О предпосылках информационной эволюции в системах органов государственной власти - Использование информационных технологий в органах государственного управления иностранных государств

Прорыв в сфере информационных технологий, т. е. создание возможностей для принципиально нового использования интеллектуального, организационного, технического потенциала, означает революционный шаг в развитии человечества. Реализация этих возможностей может происходить только эволюционным путем. Особенно это касается перестройки, а, вернее, органических изменений в институциональной сфере государства и в системе государственной власти. Иначе возникает кризисная социально-технологическая ситуация.

Почему путь к информатизации общества с участием государственных механизмов и при регулировании средствами права может быть только постепенным? Для ответа на этот вопрос остановимся на трех основных моментах.

Во-первых, важно учитывать, что сами Институты "государство" и "государственность" в силу своих системных связей с обществом являются наиболее консервативными механизмами самоорганизации общества. Неудачи многих административных и экономических реформ, проводимых без учета совокупности корневых связей государства с базовыми характеристиками общества в целом, подтверждают это [3]. В сопротивлении государственных институтов новациям и революционным преобразованиям, чрезвычайно медленном усвоении новых приемов менеджмента проявляются как отрицательные, так и позитивные стороны. Здесь работает генетическая защита связи общества и государства. В любую эпоху государство подвергается попыткам сокрушить его определенную форму, обновить ее или осовременить. Неоднократно это удавалось, что исторически прослеживается на смене форм государственной власти и государственного устройства. Но суть государства остается неизменной - оно решает задачи самосохранения общества и его способности к эволюции. Болезни государства - это и болезни общества в целом.

Попытки уничтожить государство, опираясь только на политические факторы, экономические интересы, национальные, этнические или конфессиональные приоритеты, оказывались (особенно в 20-м веке) тщетными. Для изменения институтов государства и его функциональной природы необходимо накопление сил в самой его материальной основе - в обществе. Теория и методология систем пока не охватывают всего многообразия компонентов и связей такой сложной и высокоорганизованной системы как государство.

Во-вторых, формы проявления институтов государственной власти, методы реализации его предназначения медленно, но меняются. Существуют факторы, ускоряющие эти процессы. Их можно проследить на примере смены цивилизаций или экономических укладов. Сегодня стоит вопрос об Ускорении преобразования государственных механизмов под влиянием революционных факторов в технологиях и, в первую очередь, технологиях информационных.

На первый взгляд, создается впечатление, что ретроградные институты государства являются помехой на пути к информационному обществу. Возникает соблазн обеспечить "обтекаемость" традиционных механизмов путем создания глобальных информационных потоков, которые бы могли обойтись без государственного участия. Интернет - яркий тому пример. Глобальная паутина как бы перекрывает властные, в том числе бюрократические, структуры и их локальные информационные каналы, создавая технологии открытой, "свободной" коммуникации информации. Этим нарушаются привычные механизмы власти, создается представление о возможности обойтись без них.

Скорее всего, это объективный процесс развития человечества, в котором переплетается преобразование государственных механизмов, ослабление их глобальности с усилением механизмов общественной саморегуляции. Учитывая это, следует с осторожностью относиться к постулатам о революционности быстрого внедрения информационных технологий в механизмы саморегуляции общества при отключении государственных институтов. О пассивной роли государственной власти при становлении информационного общества не может быть и речи. Диалектика связей и зависимостей в социальных системах создает достаточно сложный и мало исследованный организм, который является открытой системой и требует постоянной взаимной адаптации. И в этом процессе пока больше вопросов, чем ответов. Проблема взаимодействия общества и государства - вечная. Решение социальных проблем пока невозможно без организующей и патерналистской роли государства.

В-третьих, при поиске ответа на вопрос о неизбежности эволюционного пути информатизации в обществе в целом и, в особенности, в системах государственной власти, Следует Уяснить степень восприимчивости структур власти к новациям и перестройке традиционных методов работы.

К новациям государственный механизм приспосабливается медленно и осторожно. Откликаясь на призывы и возможности ввести нечто новое и, безусловно, поддерживая прогресс во всех иных областях жизни, государство весьма осторожно меняет свою инфраструктуру и бюрократически-чиновничий уклад деятельности. Вспомним, что в начале 19-го столетия предложения советника императора Александра Первого - Михаила Сперанского о реформе государственного аппарата в России встретили серьезное сопротивление чиновничества, были претворены в жизнь лишь частично и в искаженном виде. Интерес к проектам графа Сперанского возник вновь спустя сто лет - в начале 20-го века. Отметим, что наибольшая активность в усовершенствовании методов работы государственного аппарата не только в СССР, но и в США и других развитых странах, наблюдалась в 60-е годы 20-го столетия под влиянием кибернетики и системных теорий. То, чем увлекались инновационные центры в то время, сегодня именуется управленческим менеджментом.

Потрясения, которые испытал государственный аппарат в ходе перестройки в СССР периода Михаила Горбачева и экономических реформ в России за последнее десятилетие, создают исключительно специфические проблемы для страны. Если в развитых европейских странах, в Японии спокойно воспринимается необходимость государственного регулирования как в экономике, так и в социально-культурной сфере, а, соответственно, в сфере информатики, то у нас сама идея Относительно такого регулирования негосударственного сектора встречает негативное отношение. Рынок и саморегуляция на его основе для многих еще являются фетишизированной иллюзией. информатизация интеллектуальный потенциал государственный

Это обстоятельство существенно влияет на процессы информатизации в системах государственной власти. Неясны даже сфера и степень информатизации. Следует ли ограничиться деятельностью в рамках государственной собственности, масштабы которой существенно сократились после приватизации? Или же распространить государственное воздействие на частный сектор? Во втором случае государству предстоит заботиться об информационном обеспечении всего экономического, культурного, социального пространства, о реализации единой политики информатизации общества, о создании на этой основе такой цивилизации, которая бы с полным правом могла бы называться информационным обществом.

В государственной информационной политике и соответствующем законодательстве ответ на этот вопрос достаточно определенен. Государство стремится играть роль регулятора процесса информатизации, отдавая приоритет правовому обеспечению информатизации структур государственной власти. Федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ в наибольшей степени решает вопросы упорядочения государственных информационных ресурсов. При этом сами органы государственной власти не являются первопроходцами в процессе информационного обновления.

Практика показывает, что в системе государственной власти пока Преобладает стремление к информатизации отдельных структур и функций. Момент осознания всеобщности процесса освоения информационных технологий еще не наступил. Технологические предпосылки налицо, хотя техническое оснащение еще недостаточно для перехода к электронному обороту документов в государственном аппарате. Население ни экономически, ни психологически пока не в состоянии принять новые технологии.

Похожие статьи




О предпосылках информационной эволюции в системах органов государственной власти - Использование информационных технологий в органах государственного управления иностранных государств

Предыдущая | Следующая