Экспертиза дорожно-транспортного происшествия - Совершенствование организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Майкоп

Объектом проведения экспертного исследования дорожно-транспортного-происшествия является автомобилем ЗИЛ-130, совершенное 11 марта 2007 года на 46 км автомобильной дороге "Майкоп - Гиагинская - Псебай - Зеленчугская - Карачаевск.

Расследование показало, что условным водителем автомобиля ЗИЛ-130 Алиевым А. В. был совершен наезд на условного пешехода Кушхова П. А., двигавшегося в попутном направлении. Водитель смог обнаружить пешехода в тот момент, когда автомобиль находился от него на расстоянии SВ = 35 м. Перед наездом водитель применил торможение. На проезжей части задними колесами автомобиля оставлены два следа торможения длинной SЮ = 12,5 м. Место наезда расположено на расстоянии SПн = 5,5 м от конца следов. Наезд совершен передней частью автомобиля. Автомобиль технически исправен, без груза. Скорость движения пешехода VП = 5 км/ч. Проезжая часть сухая, асфальтированная, горизонтального профиля. (рис. 3.1)

Необходимо определить, мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

1. Определяем замедление автомобиля при торможении j:

,(3.1)

Где g - ускорение свободного падения, м/с2;

Х - коэффициент продольного сцепления шин с дорогой, в наших условиях Х =0,7;

КЭ - коэффициент эффективности торможения, КЭ = 1,1.

схема дорожно-транспортного происшествия

Рис. 3.1. Схема дорожно-транспортного происшествия

М/с2

2. Определяем скорость автомобиля до торможения Vа:

(3.2)

14,4 м/с

3. Остановочный путь автомобиля

, (3.3)

Где Т - время торможения.

T = t1 + t2 + t3, (3.4)

Где t1 - время реакции водителя, t1 = 0,8 с;

T2 - время запаздывания тормозного привода, t2 = 0,3 с;

T3 - время нарастания замедления, t3 = 0,6 с

Т = t1 + t2+ 0.5 t3=0,8+0,3+0,50,6 =1,4 с.

Тогда:

36,6 м.

Таким образом, водитель автомобиля не имел технической возможности остановиться перед местом наезда, так как остановочный путь автомобиля SO = 36,4 м. Однако, пешеход двигался в том же направлении, что и автомобиль. Поэтому необходимо определить, мог ли пешеход покинуть опасную зону.

    4. Путь автомобиля в заторможенном состоянии после наезда до остановки:
      (3.5)

Где L - размер базы автомобиля, м;

С - передний свес, м.

5. Путь торможения автомобиля SТ

, (3.6)

    16,5 м 6. Время движения пешехода с момента его обнаружения водителем до наезда tп

(3.7)

TП = 1,2 с.

    7. Путь, пройденный пешеходом с момента обнаружения его водителем до наезда Sп:
      (3.8)

SП = 1,67 м.

    8. Проверка условия возможности избегания наезда:
      (3.9)

Вывод: Даже при принятии мер к торможению в момент обнаружения пешехода водитель автомобиля ЗИЛ-130 не мог избежать наезда. Пешеход при неизменных направлении и скорости движения успел бы отойти от места наезда всего на 1,67 м и, следовательно, не покинул бы опасную зону.

Похожие статьи




Экспертиза дорожно-транспортного происшествия - Совершенствование организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Майкоп

Предыдущая | Следующая