Приоритетные направления развития - Стратегии развития гражданского общества в России

Решение задач, стоящих перед гражданским обществом России, требует серьезных изменений в функционировании этого сообщества.

Первый приоритет - Расширение гражданского общества как со-общества, круга людей, объединенных гражданскими ценностями и представлениями, руководствующихся им в своей социальной жизни.

База для этого - Формирование системы гражданского воспитания, системы, пронизывающей все стороны нашей общественной жизни. Безусловно, необходимо включить элементы гражданского воспитания в систему школьного и высшего образования. Догматика, вдалбливающая, что образование должно давать лишь знания и компетенции, уже вполне дискредитирована.

Ясно, что функция социализации - важнейшая составная часть образования - должна воспитывать активных и ответственных граждан. Без этого даже качественные навыки и компетенции будут деструктивным фактором в функционировании всей системы экономических, социальных и политических институтов.

Но гражданское воспитание должно быть интегрировано в преподавание дисциплин, формирующих сознание и духовный мир: литературу, историю и др. Гражданское воспитание - не может быть простым предметом. Нужно "с младых ногтей" включать подрастающее поколение в активное участие в проекты, на деле воплощающие гражданские ценности и убеждения.

Гражданское воспитание не ограничено стенами школы и ВУЗа. Структуры третьего сектора призваны стать важнейшим элементом данной системы.

Но гражданское общество не должно своими собственными действиями подрывать собственные ценности. Для чего, безусловно, необходим резкий рост внутренней ответственности структур гражданского общества. Важный приоритет развития гражданского общества - Повышение эффективности его саморегулирования.

Сам характер этого сообщества практически исключает возможность использования административно-бюрократических подходов в решении этой задачи. Обращение к ним лишь демотивируют граждан, объединенных высокими ценностями и не приемлющих внешнего административного давления. Подобные подходы должны быть исключены из практики структур гражданского общества.

Необходимое условие внутреннего саморегулирования гражданского общества - его институциализация. Речь идет не о бюрократизации, а о существенном повышении регулирующего влияния норм и правил, выработанных самим гражданским обществом и добровольно им принятых в качестве соблюдаемых норм.

Это большая и очень трудная проблема. Гражданские активисты очень насторожены по отношению к идущим сверху инициативам по созданию каких-либо кодексов этических норм. Гражданское общество в целом опасается рецидивов идеологических проектов советского периода.

Но задачи саморегулирования все равно нужно решать. Важно минимизировать роль элементов коррупции, нелегального лоббизма, честолюбивых устремлений. Присутствие их неизбежно, но важно не допустить, чтобы их проявления дискредитировали усилия гражданского общества. Желающие это сделать найдутся.

Начинать нужно не с выработки этических кодексов. Это лишь усилит недоверие и противостояние. В структурах гражданского общества необходимо начать дискуссию относительно роли этического саморегулирования сообщества локальных коммун (комьюнити) и отдельных граждан. Такое саморегулирование призвано стать объединяющим фактором для всей деятельности гражданского общества.

Решение этой задачи связано с оживлением деятельности структур организованного гражданского общества, готовых соблюдать оговоренные этические нормы и правила. Они призваны не только выявлять грубые нарушения норм этики со стороны членов сообщества, делать их общественным достоянием, но и обобщать опыт саморегулирования гражданского общества в целом.

Ответственность гражданского общества - важная ценность, которая должна оказывать все большее влияние на развитие государства.

Речь, прежде всего, идет об ответственности гражданского общества за перспективы собственного развития. В структурах гражданского общества необходима постоянная дискуссия относительно таких перспектив, целей и условий в непосредственной связи с текущими задачами соответствующих структур. Это, во-первых, вырабатывает в этом обществе чувство сопричастности его активистов к реализации больших целей и задач. Во-вторых, это часть обратной связи между повседневной деятельностью его структур, с одной стороны, и целями его развития, с другой. Это база для своевременной корректировки таких целей.

Одновременно, это вырабатывает персональную ответственность активистов за перспективы развития гражданского общества.

Другой эшелон ответственности гражданского общества - его ответственность за судьбы страны. Наряду с национализацией элит, необходима национализация гражданского общества, неразрывная связь его интересов с судьбами страны. Гражданское общество должно стать активным участником формирования национальной повестки дня. Общественная дискуссия снизит "технократическое" влияние на эту повестку, усилит ее социальную, и, шире, - гуманистическую направленность.

В этой дискуссии крайне важно проявление гражданской ответственности, глубокое понимание проблем и противоречий нашего современного развития.

Высокая значимость ценностного подхода к реальности, повышенная этическая напряженность - отличительные черты гражданского общества, основа его социальной миссии. Но эти же черты плюс рождаемая ими доверчивость - питательная среда для распространения разного рода догм и идеологизированных мифов. В обществе еще живы мифы волюнтаризма: была бы воля и можно перескочить в любую намеченную точку политического пространства. Объективные ограничения макросоциальных процессов мало принимаются в расчет.

Миссия структур гражданского общества - активизация широкого общественного диалога по ключевым проблемам развития общества, государства и экономики. Диалога, который позволит всем участникам избавиться от шор предвзятости и догматизма, развеять мифы, преграждающие путь к нашему общему развитию.

В этой связи важно организовать систематическое обсуждение подлинных, а не придуманных альтернатив нашего развития, взаимосвязей самых разнообразных, материальных, социальных и институциональных факторов развития. Осознание широкими кругами нашего гражданского общества этих взаимосвязей должно стать залогом возрастания гражданской ответственности.

Такое осознание сложных взаимосвязей не устраняет разногласий относительно путей развития, но создает прочную основу для столь насущного ответственного диалога.

Важный приоритет - Вертикальная мобильность, поддержка роста лидеров гражданской активности. Сегодня в разных сегментах фиксируется рост неполитических гражданских инициатив. Они рождают лидеров, реагирующих на насущные нужды людей, пользующиеся доверием людей, способных организовывать людей на самостоятельное решение собственных проблем. Эти лидеры - большая ценность. Развитие гражданского общества требует как их поддержки, вовлечения их во все более масштабные проекты, так и защиты "возмутителей спокойствия" от ревнителей "мертвящего порядка" и "бенефициаров административного ресурса", охраняющих свои выгоды.

Институциализация и ответственность гражданского общества - важные предпосылки для его участия в ответственном диалоге и последующем соглашении между этим обществом и государством. Но соглашение возможно лишь при Договороспособности сторон.

Важно, чтобы государство в полной мере осознало необходимость такого соглашения. Но важна также и договороспособность самого гражданского общества.

Отсутствие отношений субординации в рамках гражданского общества делает проблему договороспособности достаточно деликатной, но все же разрешимой. Необходимое ее условие - осознание общей ответственности за судьбы гражданского общества, за судьбы страны. Но для достижения реальной договороспособности необходимо накапливать позитивную практику договоренностей между структурами государства и гражданского общества, продолжать ее обобщение и широкое общественное обсуждение. Нужно убедить сомневающихся, что позитивные договоренности возможны и дают эффект.

Не менее важен и анализ причин неудач в ходе обсуждения подобных договоренностей. Мало помогают делу априорные обвинения государственных органов в нежелании сотрудничать, обвинения в "недоговороспособности". Важно докопаться до подлинных причин неуспеха, исследовать собственные просчеты в попытке достижения договоренности.

Ход диалога, результат исполнения заключенных договоренностей - вне зависимости от "положительности" или "отрицательности" выводов, должен систематически обобщаться и становиться предметом обсуждения в структурах гражданского общества, повышать уровень его договороспособности.

Похожие статьи




Приоритетные направления развития - Стратегии развития гражданского общества в России

Предыдущая | Следующая