Оценка качества и конкурентоспособности косметических товаров, реализуемых в магазине ООО "Акбар" - Формирование ассортимента косметических товаров

Нами была проведена оценка качества 3-х видов детского туалетного мыла разных производителей на соответствие требованиям ГОСТ 28546-2002 "Мыло туалетное твердое. Общие технические условия".

Каждому из них присвоены номера 1, 2, и 3.

№1 - мыло туалетное "Детское", "Невская косметика", г. Санкт-Петербург. Стоимость 40 рублей.

№2 - мыло туалетное "Детское", "Свобода", г. Москва.. Стоимость 37 рублей.

№3 - мыло туалетное детское "Сказка", "Финист", г. Воронеж. Стоимость 30 рублей.

В качестве показателей качества были выбраны: цвет, запах, внешний вид, моющая способность, пенящая способность.

Образец №1 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки и календулы, высокую пенящую и моющую способность.

Образец №2 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки, высокую пенящую и моющую способность.

Образец №3 имеет неудовлетворительный внешний вид, белый цвет, неприятный резкий запах, низкую моющую и пенящую способность.

При оценке единичных показателей применялись органолептические методы. Органолептическая оценка проводилась по 50-балльной системе. Причем, в пределах каждой категории для повышения точности оценка дана в интервале. Высшая категория 45-50 баллов, средняя 35-45 баллов, ниже средней 20-35 баллов, низкая - менее 20 баллов. Определение обобщенного показателя качества и конкурентоспособности осуществлялось расчетным методом. Коэффициенты весомости единичных показателей качества рассчитывались как отношение единичного показателя в баллах к общей сумме баллов, присвоенных конкретному изделию. По каждому показателю мы исходили из важности его для качества изделия в целом, с учетом требований ГОСТ 28546 - 2002 "Мыло туалетное твердое. Общие технические требования", в частности коэффициентов значимости (весомости) и верхнего балла для каждого показателя. Вышеуказанные методы были апробированы при оценке конкурентоспособности трех образцов детского туалетного мыла. Результаты анализа качества образцов детского туалетного мыла представлены в таблице 6.

Таблица 6. Оценка качества детского туалетного мыла

№ п/п

Показатели качества

Количество баллов при оценке

Коэффициент весомости (значимости)

№1

№2

№3

1

Внешний вид

10

10

6

0,2

2

Цвет

6

6

2

0,1

3

Запах

9

8

4

0,1

4

Пенящая способность

12

11

11

0,3

5

Моющая способность

12

11

11

0,3

Итого

49

46

34

1,0

Из данных таблицы 6 следует, что по сумме полученных баллов образцам №1, №2 следует присвоить высшую категорию качества (49 и 46 баллов соответственно), а образцу №3 - ниже средней (34 балла). Поэтому в качестве базового образца выбран образец №1 с наилучшими показателями качества - мыло туалетное "Детское" ("Невская косметика", г. Санкт-Петербург). С целью выявления наиболее конкурентоспособного изделия рассчитаем комплексный показатель качества (Q) и уровень конкурентоспособности (К). Комплексный показатель качества (QП) каждого образца рассчитываем как сумму произведений единичных показателей качества и соответствующих коэффициентов весомости с последующим усреднением результата.

QN = сумма mIKI, (7)

Где: кI - оценка i - го единичного показателя;

MI - коэффициент весомости I - го показателя;

NI - количество оцениваемых показателей (равен 1).

Q1 = 10*0,2+6*0,1+9*0,1+12*0,3+12*0,3 = 10,7

Q2 = 10*0,2+6*0,1+8*0,1+11*0,3+11*0,3 = 10,0

Q3 = 6*0,2+2*0,1+4*0,1+11*0,3 +11*0,3 = 8,4

Получены следующие результаты: обобщенный показатель качества образца №1 = 10,7; образца №2 = 10,0; образца №3 = 8,4. По численному значению комплексного показателя качества образец №1 превосходит образец №2 на 0,7 пункта, а образец №3 на 2,3 пункта. Уровень конкурентоспособности рассчитываем как отношение обобщенного показателя качества оцениваемого образца к образцу-эталону, значение К которого условно принимаем за единицу.

К2 = 10,0/10,7 = 0,9;

К3 = 8,4/10,7 = 0,78;

Для подтверждения полученных результатов воспользуемся способом попарного сопоставления образцов №2 и №3 с образцом №1.

К2 = 10,7/10,0 = 1,07;

К3 = 10,7/8,7 = 1,3.

Обобщенные результаты оценки конкурентоспособности представим в таблице 7.

Таблица 7. Результаты оценки конкурентоспособности мыла детского туалетного

№ п/п

Категории конкурентоспособности

Количество баллов при оценке

Обобщенный показатель качества, Q

Уровень конкурентоспособности, К

№1

№2

№3

1.

Высокая

49

46

-

10,7

1,0

2.

Средняя

-

-

-

10,0

0,9

3.

Ниже средней

-

-

34

8,4

0,78

Рассчитанное значение конкурентоспособности №2 и №3 позволяет сделать следующее заключение: конкурентоспособность оцениваемого образца №2 уступает товару-конкуренту №1 0,9 пунктов, а образец №3 уступает образцу №1 0,78 пунктов.

При этом базовый образец превосходит образцы №2 и №3 в 1,07 и 1,3 раза соответственно. Наибольшее превосходство базового образца наблюдается по показателям моющей и пенящей способности.

Таким образом, мылу туалетному детскому "Сказка" ("Финист", г. Воронеж) присваивается категория "ниже среднего уровня конкурентоспособности", а мылу туалетному "Детское" ("Невская косметика", г. Санкт-Петербург) и мылу туалетному "Детское" ("Свобода", г. Москва) присваивается категория "высокий уровень конкурентоспособности", в том числе с учетом предпочтений покупателей, как образцы, имеющие оптимальное соотношение "цена-качество"

Похожие статьи




Оценка качества и конкурентоспособности косметических товаров, реализуемых в магазине ООО "Акбар" - Формирование ассортимента косметических товаров

Предыдущая | Следующая