Проблемы юридического образования - Методологические и методические проблемы организации юридического образования

Юридический образование компетентностный

В последние два-три года в средствах массовой информации все чаще появляются выступления, в основном руководителей, в том числе и министра образования и науки, в которых обществу пытаются навязать некоторые идеи, связанные с подготовкой юристов в высших учебных заведениях России:

    1. В стране перепроизводство юристов. Многие специалисты с дипломом не могут трудоустроиться по специальности. В связи с этим количество мест для студентов-юристов, в первую очередь бюджетных, надо сокращать. 2. Уровень подготовки юристов во многих учебных заведениях крайне низкий, поэтому такие учебные заведения необходимо закрывать. 3. Особенно много нареканий в отношении непрофильных вузов - аграрных, медицинских и др., в которых подготовку юристов ведут якобы не специалисты, а в основном юристы-практики из местных правоохранительных органов. 4. Особенно много претензий к филиалам, в которых обучение практически не ведется, а дипломы просто оформляются. Тем более это относится к дистанционному обучению. 5. Все эти недостатки усугубляются при оценке качества подготовки в негосударственных вузах.

Наряду с внедрением этих идей стали приниматься и практические меры. Вначале уменьшили бюджетное финансирование для многих государственных вузов, а потом в ряде непрофильных вузов прекращают бюджетное финансирование подготовки юристов.

Во многих учебных заведениях органы прокуратуры провели проверки оценки качества подготовки юристов.

Все это вызывает тревогу не только среди юристов, особенно работающих в вузах, но и у студентов, обучающихся в таких вузах и филиалах, и особенно у их родителей, которые оплачивают обучение детей.

Представляется, что можно сказать о том, что у нас две основные ветви подготовки юристов.

Первая - это подготовка специалистов для правоохранительных органов в специализированных учебных заведениях. Там тоже есть проблемы. Это в первую очередь необходимость специализации обучения с учетом решаемых ведомством задач. До сих пор существует и проблема увольнения молодых специалистов, подготовка которых дорого обходится государству, - нередко сразу после получения диплома или в первые 1 - 2 года, так как зарплата этих специалистов существенно ниже, чем в других сферах.

Вторая ветвь - это подготовка юристов в гражданских вузах (которые готовят специалистов и для правоохранительных органов).

Перепроизводства юристов не может быть в принципе. К сожалению, у нас до сих пор адвокатов в стране в 5 - 7 раз меньше (относительно количества населения), чем в странах ЕвропыСокольская Л. В. Проблемы высшего юридического образования в контексте социокультурных изменений общества // Юридическое образование и наука. 2013. N 3. С. 16.. О "семейных" юристах можно лишь говорить. Много раз говорилось и писалось на конференциях, в средствах массовой информации, что не все следователи МВД вообще имеют юридического образования.

Кроме того, чем больше граждан нашего государства будут знать право, тем вероятнее реализация идеи "правового государства".

Многие из выпускников-юристов не могут найти работу, в том числе и по вине государства, менявшего свою политику. Объявляя, что бакалавриат является высшим образованием, государство запретило поступление бакалавров в аспирантуру.

В большинстве государственных структур четко реализуются установки: бакалавров на работу, особенно в правоохранительные органы, не брать. Сейчас срочно организуют дополнительные обучения в ряде правоохранительных органов, чтобы работники, имеющие диплом бакалавров, получили диплом специалиста.

Если часть выпускников юридических вузов, получивших диплом специалиста или магистра, не может работать в силу своей недостаточной подготовки, у них есть возможность повысить этот уровень путем самостоятельной работы. Это основа любого обучения.

Нельзя забывать и о том, что поступали в вузы преимущественно 16 - 17-летние юноши и девушки, следовавшие нередко моде на это образование. Ничего страшного в этом нет, если, разочаровавшись в своем первоначальном выборе, они изменят его и уже с других позиций, сформировавшегося к 21 - 22 годам человека, сделают другой выбор, благо возможностей для этого стало достаточно.

Нельзя не учитывать еще один аспект - социальный. Обучаясь, пусть и в "плохих" вузах, молодежь отвлекается от улицы, занимается делом, повышает свой общий уровень и пусть на недостаточном уровне, но впитывает правовые идеи. Эти юноши и девушки в период обучения проходят этап социализации, и после окончания даже такого вуза они не совершат преступления по недомыслию и уже могут четко определиться в своих желаниях.

Отдельно стоит сказать о роли негосударственного образования. Наряду с подготовкой специалистов оно решает и другую задачу, может быть, и более важную, - отвлекает молодежь от улицы, способствует ее социализации, пусть и на разном уровне, но решает и воспитательную функцию. И делается это в основном за счет средств родителей, а не государства, которое до сих пор не может обеспечить своим гражданам достойную оплату их труда.

Если государство полагает, что уровень образования в ряде вузов недостаточен, надо помочь повысить его, а не закрывать вуз.

Одной из причин отзыва лицензий и прекращения деятельности вузов является некачественная библиотека. Учебники сейчас стоят 400 -600 рублей (при значительно меньшей себестоимости и том, что издательская деятельность - одна из самых доходных). Государство может и должно организовать издание дешевых учебников, а может быть, и бесплатно обеспечить библиотеки одним-двумя наименованиями основных учебников.

Вопрос о непрофильных вузах скорее надуманный. Законы не могут в достаточной мере обеспечить должный уровень правового регулирования. По каждому закону принимаются десятки подзаконных нормативных актов, обеспечивающих применение закона, реализацию его в жизнь. И юристы, разрабатывающие эти подзаконные акты, должны хоть в какой-то мере разбираться в специфике регулируемых вопросов.

Одной из причин плохого медицинского обслуживания, недостатков организации сельхозпроизводства и т. п. является и то, что ведомственные нормативные акты разрабатывают "чистые" юристы.

Вопрос о якобы некачественном образовании в этих вузах, мягко говоря, преувеличен. И по уровню остепененности, и качеству специалистов эти факультеты превосходят многие столичные профильные вузы. Кроме того, эти вузы прошли государственную аккредитацию. А это, при всех нюансах, означает, что основные требования государственного стандарта к условиям и качеству образования в них соблюдены.

То же можно сказать и о негосударственных вузах. Оплата ведущих специалистов в большинстве из них выше, чем в государственных вузах, и они могут позволить себе переманить известного профессора из государственного, да еще и купив ему квартиру. Это тоже одна из причин нередко огульной критики.

Юридическое образование и дальше надо развивать и расширять. Если человек, особенно за свой счет (или родителей), хочет иметь юридическое образование, ему надо дать такую возможность в интересах и общества, и государства, так как каждый гражданин страны должен знать ее законы.

К сожалению, проблема образования усугубляется с введением ЕГЭ, недостатками в его организации и незначительными возможностями вузов корректировать ситуацию при наборе абитуриентов.

Представляется, что это общее следствие имеющихся и не преодоленных до сих пор социально-экономических проблем. Их и надо решать в первую очередь, не забывая, конечно, и реальных проблем организации и качества подготовки специалистов в юридических вузах.

Похожие статьи




Проблемы юридического образования - Методологические и методические проблемы организации юридического образования

Предыдущая | Следующая