ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ, Анализ современной тенденции - История развития техники управления

Анализ современной тенденции

На основании изученной литературы мы можем заключить, что не существует единой теории менеджмента, но, тем не менее, различные направления объединяют общие цели и направления развития. Поэтому для начала сравним классическое и современное направление менеджмента в целом (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

Сравнение стилей управления в классической теории и в современных направлениях

Классическая теория управления

Современный менеджмент

Малое количество крупных организаций - нет жесткой конкуренции

Большое количество крупных организаций (как коммерческих, так и некоммерческих)

Относительное небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена

Большое количество руководителей всех уровней

Управленческая работа зачастую не выделялась отдельно и не отделялась от неуправленческой деятельности

Четко выделены управленческие функции

Малое количество людей способных принимать важные для организации решения

Большое количество людей способных принимать важные для организации решения

Упор на интуицию и приказ

Упор на рациональность и коллективную работу

Сбыт готового товара

Создание товара, необходимого потребителю

Работники выполняют исключительно свои специализированные функции

Работники вовлечены в процессы обучения, принятия решений, внесения предложений

Источник: Миллер Н. В. Богославец Т. Н. История менеджмента. - Омск: Омский государственный технический университет, 2001. - С. 22.

Рассмотрим недочеты в теориях каждой из школ, формирующих классическое направление менеджмента.

Научный менеджмент не признавал различия между индивидами, не допускал самостоятельность в принятии решений работниками и противился идее привнесения работниками каких-либо инноваций в производственный процесс[54]. Кроме того, Тейлор подчеркивал превосходство количественных параметров над качественными, что не соответствует современной практике менеджмента[55]. Административная школа допускала практически все те же ошибки[56]. Разработанный ею процессный подход не учитывал множество элементов системы, а также изменения окружающей среды. Исправив данный недочет в своей концепции, школа человеческих отношений недостаточно проработала остальные аспекты деятельности организации, тем самым нарушив основу широко применяемого сегодня системного подхода.

Школа управленческой науки, как мы уже упоминали в первой главе, разработала системный и ситуационный подход. Эти два подхода по отдельности мало чем могут помочь современному менеджеру, поэтому необходимо их сочетать, что и практикуется в большинстве современных моделей.

Каждая из школ менеджмента привнесла что-то свое в современную теорию. Научный менеджмент и административная школа, во-первых, сформировали научный подход к менеджменту[57]. Во-вторых, благодаря им заговорили об анализе способов выполнения работ с целью совершенствования организации[58]. И наконец, заслугой научного менеджмента является тезис об оплате труда как важнейшего средства мотивации работников.

Школа человеческих отношений предложила активно использовать в управлении межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работника. Очевидно, что в современном менеджменте не обойтись без качественных коммуникаций. Для многих японских моделей управления школа человеческих отношений вообще стала основой, укрепившей понимание важности исследования поведения людей в организациях[59]. Западные концепции же наиболее активно заимствовали идеи мотивации и лидерства[60].

Школа управленческой науки подарила миру многочисленные количественные методы, первой заговорила о важности моделирования и ЭВМ[61]. Сегодня количественные измерения при принятии решений используют фактически все направления менеджмента, особенно системы управления качеством.

Системный подход нашел отражение в бережливом производстве, управлении качеством: в каждой из них организация рассматривается как система, состоящая из взаимосвязанных частей. И для эффективного улучшения ее деятельности необходимо уделять внимание каждому элементу системы.

Ситуационный подход активно применяется сегодня. В обучении менеджменту популярны так называемые "кейсы" (cases)[62], то есть модели ситуаций, требующие детального анализа и принятия решений. Что касается управления в организациях, то там также по-прежнему необходимо изучение всей совокупности ситуационных переменных окружающей среды.

Итак, мы провели сравнительный анализ классического и современного направлений менеджмента. Наличие массы заимствований говорит о преемственности между школами, а многочисленные различия - объективный результат исторических изменений внешней среды, в который функционируют предприятия.

Похожие статьи




ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ, Анализ современной тенденции - История развития техники управления

Предыдущая | Следующая