Лингвофилософское обоснование цельности - Языковые средства достижения цельности и связности в цикле повестей Н. В. Гоголя

Известно, что тексту приписывают два основных свойства - целостность и связность. Если связность определяется как речевая (лингвистическая) характеристика, то целостность (цельность) обычно трактуется как онтологический признак текста, признак его смыслового единства. Целостность устанавливается на всем тексте или на отдельных его фрагментах, относительно самостоятельных в содержательном отношении (чаще всего это сложное синтаксическое целое). Целостность имеет психолингвистическую природу. "Внешние признаки целостности, в том числе маркеры связности, выступают для воспринимающего как ориентировочные сигналы, опоры понимания, однако сами по себе понимания не обеспечивают" Леонтьев А А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.. Тогда, как именно понимание связано с феноменом целостности. В каком смысле целостность - признак текста? М. Я. Дымарский показал, что широко распространенное убеждение о завершенности (целостности, цельности) текста как его важнейшем онтологическом свойстве противоречит фактам функционирования текста, связанным с его созданием и его восприятием. Вводя понятие "презумпция целостности", автор разводит целостность текста и презумпцию целостности текста, связывая лишь последнее понятие с кругом онтологических свойств текста. "Презумпция целостности и онтологическая целостность - принципиально различные концепты. Совершенно очевидно, что онтологически текст лишь способен своей внешней формой индуцировать презумпцию целостности у реципиента; самому же тексту целостность может быть свойственна только в том случае, если 1) его создатель к ней стремился и 2) ему это удалось. Последние два условия соблюдаются, однако, далеко не всегда" Дымарский М. Я. Целостность текста как проблема его интфпретации// Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск, 2008. С. 188-200..

Однако дело, как представляется, не только в том, что кому-то удалось или не удалось создать целостность текста (это сфера намерений и умений), а дело в том, что сам феномен целостности - вещь достаточно субъективная, а точнее - интерсубъективная, возникающая в режиме коммуникативной деятельности и актуальная именно в ее координатах.

На это указывает ряд общих положений. Во-первых, то, что содержание текста принципиально не выводимо только из его частей и не обеспечивается способностью анализа исключительно текстовых (вербальных) средств связности / целостности. Во-вторых, то, что образ содержания текста - это не сам текст, а то, что стоит за текстом: изменяющийся мир событий, ситуаций, идей, чувств, намерений, ценностей человека Леонтьев А А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.. B-третъих, то, что смысл - это "конфигурация связей и отношений между разными элементами ситуации деятельности и коммуникации, которая создается или восстанавливается человеком, понимающим текст сообщения" Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995. 800 с.. В этом смысле интересен также ряд презумпций понимания текста, выделенных в работе ФуксонЛ. Ю. Чтение. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. 223 с. Автор показывает, в частности, как на основе презумпций семантической непрерывности, тотальной взаимосвязанности, открытости / закрытости и др. осуществляется чтение и понимание художественных текстов.

Если обратиться к отношениям "целостность - связность" как раз в контексте процессов понимания и создания текста, то можно увидеть, что привычное понимание связности текста как того, что оформляет его целостность (как некоторое содержание) и обусловливается последней, - всего лишь частный случай. Этот случай является наименее продуктивным в исследовательском плане, так как приравнивает цельность и связность друг к другу, не оставляя зазора между ними, а следовательно, и не давая возможности понять сущность этих двух разных понятий и стоящих за ними феноменов.

Противоположное представление - о напряженных и противоречивых отношениях между целостностью и связностью текста - открывает более продуктивный путь, причем не только в исследовательском аспекте, но и в аспекте обучения. Именно разрыв целостности / связности и соответствующие действия оцелостнения, оформления связности могут позволить наблюдать, что есть целостность и связность с точки зрения их онтологии - процессов создания и понимания текста. Можно было бы сказать так: пока целостность и связность понимаются в качестве некоторого объекта, отстраненного от действий понимания, интерпретирования текста, диалога с его автором и т. п., - связность и цельность практически неразличимы в функциональном ключе. Но как только предметом изучения становятся когнитивные аспекты восприятия и понимания текста, возникает насущная задача - и сама возможность - различать цельность и связность.

Целостная структура - не исходная данность, обеспечивающаяся прочтением текста или его написанием, а некий процесс построения целостности, в который с той или иной степенью вероятности погружается субъект понимания. Сам текст, как объект, может обладать связностью как категорией формы, однако смыслопорождение не обеспечивается простым скольжением по этой поверхности формы. Более того, трудно обучить строить смысловую целостность, если текст, с которым работают обучающиеся, обладает признаком связности. Можно даже сказать, что в этом случае связность - помеха процессу порождения целостности: связность создает иллюзию априорной целостности. Особенно это актуально, если речь идет о процессах обучения пониманию, одним из важнейших компонентов которого является построение смысловой целостности. Абсолютизированная в сознании говорящего связность выступает фактором, провоцирующим феномены графоманства, риторики текстовых фантомов, не обладающих смыслопорождающими механизмами, однако зачастую выглядящими вполне текстоподобно, что и используется в современных манипулятивных техниках с задействованием текстового уровня. "Широкое распространение получила манера излагать только факты, без эксплицитного указания на связи между ними, без обобщений и выводов. В итоге текст становится все менее отличим от линейного информационного потока, то есть от дискурса. И только рамка по-прежнему функционирует исправно. Потому, собственно, и произведения, представляющие собой слегка подправленную секретарями расшифровку диктофонной записи (вроде мемуаров политиков или бандитов "по свежим следам"), то есть слегка подретушированный дискурс, исправно издаются и исправно покупаются", - так М. Я. Дымарский описывает одну из узнаваемых современных тенденций, подытоживая: процесс "обнажения рамки, то есть сближения текста с дискурсом", опасен тем, что "завтра от Текста в наших текстах останется только голая рамка" Дымарский М. Я. Целостность текста как проблема его интфпретации// Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск, 2008. С. 188-200..

По мысли автора, одно только наличие рамки текста (начало - конец) "автоматически подразумевает презумпцию целостности" текста. Формальные признаки (оформленностъ начала и конца, связность текста и под.), как уже отмечалось, создают иллюзию выраженности концепции, смысловой целостности... Напротив, внешне разрозненный и не обладающий связностью текст требует усилий по преодолению нецелостного восприятия и по переходу к постепенному формированию целостной структуры. Понятно, что сами по себе эти "преодоление" и "переход" не произойдут; важно вырастить способность видеть возможную перспективу целостности, оценивать вероятность такой перспективы. Можно выделить, по крайней мере, два условия, необходимых для того, чтобы механизмы, обучающие этой способности, работали.

Во-первых, это наличие типологии сочетания таких противоречивых фрагментов, которые, тем не менее, стремятся к целостности и позволяют строить целостную смысловую структуру как текстовую перспективу, во - вторых, наличие типологии учебных событий, направленных на это построение: что должно происходить (каковы вопросы, задания, тип работы, коммуникации...), чтобы поэтапно обеспечивался обозначенный процесс Максимова Н. В., Троицкий Ю. Л. Целостность vs связность: к проблеме понимания текста // Критика и семиотика. 2014 /1.С.91-102..

Похожие статьи




Лингвофилософское обоснование цельности - Языковые средства достижения цельности и связности в цикле повестей Н. В. Гоголя

Предыдущая | Следующая