Оправдание самоубийства - Этические измерения проблемы самоубийства

"Когда для моей первой жены стали невыносимыми боль, разложение ее тела и бедственное существование раковой больной, она попросила меня помочь ей прервать свою жизнь... Весь в душевных терзаниях, я все же вынужден был согласиться" [2,c.52]. Это отрывок из книги Дерека Хамфри "Путь Джин" в которой он защищает рациональное самоубийство.

В 1980 году он организовал общество "Хемлок", ставящее своей задачей обеспечить право человека на достойную смерть. Слово "хемлок" означает болиголов. Это название рода двухлетних трав семейства зонтичных, из которых можно получить яд. Методы работы общества: публикации, организация массовых выступлений, подготовка видеофильмов, проведение исследований, подготовка законодательных инициатив и т. д.)

По мнению большинства членов общества "Хемлок", суицид может быть этически оправдан при наличии следующих причин:

    1. Далеко зашедшее неизлечимое заболевание, вызывающее непереносимые страдания для индивида. Это наиболее обычная причина самоосвобождения через самоубийство. 2. Тяжелейшая физическая инвалидизация, столь сковывающая, что даже после адекватных размышлений и тренировки индивид не может переносить подобное ограничение существования.

Каковы этические параметры автоэвтаназии?

    А) Необходимо быть совершеннолетним. Это существенно. Б) Это должно быть ясно осознанным решением. Вы должны прямо выразить свою позицию, став членом общества "Хемлок", отстаивающего право на смерть, подписав Living will (Хамфри определяет значение этого термина следующим образом: "Этот документ (юридически признанный в сорока четырех штатах) является письменной просьбой пациента к врачу не подключать его к реанимационной аппаратуре или отключить ее, если пациент неизлечимо болен и хочет умереть, не подвергая себя дальнейшим медицинским воздействиям".) и Durable Power of Attorney for Health Care (Этот документ, по Хамфри, имеет большую юридическую силу. "Через его посредство один человек передает другому (родственнику или близкому другу по соответствующей договоренности) право принимать медицинские решения за него или нее, если он или она окажутся не в состоянии это сделать сами") [4, c.36]. Эти документы не освобождают кого-либо от ответственности за помощь при осуществлении суицида, но они ясно обозначают, причем в полномочной форме, в чем заключались Ваши намерения, и особенно, что это не было скоропалительным действием. В) Самоосвобождения через самоубийство не следует делать после первого известия об угрожающем жизни заболевании. Необходимая медицинская помощь должна быть найдена. "Мы определенно не доверяем решениям, принятым в минуту, когда Вы проинформированы, что больны смертельно - это место общего недопонимания наших критиков" [4, c.36]. Г) Лечащий врач должен быть проинформирован, и его ответ необходимо принять в расчет. Каков будет его ответ, зависит, конечно, от обстоятельств, но мы напоминаем своим членам, что автоэвтаназия (или рациональный суицид) не является преступлением, и доктор ничем помешать не сможет. Но лучше все же проинформировать его и выслушать ответ. Вы можете вполне ошибаться - возможно. Вы неверно расслышали или неверно поняли свой диагноз. Обычно ответом является осторожное молчание. Д) Планируйте свой уход из жизни так, чтобы не навлечь уголовной ответственности на других. Помощь в осуществлении суицида является преступлением, хотя и редко подвергающимся наказанию, и среди других преступлений встречающим наибольшее сочувствие. Очень немногие случаи становятся предметом разбирательства в суде, возможно, это бывает один раз в четыре-пять лет в Британии, Канаде или Америке. Е) Оставьте записку, прямо говорящую, почему Вы решили покончить с собой. Также в качестве акта вежливости, если действие по самоуничтожению проводится в отеле, оставьте записку с извинениями администрации за причиненные неудобства и затруднения. Некоторые люди из-за того, что помощь в совершении суицида уголовно наказуема, не хотят подвергать своих близких какому-либо риску. Поэтому они оставляют дом, выходят на дорогу, поселяются в отеле и прерывают свою жизнь.

При обсуждении Д. Хамфри по вопросу о рациональном самоубийстве необходимо учесть, что для него он ставится, прежде всего, в контексте проблемы права на смерть или права на предельную самодетерминацию личности. "Фактически это еще одна ветвь правозащитного движения, еще одно направление за права человека" [4, c.36]. Д. Хамфри борется за право человека на предельную свободу или само-детерминацию, т. е. за право самому принимать решение, когда закончить земное существование. Это право отчуждено современным государством, монополизировано им и реализуется как право применять смертную казнь - прерывать(детерминировать) по своему усмотрению жизнь отдельных индивидов. Государству принадлежит право объявлять войну, т. е. приносить тысячи жизней своих граждан на алтарь национальных интересов. Идеологическое обоснование данной формы биополитического деспотизма, с одной стороны, дает христианская доктрина, рассматривающая суицид как смертный грех, а с другой стороны, психиатрия, для которой любое желание прервать собственную жизнь является формой психической патологии. Истина, выражаемая священнослужителями и врачами, обосновывает обязанность индивида повиноваться.

Универсальная социальная санкция против самоубийц, воспринимаемых обществом как девиантов - социальная изоляция, т. е. исключение из пространства социальной коммуникации за стены тюрем, психиатрических лечебниц. Церковь изолирует самоубийц, запрещая для них ритуал церковных похорон и вынося их могилу за ограду кладбищенского сообщества добрых прихожан. Технология секуляроной изоляции самоубийц лишь замаскирована там, где само право формально признано. Человек вправе сам прервать свою жизнь, но... в одиночку. Любое, даже пассивное, присутствие другого лица таит для последнего угрозу уголовного наказания, не говоря уже о соучастии в этом поступке. Общество исторгает из себя, уничтожает социальными санкциями попытки социализировать самоубийство. Включить это деяние в пространство коммуникации и сотрудничества.

Поэтому с точки зрения Хамфри вопрос стоит не только о праве на самоубийство, но и о праве получить соответствующую помощь, праве на солидарность в совершении поступка предельной самодетерминации. Традиции и опыт солидарности людей в ситуации совершения рационального самоубийства заложены в само основание современной западноевропейской культуры. Вспомним опыт Сократа и Сенеки, который предполагал наличие для разума ценностей выше, чем простое выживание. Но выживание не является высшей ценностью современной цивилизации. Гораздо более мощно действует глубоко укорененная установка на само-детерминацию. Человек судит о своем присутствии в мире по делам - по тому, что он сделал, в отличие от всего внешнего, с ним сделавшегося.

"Рациональное самоубийство превращает смерть из "телесного события" в ответственный поступок человека. Эта идея и практика возникают как необходимые, как вызванные к жизни императивными метафизическими установками, коренящимися в глубинах современной человеческой ментальности." [2, c.40]. Если человечество не найдет в себе силы и разумения для иного типа различения человеческого в человеке, то со временем борьба Дерека Хамфри за право человека на предельную самодетерминацию и. следовательно, свободу закончится успехом.

Похожие статьи




Оправдание самоубийства - Этические измерения проблемы самоубийства

Предыдущая | Следующая