Принципы организации научного труда, Система принципов - Методология научной деятельности

Система принципов

Система и классификация принципов организации научного труда в достаточной степени еще отработаны. Сотни тысяч советских научных работников накопили не малый опыт в сфере организации своего труда. Но (в отличие от опыта организации исследований и организации управления наукой) анализируется, сопоставляется и обобщается он только в редких случаях.

К важнейшим принципам организации научного труда относятся: а). творческий подход, б). плановость, в). коллективность.

А). Творческий подход

На всех этапах исследования научных работников должен стремиться самостоятельно, разобраться в материале, не только констатировать факт, но и дать ему объяснение, проектируя технологический процесс, найти свое решение, сказать новое слово. Чем вопрос сложнее, тем дольше работник будет над ним размышлять. Чем больше творческий смысл ему удастся вложить в свое исследование, чем больше трудностей преодолеть, тем больше работа будет удовлетворять его.

Отличительной чертой творческого труда является то, что он требует усиленной работы мысли. Первая обязанность научного работника - думать. Еще древняя китайская пословица утверждала: "Ты можешь стать умным тремя путями: путем опыты - это самый горький путь; путем подражания - это самый легкий; путем размышления - это самый благородный". Решающее значение работы мысли крупнейшие ученые мира. Когда Ньютона спросили, как он делал свои великие открытия, он ответил: "Я все время думал о них". Дарвин писал в своих воспоминаниях о том, что одним из важнейших качеств, обеспечивших ему успех (наряду с любовью к науке, усердием в наблюдении и собирании фактов, изобретательностью и здравым смыслом), было "безграничное терпение при долгом обдумывании любого вопроса ".

Современный ученый вооружен многими средствами, облегчающими научное познание: он пользуется "умными" приборами, реактивами, математикой, кибернетикой и т. д. Одним из крупнейших представителей советской медицинской науки М. П. Кончаловский выдвинул принцип: "Сначала знание, потом опыт, всегда суждение".

Эти моменты следует особенно подчеркнуть: чрезмерное увлечение перспективами автоматизации умственного труда подчас приводит к преуменьшению роли творчества в труде ученого и инженера.

Мышление - один из основных элементов научного труда. Разумеется, научный работник в процессе выполнения своей работы не перестает думать, но особую ценность имеет "полет" мысли - свободная работа ума, не связанная с выполнением какой-либо конкретной умственной операции. Не даром говорят, что в труде научного работника самые плодотворные минуты те, в которые он "ничего не делает": именно в них концентрируется творческий процесс. Необходимо предоставлять высокотворческим инженерам возможность посидеть и подумать. Это не пустая трата времени. Счет надо вести новым идеям за год, а не скудным идеям за день.

Разные люди мыслят по - разному. У одних мысль подобна вспышке, у других - спокойному горению светильника. Но значительных результатов добивается лишь тот ученый, который умеет думать постоянно. Таким образом, научному работнику нужны способности не только к той или иной конкретной отрасли знания, но и к концентрации мысли.

Из сказанного вытекает и другой принцип: подходить творчески к любой работе, входящий в цикл исследования, пытаясь силой творческой мысли "облагородить" и нетворческие операции (технические расчеты, лабораторные опыты) и в тоже время, концентрируя творческие усилия на наиболее ответственных звеньях - определении замысла и главной идеи, разработке гипотез, теоретическом обобщении.

Для того чтобы творческий подход из общепризнанного, но далеко не общеприменяемого, принципа стал повседневным жизненным правилом каждого научного работника, необходимо столь же повседневное развитие его творческих задатков и способностей.

Б). Плановость

Основной организации научного, как и всякого иного, труда является план, а исходным организационным принципом - плановость.

В сфере научного труда плановость особенно необходима: наука как непосредственная производительная сила открывает "зеленую улицу" техническому прогрессу, планировать же его, не планируя науку, и в частности научный труд, невозможно. Особенно современного научного исследования, и, прежде всего его сложность, трудоемкость, длительность выполнения, требуют организующей силы плана. Кроме того, в силу связанного с научным трудом риска здесь особенно велика опасность неоправданных затрат времени и средств.

Плановость в научном труде воплощается в разнообразных формах: в программах, предварительных и рабочих планах исследований, индивидуальных планах и графиках работников.

Предварительная программа исследования определяет его задачу, общее содержание и народнохозяйственное значение, его замысел, принцип решения задачи, методику, объем работ и сроки выполнения.

В составлении программы должны участвовать все научные работники, которые примут участие в исследовании.

Предварительный план исследования, по нашему мнению, должен представлять собой завершающий элемент в процессе конкретизации темы.

Индивидуальный план работника составляется обычно на год. Его основная задача - установить перечень, содержание и трудоемкость работ и распределить их во времени, учитывая наиболее рациональную логическую последовательность их выполнения и необходимость соблюдения установленных сроков окончания исследований и синхронизации работы ее участников. Оптимально составленный план обеспечивает эффективное использование научного потенциала работника с реальным учетом его творческих возможностей. План дисциплинирует исследователя, нацеливает его на организованный, систематический, интенсивный, но не перенапряженный труд и облегчает контроль за выполнением темы.

Важнейшее значение имеет рабочий план исследования. Он может быть составлен только после того, как исследователь хорошо овладеет темой, уточнит ее теоретические предпосылки, ознакомится с историей вопроса, изучит литературу и практику, выдвинет и обоснует рабочую гипотезу, проверка и развитие которой и составят основное содержание последующей работы. На эти этапы, как показывает практика, расходуется от 1/5 до 1/3 всего времени, отведенного на исследование.

Рабочий план следует составлять до начала работы; в нем должно быть определено не только то, что надо сделать, но и как это сделать. В процессе работы план необходимо своевременно уточнять. Исследователь должен неизменно руководствоваться им и постоянно контролировать ход выполнения работы.

Таким образом, план, с одной стороны, представляет собой по отношению к индивидуальному работнику некоторую внешнею силу, требующую соблюдения плановой дисциплины, а с другой - заключает в себе элемент самоорганизации - самопланирование.

В зависимости от характера и масштаба исследования можно принимать различные организационные формы уточнения планов: коллективные решения участников темы, внесение поправок в месячные графики, еженедельные оперативные планы и т. п.

Существенную роль играет плановое распределение работ во времени. Необходимо избегать как растягивания сроков выполнения (при этом теряется рабочая установка и забывается усвоенная информация), так и концентрации работы на коротком отрезке времени.

Под установкой понимается состояние субъекта, выражающееся в готовности к осуществлению определенных действий.

Разным этапам исследования свойственны различные темпы и уровни концентрации труда. Например, для этапов напряженного умственного труда (разработка гипотезы, теоретическое обобщение, построение выводов) требуется значительное время. Если срок, отведенный на эти работы, достаточно велик, целесообразно предусмотреть параллельную работу по дополнению или переработке материалов пройденных этапов или даже переход на не относящиеся к теме работы. После такого перерыва исследователь обретает способность взглянуть на свою работу со стороны и критически оценить ее. Некоторые другие этапы, например литературное оформление, требует высокой концентрации во времени, позволяющей держать в поле зрения обширный материал.

По этой же причине рекомендуется при составлении индивидуального плана предусмотреть в нем параллельное выполнение некоторых второстепенных, но существенных работ: участие в обсуждении исследований, выполняемых другими, рецензированием, консультации и руководство работой вспомогательного персонала, самоподготовку, не связанную с определенной темой (ознакомление с текущими поступлениями литература) и т. д. Включение в рабочий план таких работ (часто почти неизбежных) не только создает перерывы в выполнении основного исследования, необходимые для объективной его оценки, но и вносит в труд исследователя разнообразие, расширяет его кругозор.

Составление любого плана или программы сопряжено со значительными трудностями. Исследователю следует, возможно, шире использовать опыт других научных работников и возможно глубже анализировать ход выполнения планов завершенных работ, сопоставляя ход выполнения законченного исследования с первоначальным планом, действительные сроки и трудоемкость с запланированными.

На основе индивидуальных и рабочих планов составляются графики работы. По ним проверяется (по возможности ежедневно) ход работы, что позволяет не только выявлять расхождения между действительностью и планом, но находить пути их устранения.

В). Коллективность. Организация коллективного труда.

Как уже отмечалось, в настоящее время в науке всевозрастающее значение приобретает коллективный труд. В большинстве отраслей науки коллективность в труде является его органическим свойством. Но и в тех отраслях, в которых она еще не стала объективной необходимостью.

Коллективность научного труда имеет огромное экономическое и воспитательное значение. Поэтому я остановлюсь на этом вопросе несколько подробнее. [1]

В частности, я попытаюсь проанализировать главнейшие стороны и тенденции развития коллективности труда, определяющее его значение как фактора повышения эффективности науки: углубление разделения труда, рационализацию коллективного обсуждения, демократизацию управления в коллективе.

Соединение в коллективе людей с разными взаимодополняющими знаниями, способностями и навыками позволяет распределять различные операции между работниками в соответствии с их индивидуальными возможностями, достигая тем самым оптимального использования каждого из них. Успех коллективных исследований зависит в значительной мере от того, насколько рациональное разделение труда при данной профессиональной и квалификационной структуре коллектива вообще осуществимо. Иногда изменение тематики исследований требует соответствующих изменений в персональном составе коллектива; но, как правило, при некоторой гибкости руководства и членов коллектива трудности, связанные с изменением тематики, могут быть преодолены путем перегруппировки работников, дополнительного их обучения и т. п.

Рост численности научных учреждений и их сотрудников создает предпосылки для широкого использования всех преимуществ разделения труда - единичного (внутри отдельных учреждений) и частного (между учреждениями).

Наиболее важное значение имеет разделение труда между работниками разной квалификации. Применение труда малоквалифицированных работников на работах, требующих высокой квалификации, и использование высококвалифицированных работников на неквалифицированных работах наносят делу значительный ущерб.

В последнее время в науке всевозрастающую роль начинает играть функциональное разделение труда - за крепление отдельных функций за различными работниками: организаторами, координаторами, информаторами, прогнозистами, экспериментаторами и т. д.[2]

В каждом конкретном случае важно определить рациональную форму и степень разделения труда. Например, некоторые вспомогательные работы (отбор материалов, разработка специальной методики исследования) должны выполнятся исследователем лично. Выполнение ряда вспомогательных работ самим исследователем оказывается целесообразным и как средство "разрядки" после длительного напряженного творческого труда.

Кроме того, при разделении труда необходимо учитывать, что для повышения его продуктивности надо избегать чрезмерной специализации работников, сужающей их кругозор, менять характер поручаемой специалисту работы с целью предотвращения снижения творческой активности под влиянием однообразия, не только использовать каждого работника в соответствии с уровнем его квалификации, но и создавать условия, дающие ему возможность повышать ее.

С проблемой разделения научного труда переплетается проблема кооперации -- формы организации труда, при которой группа людей участвует в одном и том же или в различных, связанных между собою процессах труда. При этом сокращаются сроки выполнения исследований, взаимовыручка и взаимопомощь помогают более успешно преодолевать возникающие в процессе исследования трудности. При такой форме организации труда возможность взаимной критики и взаимной проверки повышает его плодотворность, стимулирует творческий процесс. Работа в коллективе создает предпосылки для взаимообогащения его членов, для расширения их кругозора. Постоянный контакт с представителями разных научных школ и дисциплин, отличающихся друг от друга методами научного мышления, страхует от рутинности мысли, от замыкания в узком кругу однажды усвоенных концепций, привычных методов и приемов и улучшает взаимопонимание. Наконец, коллективная работа укрепляет сознание общей ответственности за общее дело.

Оптимальная организация коллективной работы предполагает сочетание кадров различных демографических и психологических типов, старых с молодыми, мужчин с женщинами, "генераторов" идей с исполнителями, смелых с осторожными, инициативных и смотрящих далеко вперед с более основательными и самокритичными, увлекающихся с хладнокровными и надежными и т. п., благодаря чему достигается их взаимодополняемость и взаимообогащение. Кроме того, необходимо учитывать и. О психологическую совместимость работников.

Борясь за расширение сферы применения коллективного труда и за углубление его коллективности, не следует забывать и о сопряженных с ним трудностях. Они коренятся в разнородности состава коллектива, в сложности такой расстановки сил, которая обеспечила бы синхронность работы участников, полное использование их научного потенциала и рабочего времени, точное соответствие работы их вкусам, интересам, склонностям и логике их научного развития.

Вообще было бы неверно считать, что коллективность всегда представляет оптимальную форму организации научного труда или что работа тем эффективнее, чем крупнее выполняющий ее коллектив. Из того, что пять научных сотрудников, могут выполнить работу за год, еще не следует, что 20 человек выполнят ее за квартал. Коллективный труд эффективен лишь в том случае, если между участниками достигнуто полное взаимопонимание, если во главе стоит руководитель, оперативно синхронизирующий и гармонизирующий их труд и т. д. Если же масштаб работы невелик и имеется авторитетный работник, знакомый с проблемой, а сложившегося коллектива нет, бывает целесообразнее разрабатывать проблему отдельному специалисту.

Как известно, различается кооперация между раба пиками одной профессии и между работниками различных профессий, специальностей и функциональных профилей.

Последний вид кооперации исторически представляет собой более позднюю и высшую форму; она развивается в результате длительного осуществлен простой кооперации и благодаря дальнейшему углублению дифференциации и специализации труда обеспечивает большую экономию сил и более высокое качество продукции.

Кооперация имеет место и в том случае, когда каждый участник выполняет свою работу независимо о других и имеет дело только с руководителем, которому он сдает работу и который координирует работу всех участников. В этих случаях труд не носит коллективного характера. Однако при прочих равных условиях гораздо эффективнее труд группы работников, которые постоянно контактируют с руководителем, и между собой: в этих случаях создаются наиболее благоприятные условия для взаимопомощи, взаимопроверки, взаимного согласования спорных идей и вопросов, методов и приемов.

Еще более эффективной формой кооперации является бригадная организация, когда исследование или какая-либо его часть выполняется бригадой как самоуправляющейся единицей под непосредственным руководством и при участии бригадира. Как правило, он освобождается от всяких других обязанностей, кроме работы по данной теме, а это обеспечивает более постоянную связь между ним и прочими участниками бригады, чем связь руководителя подразделения с сотрудниками, занятыми различными темами.

Преимуществами бригадной организации являются: тесная взаимосвязь членов бригады, органическое и действенное сплочение их сил, а потому большая согласованность и лучшая синхронизация их действий, повышенное чувство ответственности каждого за общий результат, коллективная материальная заинтересованность.

Особенно высокой эффективности труда достигают комплексные бригады, в которых представители различных специальностей и профессий объединяются для совместного решения многопрофильных проблем. Постоянный контакт между членами комплексной бригады обеспечивает не только их квалификационный рост, но и некоторую их взаимозаменяемость, тем самым, повышая оперативность бригады и давая возможность ускорить выполнение исследования.

Наиболее совершенной формой организации труда являются временные комплексные бригады, образуемые для выполнения конкретной темы. Их состав может изменяться по мере ее выполнения. Они сочетают в себе перечисленные общие преимущества бригад с высокой маневренностью личного состава. С окончанием работы бригада, как правило, расформировывается, а ее члены вступают во вновь создаваемые бригады или продолжают трудиться в том постоянном подразделении, в котором они работали ранее.

Такая подвижность кадров предотвращает периодические перегрузки отдельных работников и подразделений, почти неизбежные при их постоянном составе. При этом достигается наиболее полное использование научного потенциала каждого работника, создается возможность временных контактов с работниками смежных профессий и направлений, а следовательно, и максимально широкого обмена опытом, своевременного изменения устаревших организационных форм, методов и приемов труда, обеспечивается большее разнообразие в работе.

Благодаря этим преимуществам, создающим условия для повышения качества исследований, сокращения сроков их выполнения, снижения их стоимости, временные бригады получают в науке все большее распространение.

Значительным преимуществом коллективной работы является возможность использовать опыт всех работников организации: контактировать с работниками, ранее выполнявшими смежные темы, присматриваться к методам работы товарищей, делиться с ними своими сомнениями, консультироваться с компетентными работниками смежных специальностей и т. д.

Используя опыт других работников, исследователь должен со своей стороны щедро делиться с ними своими знаниями. Хороший исследователь проявляет активный интерес и к работе своих товарищей, даже если она не была связана с его исследованиями.

Наиболее доступной, экономной и эффективной формой использования опыта коллектива является коллективное обсуждение работ. Академик А. Е. Ферсман писал, что мысль обтачивается и растет лишь во взаимодействий с коллективом, лишь в защите и борьбе за свои идеи рождается углубленное и правильное решение Сама обстановка совместного обсуждения вызывает, психологический подъем, а столкновение противоположных мнении дает новый толчок мыслям исследователя помогая ему обнаружить в исследуемом явлении какую-то новую грань, уточнить и углубить свою аргументацию.

С другой стороны, серьезное обсуждение работ приучает членов коллектива к участию в научных дискуссиях, способствует расширению кругозора работников к научному росту коллектива в целом.

Обычно официальное обсуждение работы проводится трижды: на этапе выбора и уточнения темы, во время разработки рабочего плана и после завершения исследования. Эти три основные стадии обсуждения не исключают целесообразности промежуточных, в особенности по наиболее трудным частным вопросам. Огромное значение имеет "внутреннее", неофициальное обсуждение хода работы и возникающих проблем в узком кругу участников.

В зависимости от состояния исследования к обсуждению привлекаются и специалисты из других отделов и учреждений; в одних случаях выделяются оппоненты, которые изучают материал заранее, в других--с этим материалом знакомятся все участники предстоящего обсуждения, в третьих -- заблаговременно раздаются тезисы. Чем точнее форма обсуждения приспособляется к его задаче -- коллективной помощи, чем полнее обеспечивается свобода критики и дискуссии, тем оно эффективнее.

Как показывает практика, прений в собственном смысле слова на обсуждениях часто не бывает: вносятся уточнения, дополнения, высказываются подтверждения или сомнения, но зачастую нет самого важного -- честного, открытого спора. Показательно в этом отношении, что предусматриваемое по традиции регламентом совещаний право вторичных выступлений почти никогда не, используется. На симпозиумах и конференциях господствует практика "укрупненных" прений, которые открываются после пяти, а иногда и десяти докладов, много времени расходуется не на коллизию мнений, а на адресуемые докладчику вопросы и ответы на них; причем длительность таких микродиалогов практически не ограничивается. Между тем эти вопросы и ответы большей частью не представляют общего интереса, так как в лучшем случае лишь устраняют возникшие частные недоразумения.

Мы столь подробно останавливаемся, па вопросах организации коллективного обсуждения потому, что в нем скрывается малозаметный, но крупный резерв повышения качества исследований. Рациональное использование того резерва зависит в значительной мере от самого исследователя.

Обсуждение работы окажется тем эффективнее, чем больше сам исследователь заострит дискуссионные моменты, как в сообщении, так и в ответном слове. В программе КПСС записано: "Необходимым условием развития науки являются свободные товарищеские дискуссии, содействующие творческому решению назревших проблем" [3.]

О том, насколько важно создать в каждом научном коллективе творческую атмосферу плодотворных дискуссий и товарищеской взыскательности, говорил Т.. И. Брежнев в Отчетном докладе XXIV съезду КПСС. [4]

Наряду с обсуждениями весьма плодотворны и другие формы систематических и непосредственных личных контактов, в частности контактов с отдельными научными работниками и специалистами-практиками других научных и производственных организаций.

"Огромное значение в формировании молодых ученых,-- указывал академик К. И. Скрябин,-- имеет живое, непосредственное их общение не только с работниками той же научной специальности и представителями смежных дисциплин, но и с людьми практического труда. Обмен мнениями, коллективные обсуждения специальных вопросов, ознакомление с работами других товарищей чрезвычайно оживляют научную мысль, рождают новые идеи, наталкивают на необходимость пересмотра методики ведения эксперимента, предупреждают построение ошибочных выводов, словом, помогают молодому исследователю более глубоко вникать в свою работу, двигаться вперед, прогрессировать".[4. с.183]

В то же время не следует и переоценивать этот способ научного общения. Традиционный метод - обмена документами (заключениями, рецензиями, отзывами объяснительными записками, личными письмами и т. п.) имеет ряд преимуществ: к документу автор обычно относится более ответственно, чем к устному выступлению документ, как правило, более продуман и четок, лучше отработан, сильнее насыщен аргументами и фактами, следовательно, и более надежен.

Рост коллективности научного труда создает предпосылки для дальнейшей демократизации управления науке: поскольку коллективность обеспечивает взаимопомощь и взаимный контроль, коллектив тем самым принимает на себя часть функций руководства; индивидуальное управление в известных пределах вытесняется коллективным самоуправлением. Демократизация управления не только способствует дальнейшему расширению кругозора работника, но и налагает на него дополнительные обязанности; активное участие в обсуждении исследований, в распределении функций, в контроле за ходом работы -- и дополнительную ответственность. Объективный процесс роста коллективности труда воспитывает в научном работнике чувства коллективизма, контактности, товарищества, сознание личной ответственности за общее дело, умение прислушиваться к мнению товарища и т. п.

Принцип коллективности научного труда осуществляется не только в масштабе группы, отдела, учреждения. О коллективности можно говорить и в более широком масштабе, например, когда сложная тема разрабатывается несколькими научными организациями. Эти организации могут участвовать в выполнении коллективного исследования как равноправные исполнители или привлекаться в качестве соисполнителей для выполнения отдельных работ (экспериментов, анализов, консультаций, рецензирования и т. п.).

Коллективный характер имеют и исследования, проводимые совместно разными странами на основе международных соглашений. В этом направлении советская наука за последние годы, как известно, достигла больших успехов.

Перечисленные формы коллективности получают с ростом науки все более широкое распространение.

Принципы организации научного труда, Система принципов - Методология научной деятельности

Система принципов

Похожие статьи