Влияние ограничения доли иностранного капитала в российских СМИ - Влияние изменений в российском законодательстве

Тенденции ограничения иностранного капитала в российских медиа появились в начале нынешнего века. Еще в начале 2000-х годов были внесены поправки в закон о СМИ, согласно которым международным спонсорам запрещалось владеть контрольным пакетом акций газет и телеканалов См. Рихтер А. Г. "Иностранная собственность в СМИ". URL: http://pravo. news/kniga-grajdanskoe-pravo-rossii/inostrannaya-sobstvennost-smi-9509.html. Тогда подобные ужесточения вполне ясно ложились в концепцию так называемой "Доктрины информационной безопасности", принятой незадолго до упомянутых изменений. Согласно данному документу, Россия испытывает потенциальную угрозу со стороны неких враждебных сил, которые могут получить доступ к секретной информации и использовать ее в своих целях для ослабления суверенитета государства Доктрина информационной безопасности. URL: http://www. scrf. gov. ru/documents/6/5.html. Таким образом, медиа, по сути, приравнивались к военному орудию, а потому позволить иностранцам получить над ними полный контроль было бы все равно, что раскрыть государственную тайну. Последующие события показали, что приведенное заключение, скорее всего, и двигало властью, когда вносились изменения в закон о СМИ.

В силу того, что средства массовой информации являются хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности РФ Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", законодатель поспешил ограничить участие иностранных лиц в их формировании.

Так, с 1 января 2016 года вступили в силу новые правила об ограничении иностранного капитала в российских организациях являющимися СМИ. Процесс принятия, федерального закона от 14.10.2014 № 305-ФЗ, который установил данные новеллы, был очень стремителен. Внесенный в Государственную думу 17 сентября 2014 года, уже 1 октября 2014 года он был одобрен Советом Федерации, а чуть позже подписан Президентом.

Де-факто нормативно-правовому акту потребовались всего две недели, чтобы пройти все стадии утверждения и обрести окончательную форму. Данный срок включал в себя работу профильного комитета Государственный думы, передачу в Совет Государственный Думы, рассмотрение в трех чтениях депутатами Государственной Думы (с учетом правок и различных обсуждений), передачу в Совет Федерации и принятие закона Советом Федерации. Столько короткие сроки заставляют задуматься о качестве проработки законопроекта и истинных причинах его появления, фактически это оставляет два варианта или парламентарии принимали этот законопроект, не поминая возможных последствий для СМИ или он был подготовлен по желанию каких-либо влиятельных сил с целью уничтожения иностранного элемента в российских организациях вещания.

Однако давайте вернемся к тексу самого закона. Представители юридической фирмы "Гольцблат БЛП" Статьи: О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Корпоративная практика / Слияния и поглощения) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) в своем анализе разграничили произошедшие изменения на два блока, первый блок относится к ограничениям, коснувшимся учредителей СМИ, а второй - к лицам, осуществляющим (и способных осуществлять) контроль за деятельностью самих СМИ.

Отныне закон запрещает иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам, российским юридическим лицам с иностранным участием, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам с двойным гражданством учреждать или являться редакциями СМИ (ограничение учредителей).

Указанные лица, а также российские юридические лица (доля иностранного капитала в которых составляет более 20%) теперь не могут осуществлять владение, управление или контроль в отношении более 20% долей (акций) в уставном капитале организации, осуществляющей вещание (т. е. СМИ). Дополнительно этим лицам запрещено устанавливать любые иные формы контроля над деятельностью СМИ в результате которых возможно оказание влияния на принимаемые ими решения (ограничение контроля).

При этом закон содержит следующие ограничения в случае несоответствия новым условиям:

    *такие частники (учредители) СМИ лишаются ряда прав, в частности получения информации о деятельности СМИ, знакомство с ее документацией, обжалование решений органов управления СМИ, требования возмещения убытков, причиненных другими лицами средству массовой информации, оспаривание сделок и требование применения последствий их недействительности; *принадлежащие, этим лицам голоса не будут учитываться при подсчете голосов и определении кворума на собраниях участников (членов) СМИ; *сделки, приводящие к нарушению закона, автоматически будут являются ничтожными.

А в случае нарушений закона, деятельность самих СМИ может быть приостановлена по решению суда при наличии искового заявления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего регистрацию СМИ (Роскомнадзора).

Комментируя законопроект, вице-спикер партии "Единая Россия" Сергей Железняк отметил, что "он направлен в первую очередь на обеспечение информационного суверенитета России и уменьшение влияния извне на происходящие в стране события, что, без сомнений, актуально в сегодняшних международных реалиях и в условиях развернутой против нашей страны информационной войны" См. статью "Госдума ограничивает 20% долю иностранных акционеров в уставном капитале российских СМИ". ТАСС, 23.09.2014. URL: http://tass. ru/ekonomika/1461669.

Однако стоит отметить, что закон в предыдущей редакции уже содержал схожие ограничения, при это ключевым показателем было участие иностранных лиц, превышающее 50% уставного капитала, поэтому не понятно стремление законодателя к дальнейшему усилению контроля за СМИ.

Принятое в 2014 году изменение вызывало опасение не только у представителей СМИ, но и у Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. В своем заключении (еще тогда на законопроект) они отмечали, что изменение "не отвечает поставленным целям и не может внести сколько-нибудь позитивный вклад в укрепление информационной безопасности нашего государства, общества и личности" Особые мнения на заключение Совета на законопроект, органичивающий иностранные инвестиции в СМИ. URL: http://president-sovet. ru/document/entry/index/?id=290. Дополнительно было указано, что "анализируемый закон по сравнению с предыдущей редакцией сокращает возможности государства в вопросах регулирования иностранных инвестиций в сфере СМИ. Если старая редакция Закона о СМИ обязывала иностранного инвестора предварительно получить разрешение уполномоченного государственного органа на любые операции с, как минимум, 25-процентным пакетом акций, то у государства имелась возможность разрешать или не разрешать любые операции иностранного инвестора в пределах от 25 до 50 процентов акций. Анализируемый закон сводит эту возможность к нулю, поскольку максимальный разрешенный норматив устанавливается ниже норматива, требующего разрешения государства" Там же..

И самое главное, в экспертном заключении отмечается, что данное изменение направленно на ущемление свободы СМИ и входит в противоречие со ст. 13 и 29 Конституции РФ. А именно, признанием идеологического многообразия, свободы мысли, слова и средств массовой информации в РФ.

Схожего мнения придерживаются представители СМИ. Например, выступая на телеканале "Дождь", главный редактор "Ведомости" Татьяна Лысова назвала новый закон "совершеннейшей паранойей и хорошим способом манипулирования". Дополнительно она отметила, что "в России независимость редакции от учредителя установлена законом о СМИ..." См. интервью Татьяны Лысовой телеканалу "Дождь" от 23.09.2014 "Нужно остановиться, иначе после медиа разрушат все остальное". URL: https://tvrain. ru/teleshow/makeeva_vechernee_shou/glavred_vedomostej_tatjana_lysova_nuzhno_ostanovit-375723/.

Однако, несмотря на явные противоречия с иными правовыми нормами, закон продолжает существовать.

При этом в мире наблюдается тенденция либерализации в вопросе доступа иностранного участия в финансировании того или иного медиа. Например, в США долгое время действовали нормы, которые препятствовали спонсорам из-за рубежа иметь долю на телевизионном рынке страны более 25%. Однако, три года назад в силу вступили изменения, благодаря которым решение о преимущественном владении иностранцем контрольного пакета акций телеканала принимается на специальном совете. Что же касается местной прессы, то здесь и вовсе нет ограничений на покупку иностранным владельцем.

Аналогичная ситуация и в Великобритании, где традиционно сильны патриотические настроения применительно к собственным СМИ. Тем не менее, пресса свободна от всякого рода ограничений в части собственности. Сторонний владелец, будь то гражданин России, Австралии или Германии может спокойно приобрести печатное издание и полностью, и частично. Ситуация с телерадиовещанием не так проста. Приобретать акции местных каналов разрешается представителям стран Европейского Союза. Однако, вполне можно обойти эту норму, создав на территории страны собственную компанию и уже от ее имени выкупить радиостанцию или телеканал.

Законодательство было либерализовано в этом отношении и в Австралии, где еще меньше десяти лет назад существовали жесткие ограничения для иностранных покупателей местных СМИ, не более 20% в случае с телевизионным и радио рынками и 30%, если речь идет о печатной сфере. По новым правилам, всякого рода процентные ограничения сняты, но придется договариваться с правительством в случае, если компания из-за рубежа или аналогичное физическое или юридическое лицо пожелает приобрести акции местных медиа. Тем не менее, формально заграничные инвесторы получили более широкий доступ к австралийским ресурсам См. статью "Ограничения на участие иностранцев в СМИ. Досье". ТАСС, 24.09.2014. URL: http://tass. ru/info/1464337.

Опираясь на анализ "Четырех теорий прессы", можно сделать вывод, что в России не произошел переход от авторитарной теории прессы к либертарианской в тот момент, когда это случилось в Западной Европе. Отечественное законодательство в дореволюционный период традиционно развивалась в рамках цензурного права, а в Советском Союзе сменилось на строгие требования соблюдения идеологических норм и правил, а средства массовой информации официально были обозначены как средства массовой информации и пропаганды. Сформировалась новая модель управления медиа, которая получила название советской, в которой собственность полностью была подчинена государству. Запрещалось учреждение собственного СМИ частным лицом, не важно, иностранец он или местный житель.

Данное обстоятельство несомненно оказало влияние на те проблемы, которые возникли на первых этапах формирования демократического законодательства в области медиа. Об этом очень точно писал Егор Гайдар: "старые институты были устойчивы, они формировались на протяжении жизни многих поколений. Чтобы придать новым институтам стабильность, нужны годы, нередко десятилетия. Но когда привычные установления уже не действуют, а новых еще нет, жизнь становится невыносимой" Гайдар Е. Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. М., 2010. - С. 10..

Тем не менее, важным шагом правового закрепления принципов свободы массовой информации в России стал "Закон о СМИ" Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) "О средствах массовой информации" о котором мы говорили в самом начале работы. Среди прочего, этот закон закрепил разные формы собственности и разрешил иностранцам иметь собственные активы в российских медиа. Однако сам рынок частной собственности формировался не на основе свободной конкуренции, а по принципу лояльности близким государству структурам. Данный процесс подробно анализируется в книге Анны Качкаевой "История телевидения в России: между властью, свободой и собственностью". Результатом процесса слияния крупного капитала и властных элит привела к огосударствлению медиа в 2000-е годы. Качкаева отмечает, что "так и не решена фундаментальная проблема разделения собственности и власти. Ее производными в области телевидения стали политическая концентрация и монополизация национального эфира в интересах правящих групп, нетранспарентность телекоммуникационного бизнеса, компаративистская модель управления медиаактивами, снижение общественной роли журналистики" Качкаева А. Г. История телевидения в России: между властью, свободой и собственностью. [Электронный ресурс] URL: http://www. ru-90.ru/node/1316.

В этом смысле неудивительны процессы происходящие в настоящее время.

В России помимо ограничения владения медиа иностранными компаниями, наблюдается тренд скупки и контроля большинства СМИ государственными и около государственными структурами.

Через структуры близкого к власти крупного предпринимателя Юрия Ковальчука ("Национальная медиагруппа") и компании "Газпром-медиа" осуществляется контроль более половины общедоступных телеканалов и множества газет и интернет-СМИ. Схема следующая: "Газпром-медиа" на 100 процентов принадлежит Газпромбанку. Газпромбанк через собственный пенсионный фонд и управляющую компанию на 75% принадлежит страховой компании "СОГАЗ", которая, в свою очередь, принадлежит Юрию Ковальчуку.

Еще около трети общедоступных каналов напрямую принадлежат государству через холдинг ВГТРК, Минобороны и правительство Москвы.

Крупнейшая сделка на телевидении, связанная с законом об ограничении иностранного капитала - переход холдинга "СТС Медиа" (телеканалы СТС, "Домашний", "Че" и CTC Love) под контроль структур Алишера Усманова и Юрия Ковальчука. По итогам реструктуризации холдинг ЮТВ Усманова и Таврина будет контролировать 75% "СТС Медиа", еще 25% будут контролировать структуры Юрия Ковальчука.

В силу новизны данных изменений, пока рано судить о их влиянии на рекламный рынок России. На наш взгляд, финальные последствия еще проявят себя в будущем.

Похожие статьи




Влияние ограничения доли иностранного капитала в российских СМИ - Влияние изменений в российском законодательстве

Предыдущая | Следующая