Оценка конкурентоспособности услуги под торговой маркой "J" с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности - Анализ конкурентоспособности продукции на ОАО "ВолгаТелеком"

В своей работе я попытаюсь рассмотреть и оценить конкурентоспособность услуги под торговой маркой "J" по отношению к Мультинекс и дом. Ru, являющимися основными конкурентами. Прежде всего, необходимо определить параметры, по которым буду вести сравнение. Для оценки конкурентоспособности услуги под торговой маркой "J" были выбраны следующие факторы конкурентоспособности:

    1. Возможность просмотра телеканалов разнообразной тематики в цифровом качестве на компьютере. 2. Охват сетей: чем больше территория, охваченная сетью интернет-услуг, тем больше фирма может привлечь клиентов. "Эр-телеком" и "Мультинекс" в малонаселенные дома свои сети не проводят. 3. Способы оплаты, регистрация почтового ящика. Эти условия должны быть гибкими в пользу покупателя, не должны создавать каких-либо сложностей клиенту. Практически все провайдерские фирмы предоставляют бесплатно почтовый ящик, небольшое количество дискового пространства. 4. скорость соединения. Чем больше скорость соединения, тем быстрее скачивается информация из сети. 5. Радиостанции различной тематики

Приведем технические показатели к сопоставимому виду и заполним таблицу, на основании которой будем оценивать конкурентоспособность.

Таблица 2. Технические характеристики провайдеров интернет:

№

Факторы

Веса

"ВолгаТелеком". ("J")

"Эр-телеком" ("дом. ru")

"ВятКТВ" (Мультинекс)

1

Возможность просмотра телеканалов разнообразной тематики в цифровом качестве на компьютере

0,1

1

0

0.45

2

Охват сетей

0.3

1

0.5

0,45

3

Способы оплаты и регистрация почтового ящика

0,1

1

0,78

0,78

4

Скорость соединения

0,4

0.9

0.9

1

5

Радиостанции различной тематики

0,1

1

0

1

6

Сумма (Ai x di)

0,96

0,588

0.758

Аi - весовой коэффициент, определенный экспертным путем.

Di - единичный показатель по однородной группе параметров.

Например, по "ВолгаТелеком". ("J") -: 1*0,1+1*0,3+1*0,1+0,9*0,4+1*0,1= 0,960

Отсюда можно сделать вывод, что товаром эталоном является услуга "ВолгаТелеком". ("J"), т. к. Ai x di наибольшее (0,960)

Итак, групповые параметрические индексы по техническим параметрам равны:

Ут. п.1 ("Эр-телеком" ( "дом. ru")) = (0,588/0,960)=0,613

Ут. п.2 ("ВятКТВ" (Мультинекс)) =(0,738/0.960)=0.769

Определим групповые показатели по экономическим параметрам:

Таблица 3. Экономические характеристики провайдеров услуг высокоскоростного доступа в интернет.

Критерий

"ВолгаТелеком". ("J")

"Эр-телеком" ( "дом. ru")

"ВятКТВ" (Мультинекс)

- Стоимость подключения

1100 р

1450 р

950р.

Минимальная стоимость безлимитных ТП

350 р (ТП Проще 128кбит/с)

450р ТП Супер 256 кбит/с)

299р ( ТП Мир)

Итого:

1450 р.

1900 р.

1249 р.

Групповые показатели по экономическим параметрам:

Уэ. п.1 = 1900/1450=1,310; Уэ..п. 2 =1249/1450=0,861

На основе групповых показателей по техническим и экономическим параметрам определяем интегральные показатели конкурентоспособности:

К1 = Ут. п. 1/Уэ. п. 1 = (0,613/1,310)=0,468;К2 = Ут. п. 2/Уэ. п. 2 = (0,758/0.861 = 0,880.

Как видно из произведенных расчетов К1<1следовательно услуги "Эр-телеком" (К1=0,486) уступают услуге "J", ровно как и "Мультинекс" (К=0,880)

Данный метод имеет ряд недостатков:

    1) во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1; 2) не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность товара стремится к нулю; 3) при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчетов для каждой пары в отдельности; 4) сложно устанавливать весовые значения, особенно для большого количества критериев; 5) невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке; 6) данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще; 7) существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов. Возникает вопрос: как определить, какой товар является лучшим? Поэтому либо необходимо предварительно сравнивать образцы между собой, либо имеет место интуитивный выбор. Можно брать в качестве базы сравнения лидера по продажам, но эта информация часто закрыта, субъективна и трудно собираема, особенно когда речь идет о товарах широкого потребления, которые распространяются по многим каналам сбыта, имеющим несколько уровней. Собственно, указанные недостатки являются и ограничениями применения традиционного метода конкурентоспособности товара.

Похожие статьи




Оценка конкурентоспособности услуги под торговой маркой "J" с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности - Анализ конкурентоспособности продукции на ОАО "ВолгаТелеком"

Предыдущая | Следующая