Взгляд на информатизацию через призму проблем государственной службы - Использование информационных технологий в органах государственного управления иностранных государств

Обновление работы органов государственной власти зависит не только от объективных условий, но и от субъективного фактора в лице государственных служащих.

В обзоре зарубежных источников, подготовленном Российской академией государственной службы при Президенте РФ, рассмотрен ряд проблем, существенным образом связанных с информатизацией государственной службы и органов государственной власти.

Й. Дрор из Германии в своих исследованиях говорит о трех типах высшей гражданской службы в современном государстве. Радикальные преобразования настоящего дня он называет "первой глобальной революцией" для госаппарата. Под таким названием в восьмидесятые годы был опубликован доклад Римского клуба о характере постиндустриального периода. Вывод автора заключается в том, что эта служба по основным аспектам устарела и непригодна для выполнения задач центрального правительства "высшего порядка". Й. Дрор считает, что надежды на методы рыночной экономики как на универсальное средство выхода из кризиса, не оправдались, констатирует неспособность правительств справиться с не терпящими отлагательства проблемами. Причиной такого положения дел во многом является недостаток профессионализма и низкие моральные качества чиновников. Это заставляет органы власти идти на решительную реконструкцию методов подбора кадров и в целом технологий управления.

Немецкий исследователь К. Готц подчеркивает, что для высшего звена государственных чиновников необходим высокий уровень "политической оснащенности" в смысле умения предвидеть и оценивать варианты решений и их последствия в "широком контексте правительственной программы". Это порождает потребность высшей исполнительной власти в собственных информационных каналах, ведущих в парламентские фракции, в местные правительства и к разнообразным общественным институтам, представляющим интересы различных социальных групп. Ученый подчеркивает, что ключевую роль в обеспечении "политической оснащенности" руководителей высокого ранга в ФРГ играют такие структуры как Канцелярия аппарата Федерального канцлера, подразделения политической поддержки в министерствах, офисы парламентских партий.

Еще один немецкий автор, В. Екеринг, в отличие от Й. Дрора полагает, что государственное управление в ФРГ переживает не кризис, а вторую перестройку. Первую он связывает с объединением двух Германий. Перечисляя семь условий повышения гибкости и эффективности государственного управления, создания "стройного государства", "перспективы информационных технологий" он ставит на шестое место, отдавая приоритет качеству, упрощению права, оценке результатов применения закона, формированию бюджетного права и финансовому контролю. Следует согласиться с ним в суждении, что автоматический перенос методов менеджмента, применяемых на предприятиях, в государственные структуры неприемлем, так как ориентиры и концепции в государственном управлении иные. В. Екеринг разделяет мысль Ю. Фолкнера о том, что Важнейшая функция государственного управления состоит в обеспечении обновления общественной системы в целом .

Оценивая состояние дел в Великобритании, Б. Креди и П. Кэтерол отмечают традиционный для англичан взгляд на министерство как центр отстаивания ведомственных интересов, что расценивается как признак политического влияния. Они указывают также на то, что непомерно увеличивающийся объем работы свидетельствует о плохом управлении.

Большинство исследователей функционирования аппарата современного государственной власти склонны признавать резкое падение моральных качеств чиновников, рост коррупции и злоупотреблений должностным положением. Это, несомненно, связано с резким снижением профессионального уровня персонала и недостаточной гласностью в работе государственных органов. Особое внимание обращено на несовместимость торгово-промышленной этики с государственно-общественной, которая все более отходит на второй план под натиском рыночного мышления. Особую проблему представляет "пестрота" правовых норм, касающихся порядка оформления на государственные должности. Нет четких граней между применением частного и публичного права, что ведет к усилению приоритета договорного права в структурах государственной службы, которые по своей сути являются публичными. К примеру, венгерский автор М. Чисар отмечает нарушения в проведении конкурсов на замещение вакансий, отсутствие гласности в этих процедурах. Другие исследователи фиксируют подбор кадров по принципу "привлечения чужаков", что означает преимущества для своих, знакомых и близких, в ущерб профессионализму. Все аналитики фиксируют нарушение информирующей функции при работе с кадрами.

К внутренним проблемам органов управления даже в достаточно благополучных странах относятся настороженно. Рост затрат на организационное обеспечение их деятельности приводит нередко к обратному эффекту: поток бумаг не сокращается, аппарат все больше работает на себя, технические средства часто используются локально. Серьезные методологические проблемы управления, такие, как выявление и формулирование целей, согласование целей разных иерархических уровней и сопредельных систем, вообще упускаются из вида. Анализ деятельности, планирование, оценка результатов, учет изменений, происходящих во внешней среде, считаются третьестепенными вопросами.

Единые требования к информационному обеспечению подготовки и принятия решений, в том числе правовых актов, практически не разработаны. Одни структуры готовят проекты решений, опираясь на ведомственный массив информации, другие принимают эти решения под влиянием посредников-информаторов (аналитико-информационных служб). Процедуры лоббирования конкретных групповых интересов не всегда нормативно урегулированы, слабо развита обратная связь с правоисполнителями и правоприменителями.

Все это свидетельствует о том, что не только в России, но и в других странах проблемы организации деятельности государственного аппарата еще не перешагнули рубеж постиндустриального мышления. Огромное значение имеет Падение роли и авторитета органа государственной власти как ответственного субъекта в системе государственного управления в широком смысле слова. В русле господствующей идеологии "атомизации" ответственность за важнейшие политические и экономические решения несут партии, парламентские фракции, должностные лица, пока они занимают тот или иной пост. Из-за непрерывных изменений в структурах исполнительной власти и смен ее руководителей проблемы правопреемственности и коллегиальной ответственности ушли в тень, а с ними и проблемы сохранности и использования государственных информационных ресурсов.

Профессионализм государственных служащих тесно связан с образованием и уровнем знаний, с их умением использовать методы современного менеджмента. Отмечается, что на этапе индустриального и постиндустриального развития преимущество отдавалось правовой подготовке кадров. Сейчас приоритетны гуманитарное и техническое образование.

Данные об образовании высших государственных чиновников в шести странах приведены работе Б. Уэйк Керолла [7]. Наиболее высок средний процент чиновников (28,5), имеющих гуманитарное образование. Их процент составляет в Великобритании - 40,5; в США - 42,7; в Канаде - 15,9; в Новой Зеландии - 11,4. Крайние показатели: Маврикий - 52, а Австралия - 0,0%. Экономическое образование имеют 37,8% чиновников в Австралии, 29 - в Канаде, 18,9 - в Великобритании и 11,2 - в США. Средний показатель - 19,2%. Третье место занимает техническое образование. Средняя цифра - 17%. Самый высокий уровень в Новой Зеландии -34,3%; в Великобритании - 27, в Австралии - 18,9, в Канаде - 17,2, в США - 8,4. К сожалению, данных о компьютерной подготовке нет. Средний показатель по юридическому образованию - 15,5%. Наиболее высокий уровень его в США - 23,1%; в Канаде - 16,6. В Великобритании - 12,2, в Австралии - 8, в Новой Зеландии - 5,7, а в Маврикии - 0%.

Анализ состояния государственной службы в России показал, что вопросам информационной подготовки и информационного обеспечения процессов принятия решений практически не уделяется внимания. Исследования показали, что сфера деятельности конкретного работника при приеме его на работу в госаппарат определяется в зависимости от его личных интересов и возможностей. Подчеркивается роль руководителя, который обязан обеспечить подчиненных необходимой информацией. При этом следует отметить, что, хотя во всех вузах России курсы информатики обязательны, а в РАГСе информационные и управленческие дисциплины изучаются в комплексе, на практике эти знания в системе органов государственной власти часто остаются невостребованными.

Серьезен вопрос о возрасте чиновников высших должностей. В США, например, он составляет около 50 лет, что, несомненно, негативно сказывается на степени гибкости бюрократической системы и отношении к нововведениям, включая информационные технологии. Замкнутость также отрицательно влияет на качество работы аппарата. Чтобы разрушить корпоративность государственной службы, во многих странах все чаще приглашают на должности в государственных органах претендентов из частного сектора.

Изучение зарубежного опыта преобразования государственного управления показывает, что проблемы, связанные с процессом его информатизации, в условиях России, безусловно, носят более острый характер. В то же время проблемы организационного характера почти одинаковы. У нас они только осложняются непродуманностью и спешкой в проведении экономических реформ и желанием скорее освободить государство от регулирования социальных процессов. Эти два последних фактора существенно затрудняют формирование в России информационного общества.

Похожие статьи




Взгляд на информатизацию через призму проблем государственной службы - Использование информационных технологий в органах государственного управления иностранных государств

Предыдущая | Следующая