Восприятие Бога и человека уния соловьев религиозный - Восток и запад в представлении Владимира Соловьева

В своей работе "Великий спор и христианская политика" Владимир Соловьев дает характеристику восточной и западной культурам, складам человеческих умов двух цивилизаций: "Основание восточной культуры - подчинение человека во всем сверхчеловеческой силе; основание культуры западной - самодеятельность человека". Автор раскрывает данную тему и определяет истоки, причины, положившие начало формированию двух разных культурных путей: "Западную культуру в древнем мире выработали греческие республики и Рим. Греческие города были основаны дружинами бездомных пришельцев; Рим был основан шайкой разбойников. Отсюда добродетели западного человека - независимость и энергия; пороки - личная гордость, склонность к самоуправству и раздорам." Владимир Сергеевич Соловьев "Великий спор и христианская политика", стр. 215, 217 // 1883г.

И слова Владимира Сергеевича относительно Востока: "сверхчеловеческая сила, которой подчинялось восточное человечество, принимала многоразличные формы. Восточный человек верил в бытие этой силы и подчинялся ей, но что это за сила - это было тайной и великим вопросом. Подчиненное богам, восточное человечество искало истинного Бога. Этим исканием определяется общий ход восточного просвещения. Первоначально сверхчеловеческая сила открывается человеку в форме явлений и сил внешней природы. Через такую мифологическую религию натуры прошли все народы, но в восточном язычестве эта религия обнаружила всю свою подавляющую силу". Далее русский мыслитель рассуждает о самой сущности восточного язычества и его влияния на представителей восточной цивилизации, позже сводя "разговор" к противоречию с западом.

Рассматривая труд под названием "Великий спор и христианская политика" можно в полной мере узнать и оценить мнение автора о вопросе разности цивилизаций. Грубо говоря, кратко и с долей условности, я увидел позицию Соловьева в следующем виде: народы востока имеют менталитет потенциальных рабов, а народам запада присуща любовь к свободе, безусловно так же подчеркивая коллективизм одной стороны и индивидуализм другой. И говоря об этом, с одной стороны автора можно в чем то понять и разделить его мнение, но с другой, можно и поспорить.

Неоспоримо то, что у западных и восточных европейских народов разная ментальность, что безусловно отражается в быту и вообще во всей истории государств и народов. И я полагаю, что нельзя с полной уверенность какой-либо менталитет относить к разряду негативных, "не правильных", а другой считать во истину верным и благородным. Они просто разные и это не делает кого то хуже другого. Русское сознание более адаптировано к восточному азиатскому мышлению в вопросе "власти и народа", где во главе предусмотрена крепкая рука государя и повинующиеся ему народные массы, но вместе с тем, способность оказать неимоверный отпор вражеским силам, которые могут угрожать из вне. Собственно, это и есть тесный переплет с уже указанным выше коллективизмом.

А западно-европейское мышление, а соответственно и католическое более предполагает упор на личность человека, на его права и свободы, что перетекает в погоню за личной выгодой и стремлению обогатиться, создать себе комфортные условия существования, и нередко в ущерб другим. В этой связи разговор о плюсах и минусах различных ментальностей еще долго будет оставаться открытым, и не будет иметь однозначного мнения. Здесь же можно упомянуть и такой момент как виды собственности, которые напрямую связаны с тем, какими устоями живет тот или иной народ, на каких понятиях основана его жизнь и история. И конечно, в восточных странах особенно распространена государственная собственность, и наименьшее внимание уделяется частной собственности, и в противоположном ключе идут процессы в западных странах, где наибольшее значение придается частным правам и в первую очередь праву на собственность.

Похожие статьи




Восприятие Бога и человека уния соловьев религиозный - Восток и запад в представлении Владимира Соловьева

Предыдущая | Следующая