Томас Гоббс "Левиафан" - Томас Гоббс об обществе и государстве

В работе "Левиафан или материя, форма и власть государства" Томас Гоббс описывает хаос естественного догосударственного существования людей, жизнь без красоты, промышленной культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными, нашли выход из хаоса - общественный договор. Они согласились передать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и ее носитель, государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путем договоренности между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой.

Господство естественного права с наибольшей силой проявляется, согласно автору "Левиафана", в естественном состоянии, когда нет ни государственности, ни собственности, ни морали, ибо естественное право означает право каждого человека на все, в чем он нуждается, чего он желает. Фактически оно означает неограниченность человеческой свободы в стремлении поддерживать свое существование и улучшать его любыми доступными средствами. Натуралистическое содержание естественного права особенно очевидно в связи с тем, что оно выражает чувственную природу человека, приближающую его к животному миру. Гоббс не жалеет красок для изображения алчности и даже хищности людей в их естественном виде. Он выражает эту мрачную картину древнеримской пословицей "Человек человеку волк". Отсюда совершенно понятно, почему естественное состояние представляет собой непрерывную "войну каждого с каждым". Она выявляет и иллюзорность человеческой свободы на чувственном уровне своего сознания, игнорирующего какую бы то ни было необходимость для всех людей сменить естественное состояние на состояние гражданское, государственное. Главный конститутивный признак такого состояния - наличие сильной централизованной власти (8, с. 178).

Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. В главе XVII Гоббс так определяет цель государства - "...обеспечение безопасности. Конечной причинной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося... необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов" (1, с. 182).

Основная цель государства, по Гоббсу, заключается в обеспечении безопасности, "Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов, изложенных в XIV и XV главах" (1, с. 89). гоббс общество государство левиафан

Как видно из произведения, Гоббс выступал защитником монархической власти. Он утверждал, что заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободиться из-под действия верховной власти: "подданные монарха не могут без его разрешения свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенной толпы или перевести свои полномочия с того, кто является их представителем, на другого человека или другое собрание людей, ибо они обязались каждый перед каждым признавать именно его действия своими и считать себя ответственными за все, что их суверен будет или сочтет уместным делать, и, таким образом, если бы хоть один человек не дал своего согласия, все остальные нарушили бы свои обязательства по отношению к нему, что несправедливо, а так как, кроме того, каждый из них отдал верховную власть носителю их лица, то, свергая его, они отнимают у него то, что ему принадлежит по праву, что опять-таки является несправедливостью" (1, с. 97). По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

В целом концепция происхождения государства у Гоббса идеалистична. И ее идеалистическая суть, с наибольшей силой выявляется в его учении о естественных законах, как бы автоматически переводящих человечество в состояние государственности и гражданственности. В противоположность природно-чувственному содержанию естественного права человеческий дух изначально наделен естественными законами как неколебимыми моральными установками, с необходимостью толкающими людей на путь общественного договора.

Первый из них состоит в свойственном всем без исключения людям, испытывающим страх смерти, осознании того, что надо постоянно стремиться к миру, ибо даже плохой мир безусловно лучше войны. Всего естественных законов автор насчитывал двадцать. Но все они сводятся к широко известному "золотому правилу" (зафиксированному и в Евангелиях): "Не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе" (1, с. 194).

Естественные законы, выражающие разумную и моральную природу человека, в принципе действуют и в условиях естественного состояния. Но здесь они представляют собой как бы тенденции, подавляемые страстями естественного права. Для их полного проявления и необходим общественный договор, устанавливающий государственную власть. Лишь ее приказания придают естественным законам повелительную силу права, реализуемую в гражданских законах.

Интересно, что по мнению Гоббса естественные законы "(как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе. без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность" (1, с. 203).

Гоббс дает следующее определение государству - "такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю" (1, с. 171). Видно, что для Гоббса государство и государственная власть одно и тоже. По Гоббсу государственная власть наделена огромными полномочиями, человек подчиняется этому "Левиафану".

Поскольку Гоббс убежденный монархист, значительную часть XVII главы он посвящает анализу взаимоотношений короля и подданных. Королем (суверен) является тот, кто обладает государственной властью, а для достижения верховной власти имеются два пути. Один - это физическая сила, "например когда кто-нибудь заставляет своих детей подчиниться своей власти под угрозой погубить их в случае отказа или когда путем войны подчиняют своей воле врагов, даруя им на этом условии жизнь". Второй - это добровольное соглашение людей подчиниться человеку или собранию людей "в надежде, что этот человек или это собрание сумеют защитить их против всех других" (1, с. 205). Первое государство по мнению Гоббса основано на пути приобретения, а второе является собственно политическим.

Государство, основанное на приобретении, по мнению Гоббса деспотично, поскольку "верховная власть приобретена силой, когда люди - каждый в отдельности или все вместе - большинством голосов из боязни смерти или неволи принимают на свою ответственность все действия того человека или собрания, во власти которого находится их жизнь и свобода" (1, с. 207).

Данная форма отличается от государства, основанного общественным договором, поскольку там люди, которые "выбирают своего суверена, делают это из боязни друг друга, а не из страха перед тем, кого они облекают верховной властью; в данном же случае они отдают себя в подданство тому, кого они боятся". Интересно, что в обоих случаях, по мнению Гоббса, побудительным мотивом является страх. Если бы страха не было, то никто в государстве не был бы обязан к повиновению.

Государство, основанное на общественном договоре, является, по мнению философа, отеческим. "Право господства на основе рождения есть право родителя над своими детьми, а такая власть называется отеческой. Но это право не производится от факта рождения в том смысле, будто родитель имеет господство над своими детьми на том основании, что он родил их, а производится оно из согласия детей, ясно выраженного или тем или иным путем достаточно выявленного" (1, с. 247).

И еще одна важнейшая проблема рассматривает философом - междоусобицы и заговоры. "Если частное лицо в государстве содержит больше слуг, чем это требуется для управления его состоянием и для того законного дела, ради которого он их применяет, то это заговор и преступление". По мнению Гоббса, пользуясь защитой государства, подданный не нуждается в защите собственной силой.

Резко негативное мнение высказывает Гоббс о толпе народа. Церковные сборища и праздники Гоббс поощряет, однако все остальные скопления народа оцениваются им резко негативно: "собрание делается незаконным вследствие не какого-нибудь установленного числа собравшихся, а вследствие такого их числа, которое представители власти не способны укротить или передать в руки правосудия".

Концепция государственной власти изложенная в анализируемой работе Т. Гоббса в принципе антидемократична. Поскольку она возникает в силу всеобщего договора и добровольного отказа всех его участников от части - едва ли не большей - своих естественных прав, то, лишившись их, они уже не должны требовать их обратно, что грозит возвращением к естественному состоянию. Дело власти - приказывать, а граждан - подчиняться. Однако приказания-законы властей - не произвол, а разумная необходимость, без которой нет нормальной жизни.

Важен вопрос о свободе человека в государстве. Гоббс задается вопросом: что такое свобода? "Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения), и это понятие может быть применено к неразумным созданиям и неодушевленным предметам не в меньшей степени, чем к разумным существам. Ибо если что-либо так связано или окружено, что оно может двигаться лишь внутри определенного пространства, ограниченного сопротивлением какого-либо внешнего тела, то мы говорим, что это нечто не имеет свободы двигаться дальше" (1, с. 128).

Таким образом, свободный человек, по Гоббсу, тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать. Однако свобода - удел не для всех. Существуют отдельные группы людей, которые обладают и не обладают свободой.

Под группой людей Гоббс понимает определенное число людей, объединенных общим интересом или общим делом. "Одни из этих групп людей называются упорядоченными, другие - неупорядоченными. Упорядоченными называются те, в которых один человек или собрание людей выступают в качестве представителей всей группы. Все другие группы называются неупорядоченными.

Из упорядоченных групп некоторые абсолютны и независимы, будучи подвластны лишь своим представителям. Таковы лишь государства, о чем я уже говорил в предшествующих пяти главах. Другие зависимы, то есть подвластны какой-нибудь верховной власти, подданными которой являются как каждый член этих групп, так и их представители".

Особо Гоббс выделяет политические группы людей (называемые философом политическими телами и юридическими лицами), которыми "являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий, данных им верховной властью государства. Частными являются те, которые установлены самими подданными или образованы на основании полномочий, данных чужеземной властью" (1).

Консерватизм и антидемократичность проявляются также у Гоббса в классификации общественных объединений. Он подразделяет все человеческие группы на законные и незаконные: "законны те, которые допущены государством, все другие противозаконны. Неупорядоченными называются те группы, которые, не имея никакого представительства, являются лишь скоплением людей. Если оно не запрещено государством и не имеет дурных целей (как, например, стечение народа на базарах, на публичных зрелищах или по какому-нибудь другому невинному поводу), то оно законно. Если же намерения дурны или (в случае значительного числа людей) не известны, то оно противозаконно".

Кроме всего прочего Гоббс анализирует важнейшие проблемы, связанные с государственной властью того времени. Одной из таких проблем являются интриги, причиной которых является то, что "верховная власть принадлежит многочисленному собранию и несколько членов этого собрания, не имея на то полномочий, подговаривают часть собрания захватить в свои руки руководство остальными". По мнению Гоббса это крамола и преступный заговор, так является злостным развращением собрания в личных интересах. В одном моменте Гоббс делает оговорку, и в настоящее время эта оговорка может рассматриваться как предвидение лоббизма: "но если тот, чье частное дело обсуждается и решается в собрании, старается расположить в свою пользу возможно больше членов его, то он не совершает никакого преступления, ибо в этом случае он не является частью собрания".

Подводя итог анализу сделаем следующий вывод: Гоббс в своем произведении анализирует сущность государства, причины и время его возникновения, статус общества и человека в государстве. Концепция Гоббса по своей сути антидемократична, идеалистична, консервативна.

Похожие статьи




Томас Гоббс "Левиафан" - Томас Гоббс об обществе и государстве

Предыдущая | Следующая