Понятие нормальной науки - Образ развивающейся науки в работе Т. Куна "Структура научных революций"

Наука для Т. Куна - это не система знаний, а деятельность научных сообществ. Научное знание не суверенно, а напрямую зависит от господствующего образа деятельности научного сообщества и самой парадигмы.

Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Т. Кун именует "нормальной наукой". Философ убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основ своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 17. Такая позиция ученого резко отличает его взгляды от идей предшественников. Например, К. Р. Поппер полагал, что ученые постоянно стремятся опровергнуть существующие теории и с этой целью ставят опровергающие эксперименты. Т. Кун выделил и классифицировал проблемы, которые в его понимании подразумевает "нормальная наука". После первоначальной общей теоретической стадии первой следует стадия накопления фактов, в рамках которых исследуются факты, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей.

Парадигма задает тенденцию к уточнению таких фактов и к их распознаванию во все большем числе ситуаций. Далее ученые выделяют факты, которые могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории. Это факты, которые можно считать непосредственным подтверждением парадигмы. Третий класс - это эксперименты и наблюдения в целях разрешения оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее затрагивались лишь поверхностно. Затем разработка парадигмы предполагает на основании имеющихся измерений установление количественных законов. При отсутствии парадигмы, направляющей исследования, подобные законы не могут быть сформулированы, так как не имеют никакого смысла. После выявления всех выше перечисленных фактов и установления названных законов, ученые приступают к совершенствованию самой существующей парадигмы.

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в рамках нормальной науки, Т. Кун называет их "головоломками", сравнивая процесс их решения с разгадыванием кроссвордов. Кроссворд или головоломка характеризуются тем, что для них существует гарантированное решение, которое может быть получено некоторым предписанным путем. Вы знаете, что решение существует, но при этом вы не имеете права изобретать собственное решение, хоть оно и получается более интересным и точным, чем заданное условиями. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства отыскания этих решений.

Исследование - это настойчивая попытка навязать природе те концептуальные рамки, которые дало профессиональное образование ученого. Последующая практика пытается реализовать прогнозы парадигмы, определяя значимые факты и сопоставляя их посредством заранее заданных методов с теорией, уточняя понятия самой теории, расширяя область ее применения. До тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания, увеличивая количество установленных фактов, повышая точность измерений, открывая новые законы. Однако может случиться так, что некоторые головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению: экспериментальные данные постоянно расходятся с предсказаниями теории. Сначала на это не обращают внимания и надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка разрешится.

"Аномалии создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил - пишет Т. Кун, - но их восприятие требует разработки другого набора правил" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 32.. Открытие новых видов явлений развивается всегда одинаково: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание - как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которое часто встречает сопротивление. Для наглядной демонстрации механизма открытия аномалии, Т. Кун в своей работе "Структура научных революций" приводит пример с игральными картами.

В психологическом эксперименте испытуемых просили распознать за короткое и фиксированное время серию игральных карт. Большинство карт были стандартными, но некоторые были изменены, например красная шестерка пик и черная четверка червей. Каждый экспериментальный цикл состоял в том, что испытуемому показывали одну за другой целую серию карт, причем время показа карт постепенно возрастало. После каждого сеанса испытуемый должен был сказать, что он видел, а цикл продолжался до тех пор, пока испытуемый дважды не определял полностью правильно всю серию показываемых карт. Даже при наикратчайших показах большинство испытуемых распознавали значительную часть карт, а после небольшого увеличения времени предъявления, все испытуемые распознавали все карты. С нормальными картами распознавание обычно протекало гладко, но измененные карты почти всегда без заметного колебания или затруднения отождествлялись с нормальными. Черная четверка червей, например, могла быть опознана как четверка пик либо как четверка червей. Без какого-либо особого затруднения испытуемый мгновенно приспосабливался к одной из концептуальных категорий, подготовленных предшествующим опытом. Нельзя даже с уверенностью сказать, что испытуемые видели нечто отличное от того, что они идентифицировали.

При последующем увеличении экспозиции измененных карт испытуемые начинали колебаться и обнаруживали осознание аномалии. Видя, например, красную шестерку пик, некоторые говорили: "Это -- шестерка пик, но здесь что-то не так -- черное имеет красное очертание". Дальнейшее увеличение экспозиции вызывало еще большее сомнение и замешательство до тех пор, пока большинство испытуемых не начинало производить идентификацию правильно. Кроме того, после подобной процедуры с двумя или тремя аномальными картами испытуемые в дальнейшем сталкивались с меньшими трудностями при распознавании других карт. Однако оказалось, что некоторое количество испытуемых так и не смогло произвести надлежащую корректировку своих категорий. Из этого можно сделать вывод, что ученые ведут себя иногда подобным же образом.

Данный психологический эксперимент дает простую и убедительную схему процесса научного открытия. В науке, как и в эксперименте с игральными картами, открытие всегда сопровождается трудностями, встречает сопротивление, утверждается вопреки основным принципам, на которых основано ожидание. Сначала воспринимается только ожидаемое и обычное даже при обстоятельствах, при которых позднее все-таки обнаруживается аномалия. Однако дальнейшее ознакомление приводит к осознанию некоторых погрешностей или к нахождению связи между результатом и тем, что из предшествующего привело к ошибке. С накоплением аномалий в определенный период ученые осознают, что данная проблема неразрешима средствами существующей парадигмы. Причина этого в принципиальной неспособности самой парадигмы решить головоломку. Так накапливаются аномалии.

Ученые не слишком беспокоятся, если аномалий не много. Однако дальнейшая разработка парадигмы со временем приводит к росту числа аномалий. Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость понятийных средств ведут к обнаружению все большего расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны. Теперь же все аномалии фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения. Пытаясь справиться с этими проблемами ученые вводят в парадигму новые теоретические предположения, которые в свою очередь нарушают ее стройность и связность, делают ее расплывчатой и неубедительной. Осознание аномалии открывает период, когда концептуальные категории подгоняются до тех пор, пока полученная аномалия не становится ожидаемым результатом. В этом пункте процесс открытия заканчивается.

Вера в парадигму падает. Парадигма перестает быть средством решения головоломок, что, по мнению Т. Куна, ведет к кризису. Научное сообщество начинает поиск новых теорий, которые смогут объяснить имеющиеся аномалии. То, что ранее объединяло ученых - парадигма - исчезло, а, следовательно, и не ведутся исследования, которые проводились в рамках нормальной науки. Если понимать науку как деятельность научных сообществ, то можно говорить об исчезновении науки. Ученые переходят к другой деятельности - сравнивают и выбирают конкурирующие теории. Когда обнаружена теория, которая способна объяснить существующие аномалии и справить с возникшими проблемами, вокруг нее начинает формироваться новое научное сообщество. И как только ее сторонников становится убеждающее количество, данная теория приобретает статус парадигмы. Такую смену парадигм Т. Кун называет научной революцией. Путь к научной революции всегда один и тот же вне зависимости от сферы деятельности и столетия. Наука (нормальная наука) развивается в рамках существующей парадигмы до тех пор, пока количество аномалий не ставит вопрос о ее состоятельности. Масса неразрешенных аномалий приводит к кризису, за которым следует утверждение новой парадигмы. Как правило, возникновению новых теорий предшествует период резко выраженной профессиональной неуверенности. А "проблемы, по отношению к которым отмечается начало кризиса, бывают все именно такого типа, который давно уже был осознан. Предшествующая практика нормальной науки дала все основания считать их решенными, или почти решенными" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 42..

Стоит обратить внимание, что в соответствии с концепцией Т. Куна в периоды революций возникает конкурентная борьба, которая разворачивается между сообществами. Победа в этой борьбе определяется главным образом социально-психологическими, а не научными факторами. Да и "парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые научное сообщество признает в качестве наиболее остро стоящих" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 17..

Также стоит помнить о несоизмеримости сменяющих друг друга парадигм. Философ утверждает, что "сменяющие друг друга парадигмы по-разному говорят об объектах, населяющих Вселенную, и их поведении" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 57.. Именно в силу несоразмерности переход от одной парадигмы к противоположной не происходит разом, одним прыжком, им мы не обязаны ни логике, ни нейтральному опыту. Переход осуществляется путем "обращения". Отдельные ученые попадают во власть новой парадигмы различными путями, но сам носитель новой парадигмы часто действует, невзирая на доказательства. У него должна быть вера в силу новой парадигмы решить множество проблем (хотя известно, что лишь некоторые из них оказались не под силу старой парадигме). Решение такого сорта не может быть основано ни на чем ином, как на вере. "Вынесение приговора, которое приводит ученого к отказу от ранее принятой теории, всегда основывается на чем-то большем, нежели сопоставление теории с окружающим нас миром" Кун Т. Структура научных революций / www. koob. ru/kuhn/struktura_nauchnih_revoluciy. - c. 44..

Т. Кун приходит к выводу, что триумфу парадигмы должны предшествовать убеждения личного плана со стороны тех, кто ее поддерживает и развивает, пока не будут получены надежные аргументы. Но и тогда, когда аргументы есть, их нельзя считать решающими. Необходимо "не столько обращение одной группы, сколько перераспределение доверия среди специалистов".

Похожие статьи




Понятие нормальной науки - Образ развивающейся науки в работе Т. Куна "Структура научных революций"

Предыдущая | Следующая