Гносеологические функции практики - Исторические условия и причины возникновения философии

Гносеологическое отношение человека к действительности опоследовано практикой в различных отношениях:

1. Практика доставляет фактический материал для сознания. Ошибка созерцательного материализма - в ощущениях и восприятии человек получает фактический материал для работы разума. Созерцание само по себе не оперирует телами природы. Практически человек мало что получает для работы разума, ибо свойства природных тел обнаруживаются лишь при взаимодействии друг с другом. Физическое воздействие тел природы при практическом оперировании ими - вот источник той информации, которую человек имеет в своих ощущениях и восприятии. Поэтому фактический материал для знания накапливается в ходе исторического развития материального производства и экспериментальной деятельности. Достаточно соотнести это обстоятельство, указывающее на прямую зависимость возникновения науки механики с развитием ремесла, судоходства, военного дела и т. д. 2. Доставляя фактический материал для познающей работы разума, практика определяет и определенный гносеологический выбор объекта знания в данную конкретно историческую эпоху. Т. е. потребности практики диктуют цели разума, его ориентацию, на познание определенных зависимостей в природе. Достаточно сказать, что тепловое излучение(физический процесс, необъяснимый из представления о теплоте как о хаотическом движении атомов и определенного как одно из проявлений электромагнитного излучения) стало объектом изучения физики 19 века, что было связано с изобретением бесселевского производства стали. Подобных примеров из истории науки и техники можно приводить большое количество - все они свидетельствуют о том, что различные виды вещества и энергии становятся объектом специального и углубленного научного изучения либо в силу того, что в промышленном процессе свойствам вещества предъявляют новые повышенные требования в связи с созданием новых технических средств, либо в силу применения новых способов обработки природного вещества, либо в силу вовлечении в производство новых видов и источников энергии.

Иными словами, развитие вещественно-энергетического и механико-гносеологического базиса производства - вот единственная основа распространения науки вширь и вглубь.

Смысл этого тезиса состоит в том, что вопрос об объекте знания приобретает конкретность и содержательность в связи с техническими потребностями, лежащими в основе развития материального производства, а не в том, что для каждой конкретной науки и теории следует искать непосредственно практические источники и причины.

3. Ориентируя познающее мышление на изучение определенного типа природных

Закономерностей, практика каждой эпохи определяет исторические границы знания. Например, господство механицизма в 17-18 вв. имеет своим источником общий уровень развития практики каждой эпохи. Представление о природе как о грандиозном механизме, где в основе всех природных явлений лежат механические силы и телесные субстанции, обуславливает то обстоятельство, что основным способом преобразования природы был механический. Люди каждой эпохи мыслят природу так, как они сами изменяют ее на основе достигнутого знания.

Таким образом, познание и развитие знания зависит от практики по многим параметрам: по исходным понятиям, по фактическому материалу, по целевой ориентации, по технико-экспериментальным средствам, по степеням своего развития, по мере познаваемости природных закономерностей. Но если познание зависит от практики, то возникает вопрос - на каком основании человек может претендовать на то, что его описание природы есть описание самой природы, а не его собственной деятельности, т. е. его знания о природе носит объективный, а не субъективный характер. Здесь и возникает вопрос о проблеме истины.

Классическая и диалектическая материалистическая концепция истины.

Противоречивость истины и заблуждение как выражение противоречия субъективного и объективного в познании.

Основные причины возникновения научных заблуждений и их роль в достижении истинного знания.

Соотношение абсолютного и относительного в историческом процессе развития знания.

Догматизм и конкретность истины.

Релятивизм и объективность знания.

Проблема объективности знания(истины) и ее естественнонаучное обоснование

Любой продукт отражения действительности становится знанием только когда, когда обладает качеством объективности, всеобщности и необходимости. Проблема истины есть теоретическое основание объективности знания, в силу чего вопрос об истине - центральный в гносеологии.

Основание проблемы истины в следующем: знание - результат абстрагирующей работы разума, опирающийся на наблюдения. Разум - не пассивный регистратор того, что дано в чувственном опыте, не простой переводчик информации данной в опыте на язык мысли. Чувственное восприятие не позволяет ставить вопросы, относящиеся к сущности наблюдаемых процессов, классический пример чего - принцип механического движения, сформулированный Аристотелем. Закон инерции был сформулированный Галилеем на основе абстрагирования от всех тех фактов, которые влияют на движение тележки. Акт такого абстрагирования называется процессом идеализации: мысленного отвлечения от свойств и связей, необходимых и присущих реальным объектам и мысленное конструирование таких объектов, которые неосуществимы в реальном мире. Наука оперирует именно такими, идеализированными объектами, в которых мыслится то, что в принципе не может принадлежать объектам, на именно при помощи таких идеализаций познается сущность(закон) реальных процессов. Выходит, что для познания сущности объектов разум должен мыслить их так, как будто они наделены несуществующими признаками - мысль об отсутствии трения, о поглощении телом потоков излучения(абсолютно черное тело). Но любое привнесение в объект чего-то "от себя" противоречит главному принципу знания - его объективности. Здесь и встает вопрос, как возможно истинное знание, т. е. согласованность продуцируемых разумом идей с реальными объектами, если в содержание знания входит нечто идущее от разума. В современной физике эта проблема обостряется в связи с ростом ее абстрактности, ее математизации, ибо современная физика часто оперирует объектами, которые не всегда имеют эмпирическое основание.

Проблема истины имеет 3 аспекта.

1. Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека. Смысл вопроса "что есть истина?, в чем состоит объективность знания? Что отличает истину от заблуждения?", ибо в составе человеческих представлений о мире могут содержаться как источник как истинные знания, так и ложные знания, причем истинные не отделены от ложных. Например, Демокрит: тела природы состоят из атомов, но сами атомы качественно однородны. Момент истины: вещество имеет атомную структуру, атом - предел делимости для вещества, но характеристика самих атомов ложна. Поэтому встает вопрос: что является основным условием истины человеческих представлений о мире? 2. Второй аспект проблемы состоит в том, могут ли человеческие представления о мире выражать или составлять объективную истину, выражая ее сразу целиком, или же только пропорционально, относительно? Смысл вопроса: развитие знания - это процесс, а не простое накопление результатов познания, раз добытое знание не остается неизменным - наука не склад неизменных формул и суждений. Остается ли что-нибудь устойчивое, стабильное, в непрерывном потоке изменчивости знания, ибо если познавательная деятельность не будет давать каких-то постоянных и устойчивых результатов, пригодных для решения определенных практических задач, то она превращается в сизифов труд.

Наука в каждую эпоху достигает определенных пределов, которые позволяют решить определенные практические задачи, но эти пределы свидетельствуют о незавершенности знания, препятствием к тому, чтобы рассматривать достигнутые знания как истину.

3. Третий аспект проблемы - вопрос о критерии истины: чем и как проверяется

Достоверность(объективность) субъективных представлений. Основной аргумент агностицизма: так как работа разума всегда опосредована ощущениями, то разум имеет дело не непосредственно с вещами, а с их чувственными восприятием. Отсюда вывод о невозможности достоверного знания о "вещах в себе". Понятие истины заблужденно характеризуют как гносеологическое, а не онтологическое отношение к объекту.

Истина - гносеологическая категория, обозначающая соответствие субъективных образов объективной действительности. Именно в силу этого соответствия субъективный образ становится знанием, т. е. несет в себе информацию об объективных связях и взаимодействиях физических объектов.

- Сенсуализм не проводит различия между вопросом о происхождении идей и вопросом о проверке истинности этих идей. Для сенсуализма проверить идеи разума на истинность - значит свести их к данным чувственного опыта. Второе суждение с точки зрения сенсуализма будет верно. - Это решение обусловлено метафизическим пониманием материи, когда критерий материальности видится в конкретных( и данных чувственного опыта тоже) свойства вещества. Такое понимание критериев материальности(масса и протяженность) требовало сопоставления суждения с данными чувственного опыта. Но такое сопоставление возможно лишь в случае, когда разум формулирует суждение наличного бытия(твердое тело - это тело, сохраняющееся в свободном состоянии свою форму и объем), т. е. тем суждением, которое базируется на чувственном опыте.

Научные суждения часто противоречат тому, что дано в чувственном опыте. Истина всегда парадоксальна(противоречит чувственному опыту). Например, суждение о зависимости массы от скорости, о расширении вселенной. Рационализм суждения разума нельзя обосновать данными ощущения. В них всегда есть содержание, которое идет от разума, а истинность обосновывается сведением их к аксиомам.

Вопрос об истинности суждений смешивается с вопросом об источнике знания и способов его проверки. Это второй недостаток классического определения истины.

Классическое определение истины через соответствие мысли действительности имело значение в тех границах, когда наука не выходила за границы познания макропроцессов, а ее понятийный аппарат базировался на непосредственном наблюдении. В современной физике обнаруживаются обстоятельства, в силу которых основное требование классического определения истины не может быть выполнено. Требуется новое определение истины.

Эти обстоятельства следующие: современная физика указывает на невозможность создания чувственной модели квантовых процессов, а это значит, что квантовый объект - такая реальность, которая не дана в ощущениях. Поэтому при изучении квантовых объектов ощущения и восприятия перестают быть непосредственным каналом связи разума с изучаемым объектом. Их обнаружение и познание достигается косвенным путем - путем преобразование сигналов информации от чувственно не воспринимаемых объектов в такую физическую форму, которая доступна наблюдению. В этих случаях ученые воспринимают не сам изучаемый объект, а состояние прибора или его определенное изменение. Но если квантовый объект являет себя только через взаимодействие с прибором, так что описание действия измерительных приборов есть необходимое условие для определения самого квантового объекта, следовательно, та действительность, которая описывается в физике, есть не сама по себе, а результат практического воздействия ученого на исследуемый объект.

Если в классической физике понятие "действительность" было так или иначе связано с данными чувственного опыта, когда в реальности изучаемого объекта убеждались до процесса его исследования, то для современной физики действительность - это некая ненаблюдаемая реальность, свойства которой описываются с помощью уравнений. Само понятие "квантовый объект" - это не нечто данное до процесса его изучения, а нечто такое, в реальности которого убеждаются после проведения некоторых экспериментов, к тому же проведенных в рамках какой-либо научной теории. В данной ситуации определение понятия "истины" через соответствие мысли и действительности уже не может передать действительного содержания этого понятия. Оно должно быть связано не с понятием "действительность", а с философским понятием "истина". Современное определение истины гласит: объективная истина есть такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от человека и человечества. В данном определении отсутствует понятие "соответствие" и это не случайно. Современное понятие истины - преемник человеческого определения, ибо смысл последнего в следующем человеческие представления о чем-то обретают статус знания в том случае, если эти представления утверждают то, что есть в действительном мире, если в содержание этих представлений не примешивается ничего такого, что идет от субъекта, от физиологической природы его органов чувств, от психологического состояния, от произвольных логических конструкций разума. Иначе говоря, классическое определение истины содержит в себе стремление выразить основной признак знания - его объективность или способность человека говорить языком самого предмета. Именно этот и никакой другой смысл значится в понятии "объективная истина".

Современное определение истины есть определение объективности знания: любое суждение является истинным, если оно утверждает то, что есть в реальном мире независимо от субъекта(знание истинно в силу его объективности).

2'. Рассмотрим второй аспект проблемы истины - соотношение абсолютного и относительного в подсознании. Знание - это исторический процесс, который имеет преемственность и поступательность уже добытого знания. Исторически - процессуальный характер знания описывается при помощи категорий абсолютного и относительного в объективной истине.

Абсолютность знания не равна его завершенности, окончательности. Стремление к абсолютной истине в этом смысле характерно для натурфилософии, что связано с понятием субстанции как последнего основания многообразия мира. Признание таких абсолютных истин есть признание конечности мира в пространстве и времени.

На каждом историческом этапе развития науки знания являются незавершенными, неокончательными, но в этой текучести, изменчивости есть элемент постоянства и устойчивости. Абсолютное знание есть характеристика объективной истины с точки зрения тех границ, до которых должно развиться знание в данную историческую эпоху. Каждая объективная истина абсолютна как знание, которое сохраняется при всех дальнейших преобразование системы знания о данном объекте. Абсолютность знания, его объективность - это синонимы, между которыми не следует проводить различия.

Объективность истины не только абсолютна, но и относительна. Относительна именно истина, а не вообще человеческие представления. А относительность знания нельзя связывать с наличием элементов заблуждения в человеческих представлениях о мире. Элементы заблуждения всегда содержатся в научных представлениях эпохи, распознаваемые лишь задним числом. Но заблуждения именно исключаются из состава научных представлений, а не превращаются в истину. Например, планетарная модель атома была заблуждением, была отвергнута, а не превратилась в истину. Объективная истина относительна в силу того, что факты объективности знания(природы) бесконечны. Конечность, завершенность знания в истории науки всегда связывалась с конечным числом фундаментальных законов, с открытием которых науку можно было считать завершенной(Лаплас, Томпсон, Гейзенберг). Повторяется старая иллюзия рационализма: из конечного числа аксиом выводится все многообразие знания о природе.

Второе - о незавершенности знания говорит и факт научных революций в естествознании. В основе научной революции лежит противоречие между старой теорией и вновь открытыми фактами, разрешаемые путем создания новых теорий, но новая теория не отвергает старую, а лишь ограничивает сферу ее применимости. О незавершенности знания говорит и факт того, что в составе любой теории есть такие моменты, которые говорят о принципиальной невозможности получения абсолютно точного знания на данном этапе развития науки. В современной физике таким пределом познания является корпускулярно-волновой дуализм. Волновой характер распространения света, его поглощение и испускание квантами - являются такими экспериментальными фактами, для которых не следует искать каких-либо объяснений. Следовательно, для истины характерно то, что она и абсолютна и относительна. Нельзя ставить вопрос так: абсолютна или относительна? Абсолютность и относительность знания - противоположность объективной характеристике истины, но противоположность, переходящая друг в друга. Они не равнозначны противоположности истинности и заблуждения. Если в противоположности "истина-заблуждение" речь идет о противоположности знания, объективного и субъективного человеческого представления, то в противоположности "абсолютное-относительное" речь идет о противоположности сохраняющегося и изменяющегося, о противоположности объективности и изменчивости знания. Например, принцип постоянства массы как объективная истина абсолютен в классической механике, он становится заблуждением за этими рамками. Следовательно, абсолютность и относительность знания - такие же характеристики, которые имеют смысл лишь в понимании знания в рамках понимания знания как исторического процесса - движение мысли от незнания к знанию, от менее полного к более полному знанию.

Противоречивость познавательного процесса, выраженная через соотношение категорий абсолютного и относительного, состоит в том, что, во-первых, перед познающим мышлением стоит задача выработка возможного знания о мире и его законах, но во-вторых - природа объекта знания не позволяет когда-либо завершить эту задачу. Это противоречие - источник умственного прогресса человечества и оно разрешается в ходе поступательного развития науки. Следовательно, объективная истина есть процесс бесконечного приближения мышления к объекту и в этом приближении нет конечного пункта. При рассмотрении вопроса о соотношении абсолютного и относительного знания приводит к вопросу о соотношении истины и заблуждения.

Если истина выражает факт объективности знания, то заблуждение - это высказывание убеждения, содержание которого либо вообще произвольно, либо мысленному объекту приписывается то, что противоречит связям объективного мира. Например, утверждение о сотворении мира Богом, о существовании загробного мира, о существовании теплорода(вещественной субстанции теплоты), о существовании эфира и пр. если в заблуждении утверждается то, что противоречит объективным законам природы, то, следовательно, заблуждение - это отрыв мышления от бытия. Но есть различные типы заблуждений. Сравнивая, например, религиозную идею о сотворении мира Богом с идеей о существовании эфира, нельзя не видеть существенной разности между ними. Первый тип - религиозное заблуждение, возникающее на почве и по причинам, не имеющим отношения к познанию природы - такие заблуждения уводят в область мистики. Второй тип заблуждения(научное) возникает на основе недостаточности информации об объекте, отсутствии технико-экспериментальных средств. Хотя в таких заблуждениях фигурирует вымышленный объект, но он не возникает на почве познания реальных процессов природы. Например, теория эфира возникла для объяснения волновых свойств света. Она указывала на существование определенной физической среды, колебания которой и рассматривались как световые волны. Исходя из этого, Гюйгенс объяснил ряд фактов - преломление и отражение света, но этот положительный результат дополнился негативным моментом. Дело в том, что во времена Гюйгенса световые волны рассматривались по аналогии со звуковыми(продольными) волнами. Открытие поперечного характера световых колебаний(Френель 1817 г) создало для теории эфира парадоксальную ситуацию - чтобы поперечные волны могли распространятся в эфире, он должен быть твердым телом, причем расчеты показывают, что эфир должен быть тверже, чем сталь, но в то же время эфир не должен препятствовать движению твердых тел в пространстве. Эфир приходилось наделять исключающими друг друга свойствами: свойством твердого тела и свойством вакуума. Сама теория эфира не была способна объяснить этого парадокса. Такого рода заблуждения уже нельзя рассматривать как чисто негативный момент познания, ибо тогда непонятно, каким образом они могут объяснить некоторые факты, поэтому при решении вопроса о соотношении истины и заблуждения нужно иметь в виду не заблуждение вообще, а именно научные заблуждения, т. е. заблуждения, возникающие в процессе познания реальных объектов природы.

Такие заблуждения - момент познания объективного мира, их исключение из развития знания искажает картину этого развития. Выработка знания - это сложный процесс движения мысли от незнания к знанию, а каков бы ни был исходный пункт этого движения(данные чувственного опыта, суждения, аксиомы, данные эксперимента и практики) - это всегда движение к неведомому, где познающий разум не обладает заранее данными ориентирами на пути к истине. Выработка знания - всегда поиск, поиск, где заблуждения неизбежны и даже, в определенной мере, необходимы, ибо они являются той ступенькой, которая определяет смену направлений в этих поисках. Например, представление об электроне как частице вещества, движущегося по устойчивой орбите вокруг ядра атома - заблуждение, но оно позволило сформировать ряд проблем, решение которых привело к возникновению квантовой механики.

В научных заблуждениях, несмотря на их позитивную роль в познании, познающий разум все же конструирует вымышленный объект, в силу чего последующее развитие науки отвергает подобные объекты. Когда познающий разум конструирует вымышленный объект, то этим заблуждений выражают факт незнания, дефицит знания, вынуждающий разум строить теоретические модели, содержание которых есть попытка объяснения неизвестного на основе уже известного. Такие ситуации в науке указывают на то, что в рамках науки заблуждения возникают, как правило, в силу распространения познанных законов одной области физических взаимодействий на качественно иную область, для описания которой требуются иные теоретические модели.

Истинность и доказательность знания. Логическая структура доказательства. Логические ошибки при доказательстве

Определение условий истинности в отличие от заблуждения не решают вопроса о критерии истины, вопроса о тех средствах и способах, при помощи которых человек отделяет истинное от ложного. В связи с этим встает вопрос о соотношении истинности и доказательности научных утверждений.

В своей практической деятельности человек может оперировать лишь доказанным знанием. Объективность и доказательность знания - две его характеристики, хотя и связанные между собой, но все же различные. Их отождествление ведет к субъективно-идеалистической трактовке истины, когда содержание научного утверждения определяется не объектом, а субъектом, который вырабатывает определенные способы проверки истинности суждений. В действительности, любое истинное суждение утверждает то, что существует в объективной реальности и только в силу этого оно является истинным. Например, истинность суждения "на Марсе существуют биологические формы жизни" зависит не от субъекта, а от объекта. Если ложность суждения не зависит от способов его доказательства, то процесс доказательства - это не процесс получения нового знания, а процедура установления истинности или ложности сформировавшихся утверждений. Доказательство меняет не содержание данного суждения, а наше отношение к нему таким образом, что мы рассматриваем это суждение либо как достоверное(истинное) либо как вероятное(качество суждения, претендующего на то, чтобы стать истинным или ложным). Например, утверждение "в пределах нашей галактики существуют внеземные цивилизации" относится к числу вероятных суждений, поэтому движение знания от вероятного к достоверному неравнозначно движению знания от заблуждения к истине. В последнем случае всегда происходили изменения содержания человеческих представлений. Этим определяется большая роль доказательства в научном познания. По свидетельству биографов Н. Бора, самые блестящие физические идеи не находили у него, если не было ясно, какие аргументы могут быть приведены в их пользу.

Доказательство - это логическая процедура установления истинности какого-либо утверждения. Логически неразвитое мышление в этом случае прибегает к аргументам, которые не могут быть способом установления истинности суждений. Например:

- аргумент в силе - вместо обоснования тезиса прибегают к прямому принуждению, насилию - физическому, экономическому, административному, юридическому, психологическому; - аргумент к невежеству - использование неосведомленности с целью навязывания определенных мнений, которые заранее недоказуемы; - аргумент к выгоде - вместо логического обоснования агитируют для принятия тезиса в силу его политической или экономической выгоды; - аргумент к авторитету - в качестве аргумента выдвигается мнение какого-либо авторитетного лица, мнение которого заранее считается истинным.

Если доказываемое суждение логически выводится из суждения, истинность которого уже установлена, то вводное суждение само становится достоверным. Но логическое следование одного знания из другого окончательно не решает вопроса о достоверности суждения. Оно обеспечивает только логическую правильность, логическую непротиворечивость знания. Доказывая, мы одни положения выводим из других, последнее также требует доказательства, так что в поисках основ для доказательства не выходя за пределы знания, можно прийти к дурной бесконечности. Поэтому установление достоверности знания упирается в наличие критерия(средства), при помощи которого можно было бы проверить соответствие того, что утверждается разумом тому, что существует вне сознания. Этот критерий должен носить объективный характер, так как речь идет о проверке соответствия идеального материальному. Для усиления этого критерия необходимо выйти за пределы сознания, но этот критерий должен быть непосредственно связан со знанием, хотя сам не является знанием. Таким критерием, удовлетворяющим этим требованием, является практика. Здесь нужно вернуться к вопросу о роли практики в познавательном процессе.

Формы естественного и рационального знания, их гносеологические возможности. Абстрагирование и обобщение - логические механизмы образования понятий. Понятия, суждения и умозаключения как формы логического мышления. Основные правила определения понятия, логические ошибки при определении понятия. Специфика научного знания, его средства и уровни. Научный факт и процесс его образования. Проблема, гипотеза и теория - ступени развития научного знания.

Это прямая проблема гносеологии. Диалектика материалистическая, гносеология, исходит при объяснении вопроса "как осуществляется познание" из схемы, фиксирующей формы познания:

Эта схема указывает на общее движение знания - от единичного к общему, от явления к сущности, от факта к закону. Кокой смысл имеет различие чувственного и рационального моментов в познании? Это различие имеет три смысла;

1. по способу выражения знания, переход от чувственного к рациональному - это переход от конкретного к абстрактному(от чувственного опыта к понятию). 2. по содержанию знания - это переход от абстрактного к конкретному, от бедного одностороннего знания к знанию богатому, от знания явления к знанию сущности, от факта к закону.

Анализ структуры знания идет с анализа структуры и содержания, т. е. ощущений, восприятия и представлений. Мыслящее сознание - рациональное, разумное - способность выделять существенные связи вещей если созерцание есть воспроизведение чувственного опыта, то в мышлении мы выходим за границы чувственного опыта.

Что это а содержание, лежащее за границами чувственного опыта? Один философ сказал: "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней." Другими словами, онтологическим основанием для мышления как высшего уровня познания является факт несовпадения сущности и явления, причины и следствия, факта и закона. Сущность вещи - это заключенное в ней самой основание всех тех изменений, которые с ней происходят при взаимодействии с другими вещами. Задача мышления, опираясь на органы чувств, выделить это основание и представить его как закон существования, функционирования и развития единичной вещи. Это выделение осуществляется путем логических операций абстрагирования и обобщения анализа и синтеза, в результате чего образуются понятия, суждения и умозаключения. Они и являются логическими формами мышления.

Основой для построения любой мысли являются понятия. Понятие как форма мыслить, есть отражение общего в вещах, есть основа интеллектуальной деятельности, есть та универсальная единица, без которой мышление, как таковое, невозможно, такая же структурная единица, как клетка в жизни организма. Сам процесс образования и оперирования понятиями и есть мышление. Платон и Кант давали следующие определения понятия: "Понятие есть единое во многом"(Платон); "Понятие - это представление о том, что является общим для многих предметов"(Кант). Но эти представления недостаточны, ибо они базируются на том, что понятие фиксирует общее, как сходное в многообразии вещей. Например "дерево", "посуда" и т. д. Здесь действительно общее в многообразии вещей, но общее как сходное. Это относится к элементарным абстракциям, имеющим непосредственно чувственную основу. Есть ли такие понятие, которые не имеют чувственной основы. Например понятие "физический вакуум"(низшее энергетическое состояние, где все квантовые числа равны нулю). Ясно, что физический вакуум нельзя определить как общее во многом. Классическим примером несводимости понятия к явлению, является требование Беркли нарисовать "треугольник вообще". Природопонятие можно организовать с помощью тех логических приемов, в результате которых они образуются. Этими приемами являются абстрагирование и обобщение.

Абстрагирование - логический прием, состоящий в выделении тех свойств предмета, которые являются объектом научного интереса. Процесс такого выделения предполагает, что выделяемые признаки обозначаются знаками(звуками или символами языка), благодаря чему они закрепляются в сознании в качестве абстракции. Так, для механики безразличны физико-кинетические свойства тел, кроме их массы. А для физики как раз существенны те свойства, от которых отвлекаются в механике. Процесс абстрагирования - это воспроизведение объекта в чистом виде, когда остаются в стороне все отношения, кроме интересующего. Благодаря этому, осуществляется переход от единичного к общему, а это значит, что результатом работы абстрагирующего мышления являются некоторые обобщения. Когда мы абстрагируем некоторые свойства объекта, то тем самым получаем возможность отнесения данного объекта к некоторому классу, что выражается в понятии(клен, липа, лиственное дерево, дерево вообще). Но чтобы отнести липу к классу живых организмов, надо выделить такие характеристики всех живых организмов, которые не даны в чувственном опыте, а это значит, что операции обобщения - это переход от явления к сущности.

Говоря об операции обобщения, следует иметь в виду различия между так называемыми абстракциями и абстракциями научными.

Элементарные абстракции - это чувственное представление, выраженное в слове, его содержание сводится к фиксации общего, сходного, тождественного в вещах, того общего, что дано в чувственном опыте.

Научные абстракции - это фиксация общего как сущности, которая зафиксирована в понятии закона.

Определение есть логическая операция, при помощи которой раскрывается содержание понятия, т. е. указывается на то существенное, чем характеризуется объект, отражаемый в понятии. Дать определение - значит ответить на вопрос "что это такое?". Определения в сжатой форме информируют нас об интересующем нас объекте, их роль в науке двоякая:

1. в одних случаях они находятся в роли исходных начал(постулатов) знания. Например, определение материализма и идеализма в философии, определение механики в науке. 2. В большинстве случаев определения выступают результатом определенного научного исследования. Например, нельзя дать определение классов, не исследовав причин и условий возникновения социального неравенства. Но если определения выработаны, то они служат исходным основанием для дальнейшего анализа интересующего процесса.

Различают два вида определения:

1. Определение через род и видовое отличие. Это определение меньшего по объему понятия от более общего. Например, фотон - частица, не обладающая массой покоя. 2. Генетические определения указывают на способ возникновения предмета. Например, окружность - есть замкнутая кривая, образованная движением по плоскости точки, сохраняющей одинаковое расстояние от центра.

Правила определения:

1. Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяемого понятия должен быть равен определяющему. Например, квадрат - прямоугольник с равными сторонами.

Нарушение этого определения ведет к ошибкам в определении - слишком широкое иди слишком узкое. Материя - это совокупность предметов, обладающих массой и протяженностью(слишком узкое).

2. Определение не должно заключать в себе круга, т. е. когда понятия определяются друг через друга. Например, если вращение определить как движение вокруг своей оси, а ось как прямую, вокруг которой происходит вращение - определение дается через само себя. Разновидность этой ошибки называется тавтологией. 3. Определение не должно быть отрицательным. Например, физика не является наукой об общественных процессах. 4. Определение должно быть кратким, точным и ясным.

Роль определений нельзя недооценивать, но нельзя и преувеличивать. Все научные определения недостаточны, ибо не могут охватить всех проявлений определяемой сущности(жизнь, человек, государство, народ, мораль, религия), но в то же время данное определение является логическим нормативом, своего рода логическим ориентиром для анализа многочисленных проявлений определяемой сущности.

Всякое определение осуществляется в логической форме суждения, люди никогда не мыслят отдельными изолированными понятиями, ибо любое понятие, взятое само по себе, ничего не сообщает. Например, слово "часы" само по себе вне его определения ни о чем не говорит. А часы как прибор для измерения времени говорит о данном предмете что-то определенное.

Суждение есть логическая форма мыслительного процесса, где в виде логической связи между понятиями отражается объективная связь в реальном мире. Поэтому любое суждение по своему информативному содержанию либо истинно, либо ложно, но не вообще, а в определенном отношении. Логическая структура суждения весьма проста: есть субъект суждения S, Р - предикат суждения. S есть Р. Мысль о предмете субъективна. Высказывая суждение, мы совершаем простой мыслительный акт. Суждение всегда есть форма объективных связей реального мира.

Умозаключение - это форма мышления, посредством которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Человек получает знания о внешнем мире двумя путями:

1. Непосредственно(через данные чувственного опыта); 2. Опосредовано(путем выведения новых знаний из уже имеющихся). Умозаключение есть форма опосредованного знания. Любое умозаключение несет в себе следующие элементы: посылки и заключения. Сам логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все умозаключения будут истинными только тогда, когда вывод не противоречит своим посылкам, когда истинность вывода сочетается с истинностью посылок.

Умозаключения классифицируются на дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные - умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок. Основным видом дедуктивного вывода является категорический силлогизм(Все планеты имеют форму шара - Земля - планета, следовательно, Земля - шар; большая посылка - меньшая посылка - вывод). Силлогизм есть умозаключение, в котором из двух суждений с необходимостью вытекает третье суждение. Характерная черта силлогизма - выводное частное суждение выводится из общего суждения. Здесь имеют место три термина: M, P,S.

Меньшим термином S называется суждение, которое в заключении является субъектом. Большим термином P называется понятие, которое в заключении является предикатом. Средним термином М называется понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении. Средний термин играет особую роль: он логически связывает больший и меньший термины, он содержится в большей посылке в качестве субъекта, а в меньшей посылке - в качестве предиката, в силу чего и образуется логическая связь между выводом и посылками.

Индуктивные умозаключения(К1 есть Р, К2 есть Р, К3 есть Р. Кn есть Р). Условия, которые повышают достоверность вывода при индуктивном умозаключении:

- необходимо брать возможно большее число случаев для индуктивного вывода; - вывод будет более достоверным, когда факты, служащие основанием обобщения более разнообразны и более полно характеризуют предмет индуктивного обобщения; - когда для индуктивного обобщения берутся не случайные, а существенные признаки объекта.

Современная наука отличается от ранних этапов своего развития тем, что в целом, она рассматривается как теоретическая системы, включающая в себя эмпирический базис и абстрактно-теоретические построения. В развитой науке связи эмпирического базиса и абстрактно-теоретического построения столь сложны и многообразны, что число бывает весьма трудно зафиксировать исходный пункт построения какой-либо теории: эмпирическое не только предшествует теории, но и часто является завершающим этапом ее; теория в свою очередь, не только вытекает из эмпирии, но и предопределяет ее. Отсюда следует, что современная наука имеет два уровня: теоретический и эмпирический. Основная задача эмпирического знания - это формирование фактов науки, на основе которых строится эмпирический базис науки, а затем происходит теоретическое построение. Научный факт - это результат либо наблюдения, либо эксперимента. Факт науки - это не просто объективное явление, как оно существует вне субъекта или субъективное восприятие этого явления. Чувственное восприятие объекта само по себе еще не является фактом науки, в нем есть элемент субъективности, принципиально неустранимый; чтобы данные чувственного опыта получили статус научных фактов, они должны быть очищены от субъективных моментов, что достигается путем эмпирических средств. Вне своей логико-практической деятельности человек не может получить такой информации об объекте, которая носит название научного факта. В этом смысле научный факт - не отдельно взятое наблюдение, а инвариант многих наблюдений, это усредненный итог громадного множества наблюдений.

Добывая факты, исследователь имеет дело с самой природой, но он расчленяет объект на отдельные объекты, тем самым огрубляет действительность. Поэтому отдельно взятый факт мало что говорит о действительности. Только их система дает полное представление о действительности. Полученные факты подвергаются дальнейшей рациональной обработке - их систематизации, классификации, обобщению, на основе чего определяется эмпирический базис науки, определяющий эмпирические зависимости(типа законов Архимеда, Гаусса и пр.). Эти установки и служат базой теоретических построений.

Что такое теория, теоретический уровень знания? Это такое знание, которое выходит за рамки чувственного опыта, т. е. знание, где концентрируется информация о наиболее существенных закономерных связях. Современная наука - это система различных теорий, на основе которых происходит объяснение эмпирических фактов и осуществляется предсказание новых фактов. Каждая наука имеет множество таких теорий(физика - теория относительности, квантовая теория; химия - молекулярная теория, теория химического строения).

Ввиду очень большого различия между теориями по их предмету средством построения, степени и уровню обобщения дать общее определение теории весьма трудно. Выход из этого затруднения дается следующий: определяя сущность теории, ориентируются на наиболее развитые теоретические системы, в которых наиболее ярко выражен эмпирический базис науки, но в то же время наиболее эффектно использованы собственно теоретические средства исследования. В качестве такой теории сейчас считают физику.

Теоретическое знание имеет сложную структуру. Главный ее компонент - идеализированная модель действительности. Элементами этой модели являются так называемы абстрактные объекты, связи и отношения которых образуют идеализированную модель реального объекта. Характерно то, что видоизменяя хотя бы один из абстрактных объектов идеализированной модели, мы тем самым сразу же существенно меняем всю теорию. Если вместо абстрактного объекта "сила" ввести новый объект "энергия", то вместо ньютоновской механики получим новую теоретическую систему. В ходе своего развития теория стремится объяснить как можно большее количество фактов до тех пор, пока эти факты относятся к той предметной области, которая отражена в теории, теория ассимилирует факты и усиленно развивается, но в своем развитии теория может столкнуться с такими фактами, которые будут требовать для своего объяснения принципиально новых теоретических представлений, так как ученый заранее не знает, что имеет дело с принципиально новым по своей природе объектом, то его первые попытки теоретического основания таких объектов будут состоять в том, чтобы объяснить их в рамках существующих теорий, несмотря на то, что это вызывает определенные логические затруднения. Теория чрезмерно разбухает за счет введения новых дополнительных принципов, ее математический аппарат становится весьма сложным и громоздким. Это длится до тех пор, пока в теории не возникает логического противоречия. Примером таких теорий могут служить парадоксы классической динамики, связанные с принятием эфира как абсолютной системы отсчета. Именно таким путем возникла теория относительности, квантовая механика.

Построению новой теории всегда служит научная проблема, которая акцентирует внимание исследователя на парадоксах внешней теории, требуя их разрешения, т. е. нового способа объяснения фактов. Новый способ их объяснения осуществляется в форме гипотез, которые называют формой развития естествознания, так как гипотеза всегда носит вероятностный характер, она нуждается в логическом обосновании и экспериментальном подтверждении. Специфика эмпирического и теоретического уровней научного знания определяется способами их построения. Средство построения эмпирического знания - наблюдение и эксперимент. Наблюдение следует рассматривать не как факт пассивного созерцания, включающее в себя объект наблюдения, наблюдателя и средства наблюдения, но и как практический опыт, где выделяются следующие два класса приборов: приборы как продолжение органов чувств и приборы как орудие воздействия на объект. Изменение характера приборов существенно влияет на экспериментальный базис науки. Например, изобретение электронного микроскопа открыло новую эру в исследовании клеточного строения организмов, сделав возможным рассмотрение таких деталей внутреннего строения клеток, о которых раньше наука не имела представления. Изобретение радиотелескопа породило новое направление в науке(радиоастрономия). Эксперимент: изучая природу, человек не только наблюдает, но и активно вмешивается в ход ее процессов, составляя из природных элементов искусственные системы. Изучение этих систем позволяет глубже понять связи и закономерности природы. Эта познавательно-практическая деятельность человека составляет основу экспериментальной процедуры. В эксперименте исследуемые явления наблюдаются в искусственно созданных и контролируемых условиях. Даже самый простой эксперимент предполагает создание системы элементов, не встречающихся в природе. В этом состоит одно из важнейших преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Искусственное создание условий взаимодействия природных объектов выявить это взаимодействие в чистом виде. В эксперименте вопросы задает исследователь, а ответы на них дает сама природа. В этом состоит значение эксперимента как средства научного поиска.

К средствам построения теории относят прежде всего мысленный эксперимент. Выше уже описывалось, что характерной чертой теории является применение абстрактных объектов, построение таких объектов и составляет задачу мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент - это такая логическая операция, когда осуществляется комбинация мыслительных образов, которая в действительности вообще не может быть реализована(примером может служит отрицание Аристотеля Галилеем). В процессе мыслительного эксперимента, когда ученый оперирует с идеализированными ситуациями, которые создаются в процессе идеализации. Это разновидность операции абстрагирования: речь идет о том, что выделяется одно из необходимых условий существования объекта, затем, изменяя выделенные условия, сводят его действие к минимуму. Только с помощью абстрагированных объектов наука выходит за границы фиксированных эмпирически зависимостей, создавая теоретическую модель реальности.

Гносеологические функции практики - Исторические условия и причины возникновения философии

Похожие статьи