Тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем - Исследование особенностей антимонопольной политики в России на основе изучения опыта антимонопольного законодательства в зарубежных странах

В странах с развитыми рыночными системами ответственность за судьбу рынка и создание условий для его эффективного функционирования взяло на себя государство, встав на защиту рыночной конкуренции, найдя действенные средства антимонопольной профилактики.

хроника введения антимонопольного законодательства в мире

Рисунок 2.4 - Хроника введения антимонопольного законодательства в мире

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма.

В развитых странах антимонопольное регулирование стало регулярной функцией государства с конца 19 века и базируется на сложившейся системе рыночных отношений, антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на нормах, закрепленных крупными международными соглашениями. В ряде стран приняты также законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. В США это - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции. В Германии действует Федеральное ведомство государственного надзора за деятельностью картелей и монопольная комиссия, в Англии - Комиссия по вопросам слияний и монополизации и Судебная палата по вопросам свободной торговли, во Франции и Испании - Совет по делам конкуренции, в Японии - Комитет по справедливым сделкам.

Исторически сложилось две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская.

Американская запрещает любую форму монополистического сговора или союза (США, Аргентина и др.).

Западноевропейская направлена против тех монополий, которые ограничивают возможности конкуренции в какой-либо отрасли рынка (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР).

Из этой классификации есть исключение, так как законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между этими двумя формами. В ФРГ действует запрет на монополии, но в то же время существует множество исключений из этого принципа [7].

Впервые антимонопольные законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем.

В Российской Федерации Правительство в мае 2009 г. утвердило подготовленную Минэкономразвития России Программу развития конкуренции в РФ на 2009-2015 гг. Программа предусматривала широкий комплекс мероприятий, направленных на развитие в России конкурентной среды. Среди них можно выделить меры по снижению административных барьеров, снятию инфраструктурных ограничений конкуренции, по борьбе с ограничивающими конкуренцию действиями органов власти и их должностных лиц, по совершенствованию антимонопольного регулирования.

Летом 2012 г. руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) Игорь Артемьев, выступая на заседании Бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей, публично подверг критике Программу, заявив, что она потерпела полное фиаско. По мнению руководителя ФАС России, "она оказалась бессмысленным документом". Взамен Программы ведомство намеревалось предложить десять стратегических инициатив развития конкуренции, реализация которых должна проводиться точечно, в рамках отдельных отраслей.

На первый взгляд сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует разногласия Минэкономразвития России и ФАС России, и кажется, что они преодолимы. Надо лишь четко разграничить сферы ответственности двух ведомств, передав все функции по антимонопольному регулированию, включая выработку государственной политики в этой области, в ведение ФАС России. Но подобное решение может оказаться контрпродуктивным. Механическое наделение Службы еще более широкими полномочиями способно усугубить имеющиеся проблемы в сфере антимонопольного регулирования, что негативно отразится на всей социально-экономической сфере.

Не секрет, что антимонопольное регулирование в России в настоящее время переживает период бурного развития. При общей благосклонной оценке усиления значимости антимонопольного регулирования специалисты отмечают комплекс проблем в этой области.

Эти трудности в России связаны в первую очередь как с уровнем принимаемых в этой сфере нормативных актов (нечеткость и непоследовательность законодательных требований, неоправданно частые изменения законодательства), так и с качеством правоприменительной деятельности -- отсутствие единой процедуры рассмотрения антимонопольных дел, низкий уровень процессуальных гарантий, отсутствие разработанных стандартов доказывания, широкие полномочия антимонопольного органа, создающие почву для злоупотреблений.

Антимонопольное законодательство налагает существенные ограничения на свободу хозяйствующих субъектов в выборе способов ведения предпринимательской деятельности. При этом ему присуща уникальная для российской правовой системы структура -- оно состоит из широкого перечня абстрактных запретов.

В подавляющем большинстве случаев Федеральным законом "О защите конкуренции" запрещается не само действие, а тот эффект, к которому действие может привести. Неудивительно, что подобное строение антимонопольных норм влечет за собой большие трудности и для хозяйствующих субъектов, и для судей, сотрудников антимонопольного органа и практикующих юристов, привыкших к формальной определенности правовой нормы.

Основная сложность применения норм антимонопольного права состоит в том, чтобы правильно определить перечень тех действий, которые способны негативно повлиять на состояние конкуренции. Без понимания того, какое действие может привести к нарушению конкурентной среды и попасть под антимонопольные запреты, предпринимательская деятельность не представляется нормальной. В такой ситуации хозяйствующий субъект практически лишен возможности планировать свое поведение -- оценивать его допустимость/недопустимость и связанные с этим риски.

Для того чтобы определить, привели ли отдельные действия хозяйствующих субъектов к ограничению конкуренции, необходим глубокий экономический анализ. Особое значение приобретает методика его проведения. Орган, ведущий ее разработку, фактически устанавливает правила поведения хозяйствующих субъектов, которые обычно регулируются федеральным законом.

В настоящее время нет комплексной методики экономического анализа антимонопольных дел. Можно назвать единственный нормативный акт такого регулирования - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220. Но названный порядок отвечает лишь на часть вопросов анализа состояния конкуренции, а именно: рассматривает установление доминирующего положения на товарном рынке (порядок определения продуктовых и географических границ товарных рынков, определения долей хозяйствующих субъектов).

Вопросы, связанные с оценкой влияния на конкуренцию вертикальных и горизонтальных соглашений хозяйствующих субъектов, с установлением коллективного доминирования, с определением монопольно высокой цены и др., ни на законодательном уровне, ни на уровне подзаконных нормативных актов в настоящее время не урегулированы. Возникший правовой вакуум ФАС России пытается восполнить созданием массива правоприменительной практики. Такое решение сложившейся проблемы нельзя признать успешным.

Подобный подход означает, что регулирование деятельности хозяйствующих субъектов проводится постфактум. Хозяйствующий субъект, выбирая стратегию поведения на товарном рынке, действует в непредсказуемом нормативноправовом поле. Впоследствии это может грозить ему серьезными негативными последствиями в виде штрафов или даже уголовной ответственности, если антимонопольный орган сочтет соответствующий запрет нарушенным.

Попытки сформировать правоприменительную практику нельзя признать удачными. Практика антимонопольного органа и судебная практика крайне противоречивы, лишены единых концептуальных подходов и зачастую игнорируют экономическую логику. Парадокс российского антимонопольного права заключается в том, что базовые вопросы регулирования - цели и задачи антимонопольной политики - остаются за границами дискуссии.

Похожие статьи




Тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем - Исследование особенностей антимонопольной политики в России на основе изучения опыта антимонопольного законодательства в зарубежных странах

Предыдущая | Следующая