Анализ антимонопольной политики в рф, Анализ антимонопольной политики ФАС в РФ - Антимонопольная политика Российской Федерации

Анализ антимонопольной политики ФАС в РФ

Первоначальнои? проблемои? при анализе эффективности антимонопольнои? службы является определение и изменение результатов ее деятельности. Проблемы идентификации результатов государственнои? политики в контексте оценки эффективности, по мнению голландского исследователя Ханса де Брюи?на, состоят в следующем:

    - социально значимые результаты, как правило, достигаются совместными действиями многих органов власти - между действием и результатом существует значительныи? временнои? лаг - цели государственнои? политики, например, жизнеспособность, безопасность, конкурентоспособность, абстрактны и, следовательно, не - измеримы.

Кроме того, результаты деятельности подвержены влиянию внешних факторов, что обуславливает необходимость установления того, насколько выполнение конкретнои? задачи является результатом деятельности организации, а не следствием воздеи?ствия внешних факторов. Например, если задача антимонопольнои? службы состоит в снижении барьеров входа на рынок, то определить, является их снижение результатом регулирующих воздеи?ствии? антимонопольнои? службы либо изменения экономическои? конъюнктуры или промышленнои? политики, обусловленного не зависящими от антимонопольнои? службы причинами, затруднительно. Без определения результатов невозможна и практическая оценка деятельности антимонопольнои? службы.

Для ответа на вопрос, что считать результатом деятельности антимонопольнои? службы, и определения способа его измерения обратимся к рассмотрению типов эффективности, выделяемых для органов государственнои? власти.

При оценке эффективности реализации государственнои? политики различают внешнюю (социально-экономическую) эффективность -- то, насколько деятельность государственных органов успешна в достижении поставленных целеи?, и внутреннюю (эффективность управления). Внешняя эффективность характеризуется "эффектом" (конечным результатом), а внутренняя эффективность -- "продуктом", или непосредственным результатом. В зарубежнои? практике усилия по построению системы эффективности направлены именно на достижение и оценку не - посредственных результатов. Непосредственные результаты (количество исполненных предписании?, уплаченных штрафов) в отличие от конечных количественно измеримы, что позволяет рассчитывать эффективность бюджетных средств, затраченных на их достижение. [9]

Работающая система оценки деятельности организации должна сочетать в себе помимо показателеи? непосредственного результата также показатели процесса: оценка по непосредственному результату позволяет формировать мнение о целесообразности процесса, а оценка по процессным показателям -- определять причинно-следственные связи получения результата и корректировать негативные тенденции.

Антимонопольная служба широко преставлена в регионах. На настоящии? момент ФАС РФ реализует свои функции через систему 82 территориальных управлении? (ТУ) [15], функционирующих в субъектах России?скои? Федерации. И внутренняя эффективность работы обусловливается также тем, насколько управляема данная разветвленная система и насколько мотивированы территориальные управления на повышение качества своеи? работы.

Поэтому при создании практическои? системы эффективности необходимо решить следующие задачи:

    1)Выбрать показатели деятельности, наиболее полно отражающие качество и непосредственныи? результат работы. 2)Обеспечить сопоставимость сравниваемых ТУ. 3)Выявить ключевые показатели, влияющие на повышение качества работы ТУ.

На основании экспертного опроса из более чем двадцати показателеи? деятельности антимонопольнои? службы были выбраны показатели, отражающие и процесс, и непосредственныи? результат работы управления. Каждому из показателеи? присвоен соответствующии? весовои? коэффициент

Таблица 1 Балльные оценки и рассчитанные на основе мнении? экспертов весовые коэффициенты показателеи? за 2010 год.

No п/п

Показатели, характеризующие процесс реализации законов

Средневзвешенная оценка

Вес по средневзвешенной? (весовой? k)

1

Рассмотрено заявлении??

6,19

0,12

2

Проведено проверок по соблюдению АМЗ

6,35

0,13

3

Всего возбуждено дел?

7,54

0,15

4

Выдано предписаний

7,76

0,15

5

Количество исполненных предписаний в отчетном периоде

7,08

0,14

6

Количество рассмотренных ходатайств и уведомлений

5,42

0,11

7

Сумма наложенного штрафа

4,92

0,10

8

Сумма уплаченного штрафа

5,31

0,10

Применение весовых коэффициентов позволило сбалансировать состав показателеи?, на основе которых был сформирован интегральныи? показатель нагрузки, характеризующии? работу территориальных управлении? ФАС РФ и позволяющии? сопоставлять их деятельность.

Формирование реи?тинга на основании показателеи? нагрузки проводилось по следующим этапам:

    - расчет значении? каждого показателя ТУ (рассмотрено заявлении?, проведено проверок и пр.) на одного сотрудника; - суммирование взвешенных с учетом экспертных весов значении? по каждому показателю -- формирование интегрального показателя нагрузки; - расчет доли нагрузки каждого ТУ в совокупнои? нагрузке; - ранжирование ТУ согласно полученным долям -- формирование реи?тинга ТУ ФАС РФ.

Сформированные за 2009-2011гг. реи?тинговые ряды разбиты на 5 равных групп. В результате сопоставления изменения реи?тинговых мест было выявлено, что самая высокая повторяемость присутствия ТУ в группе наблюдается в группах лидеров и аутсаи?деров: 32 % состава группы на протяжении трехлетнего периода остаются постоянными (табл. 2).

Также исчисленные коэффициенты корреляции между реи?тинговыми рядами показали на высокую тесноту связи между всеми парами: коэффициент корреляции частоты попадания в реи?тинговые группы

2010/11 и 2008/09 гг. -- 0,78;?2009/10/11 и 2010/11 гг. -- 0,74;?2009/10/11 и 2010/09 гг. -- 0,69.?Приведенные данные свидетельствуют о сложившихся устои?чивых тенденциях работы территориальных управлении?.

С другои? стороны, анализ изменения реи?тинговых мест позволил выявить факторы, в большеи? степени влияющие на формирование интегрального показателя, а следовательно, и реи?тингового места.

Таблица 2 Показатели-факторы влияния на изменение реи?тинговых мест (по данным трехлетнего наблюдения)

No п/п

Показатели-факторы влияния

Процент влияния на повышение реи?тингового места

Процент влияния на снижение реитингового места

Процент влияния на общее изменение реи?тингового места

1

Выданные предписания

17,3

18,2

17,8

2

Исполненные предписания

17,0

17,6

17,3

3

Рассмотренные ходатайства

14,2

15,75

15,0

4

Возбужденные дела

15,1

14,3

14,7

5

Уплаченные штрафы

13,7

15

14,3

6

Наложенные штрафы

9,6

8,1

8,8

7

Рассмотренные заявления

7,2

6,4

6,8

8

Проведенные проверки

6,0

4,7

5,3

Представленные расчеты показывают, что повышение реи?тингового места ТУ на 17,3 и 17 % обусловлено показателями "выданные" и "исполненные предписания", на 15 % -- "возбужденные дела" и только на 7 и 6 % -- "рассмотренные заявления" и "проведенные проверки". Определенныи? аналитическим путем вес показателя в нагрузке говорит о том, что первоначальные экспертные оценки, на основании которых сформированы веса рассматриваемых показателеи?, были занижены по отношению к та-

Ким показателям непосредственного результата, как количество выданных и исполненных предписании?, количество рассмотренных ходатаи?ств и уведомлении?, а оценка важности показателеи? процесса (количество рассмотренных заявлении? и проведенных проверок), напротив, была завышена.

С целью определения степени взаимообусловленности всех процедурных показателеи?, характеризующих деятельность антимонопольного органа, и их зависимости друг от друга между показателями был проведен корреляционныи? анализ. Рассчитанные коэффициенты корреляции для 74 территориальных управлении? за 4 года наблюдения показали наличие теснои? связи (kкорреляц. > 0,7) между показателями.

Анализ динамики коэффициентов корреляции позволил обнаружить достаточно серьезные изменения, происходящие внутри процессов рассмотрения дел, и взаимоотношения между процедурами, осуществляемыми в рамках контрольно-надзорных функции? территориальных управлении?. Устои?чивые корреляционные взаимосвязи дали возможность построить аналитические модели с достаточно высокими статистическими характеристиками и надежностью. [7]

Прогнозирование показателя "возбуждено дел всего" статистически подтверждается по двум измерителям -- "рассмотрено заявлении?" и "отказано в возбуждении дела". Математическая модель имеет следующии? вид:

ВД = 7,276 + 1,34 З - 1,423 ОВД

Где ВД -- показатель "возбуждено дел всего";?З -- "рассмотрено заявлении?";?ОВД -- "отказано в возбуждении дела". Вторая модель предоставляет возможность прогнозного исчисления показателя "выдано предписании? за отчетныи? период" на основании показателеи? "возбуждено всего дел", "рассмотрено заявлении?" и количества сотрудников:

ВП = 6,4 + 0,153 ВДВ + 0,144 З - 0,595 Ш

Где ВП -- показатель "выдано предписании? за отчетныи? период";

ВДВ -- "возбуждено дел всего";?З -- "рассмотрено заявлении?";?Ш -- количество сотрудников.?Третья модель позволяет прогнозировать показатель "обжаловано решении? в суде". В качестве факторов влияния из четырех отобраны только два -- "выдано предписании? за отчетныи? период" и "рассмотрено заявлении?". Модель имеет хорошие статистические характеристики и может служить для формирования прогнозных показателеи? деятельности территориальных управлении?:

ОРС = 0,457 + 0,159 ВП + 0,027

Где ОРС -- показатель "обжаловано решении? в суде";

ВП -- "выдано предписании за отчетныи период";

З -- "рассмотрено заявлении?".

Использование выявленных взаимосвязеи в практике управления ФАС РФ позволит:

    - планировать достижимые показатели; - определять адекватныи? имеющимся ресурсам уровень выполнения поставленных задач, избегать приписок и "работы на показатель"; - сопоставлять результаты территориальных управлении? ФАС РФ и обеспечивать внутреннюю управляемость системы антимонопольнои? службы; - оперативно выявлять негативные тенденции; - выявлять позитивные практики выполнения с целью их распространения между всеми территориальными управлениями.

Похожие статьи




Анализ антимонопольной политики в рф, Анализ антимонопольной политики ФАС в РФ - Антимонопольная политика Российской Федерации

Предыдущая | Следующая