Субъективное освещение событий - Политика и средства массовой информации

Как отмечает Остин Ранди, "невозможность предоставить все имеющиеся факты сама по себе не создает субъективного освещения. В конце концов, ни один обозреватель не может собрать и сообщить все факты любого наблюдаемого им события". По мнению Ранди, политическая субъективность в средствах массовой информации означает предвзятость - то есть сознательное формирование содержания репортажа и придание ему такой направленности, которая выгодна определенной политической партии, кандидату или его идеологии. Однако такое определение неприменимо в условиях однопартийной авторитарной политической системы, где предвзятое отношение к единственной политической партии или ее кандидатам невозможно, в виду того, что другого выбора не существует. Более того, определение Ранди ничего не говорит о политическом пристрастии к определенным должностным лицам, системе управления или конкретным формам политической деятельности. Более точным определением политической предвзятости средств массовой информации могло бы быть следующее: намеренное формирование содержания репортажа и освещение новостей в пользу определенных политических групп, деятелей, конкретных действий или идей.

Такое формирование может иметь разнообразные проявления. Иногда эти действия носят прямолинейный и недвусмысленный характер, как, например, в случае с китайским агентством новостей "Нью Чайна Ньюз", которое следует жесткой маоистской линии, отдавая предпочтение новостям из стран третьего мира в ущерб новостям из развитых стран, или когда политические партии Италии издают собственные ежедневные газеты и излагают новости, руководствуясь партийной идеологией. Иногда такая предвзятость принимает такие тонкие формы, как замалчивание событий, как это было в 1986 г. в Советском Союзе, когда советские СМИ лишь коротко упомянули о ядерной катастрофе в Чернобыле и не дали никаких объяснений по поводу того, почему советский лидер Михаил Горбачев не появлялся на публике 52 дня подряд. Временами такие действия принимают форму партийного фаворитизма, как в политических карикатурах французской консервативной газеты "Ле Фигаро", которая почти всегда изображает левых политиков болтливыми и уклончивыми, а их консервативных противников мудрыми и серьезными.

В других случаях субъективность оценок менее намеренна. Иногда журналисты просто попадают под влияние умной пропагандистской тактики правительства, как это было, например, в США, когда американские тележурналисты некритически восприняли национальные лозунги "Мы - первые" и "Америка возродится", провозглашенные администрацией Рейгана, в то время, когда национальные проблемы сделали такие заявления преждевременными, если не сказать больше. Политическая предвзятость может быть также совершенно неосознанной. Журналисты могут даже не осознавать тех ценностей, в системе которых они работают, считает Майкл Паренти. Они не замечают, что они принимают капитализм (или социализм), как единственную возможную экономическую систему, что они отдают предпочтение волеизъявлению через выборы в противовес всем другим формам политической активности, что они негативно воспринимают политические демонстрации, даже если они проводятся на законных основаниях, или что они приветствуют заявления и публикации, направленные на сохранение статус кво и отвергают заявления другого содержания, как несущественные или "безумные". Хотя это и слишком сильно сказано, можно поддержать Джека Ньюфилда, сказавшего, что для журналиста СМИ "объективность - это доверие к людям, облеченным властью, и печатание их пресс-релизов". Но журналисты действительно полагаются на должностных лиц, когда хотят подтвердить или опровергнуть полученную ими информацию, полагая, что большая степень достоверности информации автоматически соответствует более высокому положению должностного лица.

- Политическая предвзятость также может явиться результатом структурных ограничений, накладываемых на СМИ. Хотя мы можем согласиться с A. M. Розенталем в том, что мы не слишком готовы принять ограничения, которые руководство СМИ принимает на себя, как естественные и необходимые, факт остается фактом, что время, место и деньги всегда ограничены, и каждый раз приходится делать выбор. Наибольшим вниманием общественности пользуются материалы, показывающие репортажи с места событий и комментарии к ним, а не материалы, в которых от начала и до конца фигурируют "говорящие головы". Изображение какого-либо высоколобого интеллектуала, разъясняющего подлинную значимость последнего соглашения об ограничении стратегических вооружений - не новость, а вот показ ведущего кандидата на пост президента страны, пожимающего руку какому-нибудь своему стороннику, - это новость. В условиях, когда понимание данной проблемы интеллектуалом, имеет огромное политическое значения для страны в целом, а поведение конкретного члена политической элиты не имеет просто никакого значения, решение руководителей СМИ показать тот или иной сюжет может означать предвзятое освещение новостей, выражение предпочтения действиям политика и замалчивание законодательных инициатив, тщетно рекомендуемых данным интеллектуалом. И, хотя такие решения принимаются в соответствии с правилами, налагающими структурные ограничения на СМИ, а не из-за собственных политических убеждений руководителей СМИ, результатом может быть политическая предвзятость.

Таблица 4. Партийная принадлежность американских журналистов (корреспонденты и руководящий состав) в сравнении с взрослым населением Соединенных Штатов, 1982-83.

Политическая партия

Корреспонденты

Руководящий состав

Взрослое население США

Демократическая

38,5%

37,2%

45%

Республиканская

18,8%

20,6%

25%

Независимая

39,1%

40,3%

30%

Другие

1,6%

1,9%

Не знаю/Отказываюсь ответить

2,1%

Источник: Данные взяты из таблиц 2.12 и 2.13 в работе Дэвида Х. Уивера "Американский журналист" (Блумингтон: изд-во Индиана Юниверсити Пресс, 1986), стр. 29, 31. Публикуется с разрешения издательства.

Однако, как мы уже отмечали, владельцы, издатели и руководство СМИ имеют свои собственные политические пристрастия и способствуют формированию новостей в желаемом направлении. Необходимо признать, что журналисты, работающие на них, тоже не без своих политических пристрастий. Работа в средствах массовой информации - это профессия человека, принадлежащего к среднему классу, профессия, которая обычно требует серьезной предварительной подготовки. В 1981 г. средний ежегодный доход репортера составлял 20000 долл., а редактора - 22000 долл. При таком социально-экономическом статусе, лишь ненамного превышающем средний уровень по стране, неудивительно, что политические настроения журналиста ничем не отличаются от политических пристрастий среднего класса, правда, журналисты полагают, что они являются в политическом плане независимыми людьми. (См. табл. 4.).

Ряд авторов полагают, что бросающаяся в глаза субъективность в деятельности средств массовой информации при подаче политических новостей не является напрямую партийной предвзятостью, а, скорее, вызвана заблуждением, что журналисты знают настоящую правду. Согласно Дану Ниммо и Джеймсу Е. Комбсу, политическую реальность (а в действительности, любую реальность) в конце концов невозможно осознать во всей ее полноте и сложности. Мы не открываем реальность, а создаем плод воображения, который соглашаемся назвать реальностью. Мы делаем это посредством общения друг с другом, приходя к соглашению (или к различным соглашениям, иногда противоречащим друг другу) о том, какое представление мы создадим и назовем "реальностью". Развитие средств массовой информации тесно связано с развитием групповых представлений о характере реальности. Это означает, что мы доверяем создание этой воображаемой реальности (псевдореальности) журналистам, которые помогают нам достичь консенсуса о ее характере путем ее драматизирования, предлагая нам разнообразные сюжеты новостей. По мнению Нимма и Комбса, результат такого подхода может быть чрезвычайно опасен, в особенности потому, что мы остаемся в неведении относительно того, что происходит в жизни на самом деле. Они утверждают, что навыки, необходимые для успешной деятельности в рамках гражданского общества, не приобретаются людьми в ходе изучения общественной тематики, когда зрители и читатели пытаются осознать, что такое интерес и мотивация в политической дискуссии и политической деятельности, что такое приобретение политических знаний, что такое выработка принципов и выбор на основе рационального мышления. Возможно, вместо этого они должны просто стать критиками - театральными критиками, критиками риторического искусства, критиками речевого поведения политиков. Подготовленные таким образом, они могли бы стать критиками драматических представлений, происходящих в жизни, настоящими ценителями красоты выступлений и тонкими аналитиками мелодраматических ритуалов. В результате, они могли бы не только более придирчиво оценивать деятельность политических кандидатов, участников предвыборных кампаний и журналистов, освещающих этот процесс, но и расширить долю своего участия в формировании более точного и адекватного представления о реальной действительности.

Похожие статьи




Субъективное освещение событий - Политика и средства массовой информации

Предыдущая | Следующая