Манипулятивное воздействие на читателя в условиях моноидеологического механизма - Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого

Деятельность СМИ не сводится исключительно к манипулированию. Журналистика может способствовать расширению общей информированности личности, формированию ее духовно-нравственных приоритетов. Однако в условиях развития в обществе автократических отношений, в рамках которых взаимодействие власти и общества существует на неравноправной основе, манипулятивность журналистики становится ощутимее. Применительно к СМИ советского времени мы вправе говорить о наличии целостной по своему содержанию системы идеологической стереотипизации, призванной утвердить в обществе единомыслие, с присущими ей особыми приемами воздействия на массовую аудиторию.

В журналистском творчестве советского времени стереотипизация проявляла себя путем возвеличивания, искажения, замалчивания различных сторон действительности. Это приводило к явному или имплицитному искажению жизненных реалий, к созданию в массовом сознании иллюзорного восприятия жизни -- в угоду интересам власти, определившей идеологически заданную проекцию общественного развития. Фактически речь идет о пропаганде, т. е. механизме формирования и контроля над политическими взглядами людей. Применительно к информационной деятельности мы рассматриваем пропаганду как совокупность стереотипных проявлении, спроецированных на достижение определенного политического интереса. Они заметны на примере прессы советского периода. Для подтверждения этого были рассмотрены многочисленные публикации из прессы 1920--1940-х гг. -- периода, когда закладывались основы политического воздействия журналистики.

В печати активно присутствовал стереотип патерналистского государства, традиционно близкий менталитету широких слоев общества. Коммунистическая партия представала в СМИ в качестве силы, ответственной за все происходящее, действующей в интересах широкого большинства. Таким образом, патернализм представал в массовом сознании не в виде лишь вышестоящей власти, сверху вниз взирающей на общество, а как глубокое духовное начало, пронизывающее все его социальные срезы.

Традиция автократизма политической власти заменялась в сознании читателей идеей коллегиального решения вопросов, что стало еще одним ярко выраженным стереотипом, утверждаемым в журналистике.

Благодаря использованию в печати таких словесных оборотов как "мы", "советская власть" и т. д. сама партия как бы уходила в тень, перенося меру ответственности за все происходящее на некий Обобществленный разум, с весьма расплывчатой мерой ответственности, но готовый постоянно решать все новые задачи.

С одной стороны, высказывания прессы призваны были продемонстрировать сплоченность органов власти, их уверенность в том, что отмеченные проблемы будут решены в срок. С другой стороны, в этих условиях каждая представленная в материалах личность "растворялась" в интересах государства. Она превращалась вначале в "революционный элемент", потом в "трудовой элемент", чьи усилия должны были направляться на реализацию глобальных проектов, интересов всей страны. Тем самым журналистика утверждала в массовом сознании еще один стереотип -- приоритет коллективного мнения над индивидуальным. В советское время он приобрел поистине гипертрофированные масштабы, проявляя себя в ходе воссоздания журналистикой производственных, бытовых и иных ситуаций. Обобществленное мнение выразилось в форме коллективных писем. Тем самым редакции стремились привлечь интерес рядового читателя к печатному слову.

Ведущей темой печати на протяжении всего периода советской власти в соответствии с укоренившейся политической традицией была тема политически заданного коллективизма: на производстве, в трудовых коллективах. Обобщая содержание многочисленных публикаций, отметим еще один стереотип, утвердившийся в прессе советского времени: возросшая эффективность коллективного труда и быта на фоне индивидуального. Этот стереотип находил место в материалах, рассказывающих о внедрении соцсоревнования, различных починов, развитии системы наставничества и т. д. Совокупность множества различных по проблематике и жанровому своеобразию материалов невольно подводила читателей к осознанию приоритетности общественных задач для каждого индивида. Личная жизнь человека выглядела вторичной на фоне жизни и интересов государства.

Закономерным развитием массового порыва явилось установление трудовых рекордов. Передовики воспринимались прессой как наследники боевых традиций их отцов, вершители победы нового над старым и буржуазным. При этом СМИ использовали в своем содержании еще один стереотип, который в ряде работ, исследующих особенности манипулятивного воздействия, получил название "общая платформа" (или "Фургон с оркестром"). С помощью этого стереотипа навязывается общая эмоциональная доминанта, происходит унификация психологических состояний и культивирование единодушия аудитории. Ермаков ЮЛ. Манипуляция над личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995. С. 161-162. Конкретный факт приобретает с помощью ассоциативных сравнений социальную обобщенность и конструирует сознание больших социальных групп.

Пресса постоянно подчеркивала "победную поступь" людей, их уверенность в завтрашнем дне, что стимулировало ее желание говорить "от имени всех".

Активизация отмеченных в работе журналистских стереотипов проявила себя во все десятилетия советской истории в зависимости от сложившихся ситуаций. Это сформировало особое содержание СМИ, сделав его эмоционально близким массовой аудитории.

Журналистика исследуемого периода мифологизировала своего героя посредством использования эмоционально окрашенной лексики, которая дезавуировала реальные образы, подчас делая их ирреальными, лишенными правдивого смысла. Это относится, в частности, к описанию известных личностей, наделенных незаурядными чертами характера, но при этом озабоченных исключительно общественными интересами, подчиненных идее классовой солидарности. Мифологизация присутствовала и в описании "простых" людей -- строителей социализма. "Типичный" герой думал исключительно о народном благе, не видел ценности в семейных отношениях. Все это свидетельствовало о жесткой идеологической доминанте, подчиняющей себе обыденные ощущения героев, об ее активном манипулятивном воздействии на читателей. Несмотря на меняющиеся в ходе развития общества, по мере его эволюции, социально - политические приоритеты и цели, названные требования к содержанию личности оставались практически неизменными.

Учитывая, что манипулирование способствует преднамеренному возвеличиванию одних проявлений социального поведения и нивелированию других, нельзя не обратить внимания на принципиально иные по оценкам образы, созданные партийной журналистикой. Она активно показывала тех, которые по своему мышлению и поведению не вписывались в культивируемую в обществе шкалу идейно-политических ценностей. В этих случаях проявляла себя принципиально иная по своей оценочной лексике мифологизация, имевшая, однако, схожее концептуальное начало. Наблюдался привычный выход за пределы существующей реальности посредством приклеивания "негативным героям" дискредитирующих их ярлыков. Этот прием сохранил свое существование на протяжении всего советского времени -- в борьбе против "формалистов в искусстве" (1930--1940-е гг.), "безродных космополитов" (1940--1950- е гг.), диссидентов (1960--1980-е гг.) и т. д. При активном участии журналистики упрочивалось разделение окружающего мира на два лагеря -- "мы" и "они". В понятие "мы" вписывался упомянутый выше "положительный герой", в понятие "они" -- социальные группы и отдельные люди, по своему происхождению, воспитанию, поведению выходящие за пределы пролетарского мировосприятия.

В связи с этим мы можем говорить о формировании прессой такого манипулятивного проявления как имидж-технология. В отличие от мифа, который дополняет ложными признаками и характеристиками отдельный образ или событие, имидж-технология существует, прежде всего, для проекции этого образа на социально значимое явление, придания этому образу обобщающего характера. С одной стороны, описываемый образ связывается в тексте с деятельностью некой общности людей, а с другой -- вызывает непримиримость к себе со стороны "всего советского народа". Это весьма сложная система лингвистических связей приводит к формированию стойкого ассоциативного мышления.

Имидж-технология в СМИ советского периода проявила себя преимущественно в двух направлениях -- применительно к сфере культуры, а также в ходе освещения политических процессов 1930--1940-х гг. Так, деятели искусства, чье творчество выходило за обозначенные идеологические рамки, критиковались журналистикой не только за конкретные произведения. Этим людям приписывались более серьезные обвинения, вплоть до их зачисления в несуществующие оппозиционные группы. Имидж-технологии, внедряемые журналистикой, оказывались по-настоящему действенными: после появления критических публикаций многие деятели культуры изгонялись из творческих союзов, им запрещалось печататься, участвовать в выставках. В свою очередь, освещая ход общественно-политических процессов в период сталинского правления, газеты тиражировали формулировки о том, что подсудимым "твердо гарантирована смертельная классовая ненависть рабочих и трудящихся нашей страны", что "весь советский народ обвиняет своих врагов" и т. д.

Манипулятивные методы, проявившие себя в журналистике уже в первые десятилетия советской власти в форме стереотипов, мифов и имидж-технологий, привели к тому, что со страниц прессы, по существу, исчезла личность со свойственными ей индивидуальными проявлениями характера, поведения и т. д. Характер героя был целиком подчинен общественным интересам, которые, в свою очередь, выглядели неотъемлемыми от интересов власти.

Изучение СМИ советского времени, позволяет говорить о предложенных ими закономерностях при восприятии окружающей действительности. Развитие этих закономерностей базировалось на проявлениях тоталитарности общественных отношений, предопределившей, в свою очередь, существование политически заданного коллективизма. Журналистика продемонстрировала творческие подходы в раскрытии индивидуальных образов, "заложив" эти образы в рамки творческой интерпретации отмеченных традиций, что, в свою очередь, позволило ей стать духовно близкой массовому сознанию.

Вместе с тем, было бы неверным воспринимать журналистику только как инструмент массовой манипуляции. На протяжении советского периода она время от времени демонстрировала отход от привычных форм воздействия, что было связано с существованием уже отмеченной нами либерально-ориентированной традиции.

Похожие статьи




Манипулятивное воздействие на читателя в условиях моноидеологического механизма - Роль Российских СМИ в отражении советского прошлого

Предыдущая | Следующая