Вплив біологічно активних речовин на метаболізм озимої пшениці та ярого ячменю - Екотоксикологічне обгрунтування застосування пестицидів при вирощуванні зернових колосових в Лісостепу та Степу України

Продуктивність рослин озимої пшениці, стійкість їх до несприятливих факторів навколишнього середовища, вміст білку в зерні обумовлюється функціонуванням ключового ферменту відновлення нітратів - нітратредуктази. Проведені дослідження з впливу на азотний метаболізм озимої пшениці біорегулятору Емістиму С, який містить збалансований комплекс фітогормонів, мікроелементів, жирних кислот та інших полярних сполук з м >6; інсектицидів та фунгіцидів при їх застосуванні у фазу виходу в трубку - фазу інтенсивного росту та розвитку рослин. Встановлено, що Емістим С суттєво не впливав на вміст нітратного азоту в листках озимої пшениці, незалежно від сорту, в роки з достатньою кількістю опадів у другій половині травня (рис.2). В той час як застосування біорегулятору в умовах посухи у 1998 році (4 мм опадів при нормі 16 мм) або недостатньої вологи у 1997 році (9 мм) підвищило вміст нітратного азоту відповідно у 3-2 рази.

20

Таблиця 3 - Характеристика пестицидів сучасного асортименту за ступенем небезпеки

Препарат, діюча речовина

Норма витрати,

Кг, л/га; кг, л/т

+ 0,05, Д

ЛД50,

Мг/кг

Клас

( КА )

K+ 0,01,

Діб-1

Т50 + 0,5,

Діб

Т95 + 2,5,

Діб

Клас

( КБ )

МДР,

Мг/кг

СН

Препарат

Д. р.

Бульдок,2,5%к. е.,І,

Бета-цифлутрин

0,25

0,006

1,13

633

3

0,11

6,3

27,3

2

Не дозв.

4

Ципі, 25% к. е.,

Лептоцид,2,5%к. е.,I,

Циперметрин
    0,15 0,20
    0,040 0,050

1,35

415

3

0,12

5,8

25,0

2

0,01

4

Тілт,25%к. е.,Ф,

Пропіконазол

0.50

0,125

2,74

1517

3

0,19

3,7

15,8

3

0,10

5

Фундазол,50%з. п.,Ф,

Беноміл

0,50

0,300

2,65

10000

3

0,17

4,1

17,6

2

0,5

4

РексТ,12,5% к. е., Ф,

Епоксиконазол

0,75

0,100

3,46

5000

3

0,23

3,0

13,0

3

Не дозв.

5

РексДуо,49,7%к. е.,Ф,

Епоксиконазол,

Тіофанат-метил

0,60
    0,110 0,190
    3,46 4,78
    5000 7500
    3 2
    0,18 0,28
    3,9 2,5
    16,7 10,7
    3 3

Не дозв.

1,0
    5 4

Бі-58новий,40%к. е.,І,

Диметоат

1,00

0,400

5,70

220

2

0,26

2,9

11,5

3

0,1

4

Феразим,50% з. п.,Ф,

Карбендазим

0,50

0,250

5,77

6400

2

0,24

2,9

12,5

4

0,2

5

Реал, 20% т. к.с., П,

Тритіконазол

0,20

0,040

5,55

2000

3

0,23

3,0

13,0

3

Не дозв.

5

Віал,14%в. с.к.,П, диніконазол,

Тіабендазол

0,50
    0,030 0,040
    2,88 5,71
    639 3330
    3 3
    0,19 0,24
    3,7 2,9
    15,8 12,5
    3 3
    0,05 0,20
    5 5

Примітка. І-інсектицид, Ф-фунгіцид, Г-гербіцид, П-протруйник.

динаміка вмісту нітратного азоту в листках озимої пшениці під впливом емістиму с (лісостеп, 1997 - 1999 рр.)

Рис.2. Динаміка вмісту нітратного азоту в листках озимої пшениці під впливом Емістиму С (Лісостеп, 1997 - 1999 рр.)

Така ж залежність притаманна інсектициду диметоату, який близький за полярністю до Емістиму С. При застосуванні менш полярного пропіконазолу як окремо, так і в суміші з біорегулятором, вміст нітратного азоту був на рівні контролю.

Емістим С та пестициди майже не впливали на азотний обмін в роки з достатньою кількістю вологи (1999, 2001 рр.) на V-VI етапах органогенезу.

Таку ж закономірність виявлено щодо впливу різнополярних пестицидів та біорегулятору на активність нітратредуктази та окисних ферментів, вміст загального азоту в рослинах і зерні, а також на величину та якість урожаю. Вміст нітратного азоту та нітратредуктазна активність озимої пшениці в кількісному відношенні корелюють з полярністю сполук та їх нормою витрати (табл.4).

Отримані дані збігаються з даними літератури відносно впливу біологічно активних речовин на фізіологічні та біохімічні процеси в рослинах і все ще залишаються, на нашу думку, дискусійними. Причиною схожих фізіологічних реакцій рослини на екзогенні гормони та пестициди може бути те, що вони більше імітують дію неспецифічних факторів стресу, ніж індукують синтез рослинних гормонів.

Токсикологічний вплив пестицидів на урожай та якість зерна озимої пшениці та ярого ячменю не виявлено.

Таблиця 4 - Вплив пестицидів та Емістиму С на динаміку вмісту нітратного азоту та нітратредуктазну активність в листках озимої пшениці (Лісостеп)

Препарат

Норма витрати

Виявлено на.......... добу після обприскування

Урожай (зерно), N - NO3

Л/га

Д. р.,кг/га

1

3

5

7

10

Поліська-90 (1999 р.)

Контроль

-

-

128,0 / 7,6

79,0 / 13,6

124,0 / 3,2

84,0 / 18,0

77,0 / 18,4

9,0

Емістим С

0,01

-

96,0 / 6,8

134,0 / 21,6

106,0 / 10,8

104,0 / 8,4

124,0 / 7,6

8,5

Бі-58 новий

1,0

0,400

116,0 / 10,8

100,0 / 14,8

140,0 / 12,4

91,0 / 12,0

86,0 / 6,0

9,3

Бі-58 новий+Емістим С

1,0+0,01

0,400

112,0 / 12,4

90,0 / 11,2

120,0 / 9,6

104,0 / 7,2

80,0 /6,8

10,1

Тілт

0,5

0,125

124,0 / 8,0

106,0 / 13,6

116,0 / 7,6

82,0 / 7,6

74,0 / 11,6

10,0

Тілт+ Емістим С

0,5+0,01

0,125

180,0 / 7,2

76,0 / 18,8

146,0 / 11,2

82,0 / 10,8

96,0 / 10,4

7,0

Коломак-5 (1999 р.)

Контроль

-

-

130,0 / 7,6

90,0 / 16,0

172,0 / 17,6

171,0 / 13,6

126,0 / 6,4

6,5

Емістим С

0,01

-

166,0 / 4,4

100,0 / 30,4

196,0 / 8,8

202,0 / 14,8

117,0 / 8,8

8,3

Бі-58 новий

1,0

0,400

156,0/ 10,4

131,0/ 21,2

207,0 / 10,0

141,0 / 24,8

128,0 / 4,0

9,0

Бі-58 новий+Емістим С

1,0+0,01

0,400

197,0 / 10,4

122,0 / 21,6

142,0 / 11,6

110,0/ 30,0

106,0 / 3,2

9,1

Тілт

0,5

0,125

196,0 / 16,0

124,0 / 23,2

196,0 / 9,6

181,0 / 26,0

128,0/16,0

7,5

Тілт+ Емістим С

0,5+0,01

0,125

178,0 / 11,2

144,0 / 15,6

181,0 / 3,6

150,0 / 14,4

121,0/12,4

8,0

Коломак-5 (2001 р.)

Контроль

80,0 / 18,2

58,0 / 17,0

30,0 / 15,2

29,0 /16,0

40,0 / 66,4

7,0

Рекс Т

0,75

0,100

53,0 / 16,0

37,0 / 18,1

28,0 / 19,2

45,0 / 18,4

90,0 / 52,0

6,0

Примітки: 1. В чисельнику - нітратний азот ( N - NO3 - ), мг/кг сирої маси; в знаменнику - нітратредуктазна активність, мкг NO2 - / 1 г сирої маси за 1 годину; 2. Рослини обприскували у фазу виходу в трубку; 3. Контроль без обприскування;4. МДР нітратів в зерні 300 мг/кг.

Похожие статьи




Вплив біологічно активних речовин на метаболізм озимої пшениці та ярого ячменю - Екотоксикологічне обгрунтування застосування пестицидів при вирощуванні зернових колосових в Лісостепу та Степу України

Предыдущая | Следующая