Введение - Сравнительный анализ памятника Петру I Э. Фальконе и памятника Николаю I П. К. Клодта

В Истории русского Искусства говорится, что во второй пол. XIX века требования идейности, гражданственного служения, стремление приблизить искусство к жизни - все это проявилось в творчестве многих русских скульпторов. Нейман М. Л., написавший главу о скульптуре в этом труде, констатирует - чувство жизненной правды все более противостояло высокопарному стилю академической скульптуры. Изображение реальных людей и событий шло на смену идеализированным статуям позднего классицизма.

Накопление элементов реализма в скульптуре середины XIX века особенно заметно в творчестве П. К. Клодта.

Авторы труда упоминают критика академического искусства Стасова, который не делал никаких различий между пустыми и холодными аллегориями 40-50х годов и героическими, полными глубокого смысла произведениями периода расцвета русского классицизма в скульптуре конца XVIII - начала XIX века. Такая оценка мешала правильному решению вопроса о традициях русской скульптуры второй половины XIX века.

Нейман считает, подобная точка зрения могла возникнуть только в обстановке глубокого упадка монументальной скульптуры, который в это время и обнаруживается. Уже со второй трети XIX века можно было видеть, как кризис архитектуры ведет к кризису монументально-декоративной скульптуры, как порываются связи с искусством больших ансамблей города.

В скульптуре того времени само понятие реализма отождествлялось с понятием бытового жанра, и это отождествление выдвигалось как новый критерий художественной правды в скульптуре. При таком подходе вместе с академическими аллегориями отрицался вообще тот художественный язык, которым века пользовалась скульптура для выражения широких идей и представлений - язык героически приподнятых, идеально-обобщенных образов. Требование от скульптурных произведений соответствия жизни, понимаемого как бытовое правдоподобие, которое может быть уместным - с соблюдением специфики ваяния - по отношению к скульптурным портретам и произведениям жанрового характера, ставило непреодолимую преграду на пути развития монументальной скульптуры.

И если памятник Петру I создан во время расцвета классического стиля, то памятник Николаю I пришелся на время историзма и Эклектики.

История создания монументов рассказана и на страницах ряда книг, посвященных Петербургу. Малиновский К. В. обстоятельно рассказывает всю историю создания монумента Петру от самого замысла и до открытия, приводя слова свидетелей и современников Фальконе на разных этапах работы.

Из работы искусствоведа Кагановича А. Л. мы знаем, что наиболее значительной работой о Фальконе является двухтомная монография Луи Рео, опубликованная в Париже в 1922 г.

И что П. Свиньи в своих "Достопримечательностях Санкт-Петербурга" (1816) "Медному всаднику" посвящает особую главу, в которой находит, что памятник "представляет зрителю счастливое соединение смелого с превосходным", что "голова коня исполнена жару" и в целом монумент "кажется произведением одной минуты". Свиньи также выражает сожаление, что скульптор чрезмерно уменьшил пьедестал, по его словам, "в сем обвиняют самолюбие Фальконета, желавшего чтоб все удивление зрителя обращалось единственно на статую".

За последнее столетие в печати появилось немало статей и специальных публикаций, значительность монумента первому императору привлекала внимание многих авторов, которые стремились проникнуть в суть творческого процесса художника, восстановить историю его работы, оценить ее результаты.

К сожалению, история создания и создателей монумента пятнадцатому самодержцу менее освещена. Например, отведена небольшая глава в истории жизни и творчества Огюста Монферрана как последней работе архитектора. Творчество скульптора П. К. Клодта, как и других петербургских скульпторов XIX века, более подробно, чем упоминания в общих трудах, начало изучаться сравнительно недавно благодаря усилиям сотрудников Государственного Русского музея и Государственного музея городской скульптуры Санкт-Петербурга, в частности многочисленными публикациями О. А. Кривдиной и Е. В. Карповой.

Похожие статьи




Введение - Сравнительный анализ памятника Петру I Э. Фальконе и памятника Николаю I П. К. Клодта

Предыдущая | Следующая