Споры о существовании человека Иисуса - Жизнь Иисуса Христа как предмет исторических философских, литературных исследований

Если в средние века и эпоху Возрождения, земное существование Богочеловека принималось безусловно, то в XVII--XVIII веках в связи с появлением рационалистической критики Библии возникла проблема историчности Иисуса Христа. Такие исследователи теолог и историк Бруно Бауэр, немецкий философ Артур Древс, представитель советского атеизма А. Б. Ранкович полагали, что образ Иисуса -- сплав древних мифологий.

Их доводы против историчности Иисуса основаны на предполагаемом отсутствии очевидцев евангельских событий, отсутствии прямых археологических доказательств, отсутствии античных текстов, упоминающих Иисуса, а также на сходстве элементов раннего христианства с современной ему религией и мифологией.

Но несмотря на существование такого рода радикальных взглядов, значительная часть исследователей, в том числе и рационалистического толка, теорию о земной жизни Иисуса Христа не отвергают.

Основным историческим источником существования Христа считается отрывок из "Иудейских древностей" известного иудейского историка Иосифа Флафия (37- ок. 100 гг н. э), так называемое "Свидетельство Флавия":

"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени]." Иосиф Флавий, "Иудейские древности". Книга VII. 3.3. Сост. Б. Г. Деревенский. -- СПб.: "Алетейя", 2007, стр. 54-57. -- Иисус Христос в документах истории

О подлинности этого отрывка на протяжении трех последних веков ведутся споры. Скептики полагают, что он не является оригинальным, а является более поздней вставкой переписчика христианина. Основывается данная версия в основном на предположении, что Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.

Свою версию сторонники теории более поздней вставки "Свидетельства" подкрепляют тем, что современники Флавия "такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали "Иудейские древности", однако ни единым словом не упоминают о "Свидетельстве Флавия"". Его впервые цитирует лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой "Истории христианской церкви", живший в 263--339 годах.

В оправдание своей теории они приводят и то, что христианский философ III века Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считает Иисуса мессией, а значит Ориген не был знаком со "Свидетельством Флавия" или оно в то время имело иной вид.

Другим автором, упоминающем о Христе, является крупнейший римский историк Корнелий Тацит. В "Анналах", написанных около 115 года н. э., он свидетельствует:

"Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех ... кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме... Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады" Корнелий Тацит. "Анналых" Книга 15, параграф 44

Другой знаменитый римский историк Гай Светоний Транквилл в книге "Жизнь двенадцати цезарей" пишет о правлении Клавдия:

"Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима."

Это известие оставлено на несколько лет позже свидетельств Тацита, около 120 года, причем Светоний упоминает в нем не Христа, а Хреста (лат. Chrestus). Гай Светоний Транквилл. "Жизнь двенадцати цезарей. Глава "Клавдий", 25:4"

В Британском музее хранится "...интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 года -- насколько позднее, остается неясным. Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мара бар Серапион своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа:

"Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трех мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки -- он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки -- он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своем учении." Джош Макдауэл. Неоспоримые свидетельства. Глава 5. Иисус - историческая личность

Косвенными свидетельствами существования Иисуса Христа светские исследователи считают упоминание в Евангелиях довольно неприглядных, по их мнению, черт характера Иисуса и его образа жизни. Например, его обвиняют в не вполне уважительном отношении к матери и родным, а также в несдержанности (как в истории с изгнанием менял из храма). Эти сведения вряд ли могли появиться в мифологическом сочинении, не имеющем реального прототипа. Доказательством существования по их мнению, является и позорная казнь Христа - распятие, которому подвергались преступники из самых низших слоев населения. Следовательно, если бы биография Иисуса была полностью вымышлена, вряд ли кто-нибудь из его восторженных приверженцев придумал бы историю о его столь позорной смерти, а значит это была жестокая истина, которую пытались сгладить при помощи теологических и эсхатологических толкований.

Многие современные исследователи, такие как Джон Кроссан, полагает, что Иисус был малограмотным, но смелым "еврейским киником", проповедовавшим терпимость и свободу, а евангельские рассказы о его чудесах являются вымыслом. К примеру, они признают историческую возможность евангельских рассказов о крещении Иисуса, его проповеднической деятельности и распятии, тогда как рассказы о рождении Иисуса, а также некоторые детали, описывающие его распятие и воскресение, -- как недостоверные.

Но другие исследователи считают маловероятным, что киники могли оказать глубокое влияние на Иисуса, и придают гораздо большее значение иудейской пророческой традиции.

Однако отсутствие явных доказательств существования Христа, его божественной природы не мешают христианам веровать во Христа, как Сына Божьего и Спасителя мира.

Похожие статьи




Споры о существовании человека Иисуса - Жизнь Иисуса Христа как предмет исторических философских, литературных исследований

Предыдущая | Следующая