Два подхода к гржданскому обществу - Возникновение и основные функции философии

Философия эпистемология истина бытие

Глобалисты США. Существует классич. образец - демократия США. Эта страна достигла предела, и этот опыт нужно распространить на остальные страны. Опыт внедрения: Афганистан и Ирак - как бы то ни было, но эти страны являются еще и полигонами экспорта демократии.

Гражд. общество уникально и связано с различными инициативами индивидов и соц. групп, зависящие от различий культуры и прочих особенностей. Формы гражданского общества обширнее форм государственности. Это подход Резника.

Гос-во должно стать цивилизационной общностью. Это макро и микро управления. Гос-во должно интересоваться всем, а не только отдельными. А подспорьем является гражданское общество. Понятие гражданин появляется у Аристотеля (цивил). Гражданское общество - не государственная жизнь социума. Образуется промежуток между государством (работой) и семьей. Для развития гражданского общества необходимо наличие активных частных интересов. Они заставляют людей объединяться. Гегель называл гражданское общество дифференциацией между семьей и гос-вом. Смысл: гражданское общ-во стабилизирует общественную систему когда рушится гос-я власть. Должен сущ-ть разрыв между гос-ми институтами и гражданским обществом. Это обеспечивает динамику развития. Гос-во понимает управление властности и подвластности по бинарной схематике: контроль - самоконтроль, патронаж - свобода. Гос-во ревностно относится к параполитическим (околополитическим) объединениям граждан. Специфика развития гражданского общ-ва - отсутствие любой связи с гос-й структурой. Отношения: либо онтогонизм, либо конкуренция, либо союзничество, либо даже взаимопоглощение (во время выборов).

Гражданское общество есть относительно независимая от государства сфера реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. Было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся больших и малых групп, экономической основой их взаимодействия становятся различные формы собственности, а защищать их интересы призваны соответствующие органы правового государства. При этом государство должно по минимуму регламентировать и ограничивать свободу самовыражения этих групп, следя только за выполнением законов. При этом надо отметить две тенденции современного развития. Это активный процесс дифференциации, появлении новых социальных групп, и процесс интеграции, сближение условий труда, характер и содержание у представителей разных социальных групп. Это ведет к сближению их образа жизни и структуры их потребностей и интересов. Особенно видны проблемы в социальной структуре российского общества. Это связано с быстрыми изменениями в условиях жизни, в правовом пространстве, а социальная структура общества не успевает на это реагировать. Процесс ее изменения идет долго и болезненно, не все находят себе место в изменившихся условиях. Это связано и с профессиональной структурой общества. При появлении новых средств труда, новых технологий некоторые профессии оказываются ненужными, зато резко возрастает потребность в других. При этом большая часть людей оказывается выброшенной на обочину, а профессионалов не хватает. Даже программа переучивания здесь не помогает, должно пройти некоторое время. перекос в профессиональной структуре наблюдается и у нас сейчас. Появились новые профессиональные группы предпринимателей, фермеров, рэкет и профессиональные бандиты, банковские и финансовые служащие. При этом практически исчез рабочий класс связи с остановкой заводов. Государство должно заботиться о правильном формировании профессиональной структуры путем прогнозирования структуры производства и заблаговременного требования к учебным заведениям. Теперь в скором времени необходимо будет много специальностей гуманитарного плана типа менеджеров, специалистов по связям. Кроме того, специалисты по коммуникациям

Понятие онтологии социально-исторического. Важнейшие подходы к конструированию объектов социально-исторических теорий.

Развитие различных соц-фил-х теорий, соц-й теории требует определенного представления социально - исторической действительности. Онтологией истории и социума выступает предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменения, что предполагает конструирование особых пространств, где такие изменения происходят. Конструктивно такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени и релевантного истории параметра (численность населения городов). В социумах время не обязательно входит во все графики. К конструированию социально - исторических пространств сложилось 2 подхода: 1)стадиально - формационный. Он имеет 2 разновидности: формационная (Маркс, Энгельс) и либерально - модернизационная (Ростоу, Белл). В русле этого подхода социально - историческое пространство напоминает слоеный пирог. Основной недостаток - европоцентризм. 2)цивилизационный подход. Отличие от 1-го: если там соц-е пространство имеет черты континуальности, то здесь оно дискретно. Недостатки: условности в разграничении цивилизаций, неоднозначность фазово - циклической интерпретации развития цивилизации.

Развитие различных социально-философских теорий требует определенного представления социально-исторической действительности. Онтология истории и социума выступает как предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменение, что предполагает и конструирование особых пространств, где такие изменения происходят коструктивно, такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени; для социума -- время необязательно входит во все графики (О. Дюркгейм -- график зависимости числа, где устанавливал корреляцию числа самоутверждений с религиозными традициями). В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

Стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает <<слоеный пирог>>, основной недостаток -- европоцентризм.

Цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост-ранство имеет черты континуальности, то в цивилизационном оно дискретно). <<Это зоопарк>> -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как провести границы цивилизаций); неоднозначность фазово-циклической интерпретации, развития цивилизаций.

Другой аспект взаимоотношений между И. и а. -- использование истор. сведений и истор. методов в антропологии. Традиц. работа в поле, включающая непос-редств. наблюдения, признана недостаточной, и многие антропологи пришли к выводу о необходимости использования истор. данных из этноистории и других истор. дисциплин в региональном, нац. и междунар. контексте полевых исследований.

Взгляды Леви-Стросса оставили много возможностей для продолжения дискуссий, в к-рых приняли участие антропологи, чьи взгляды на соотношение истории и антропологии были иными. Эванс-Причард в работах 1962 оспаривал фундаментальную общность этих двух дисциплин в том смысле, что И. и а. являются науками о человеке, т. е. такими науками, задачей к-рых не является "научность" или законоподобное постижение обществ, жизни человека, но к-рые в большей степени представляют собой интерпретацию и трансляцию социальных и культурных феноменов. С др. стороны, истор. партикуляризм Боаса утверждает связь между двумя дисциплинами через микроистор. исследования, к-рые должны быть сосредоточены на тщательном сборе данных, изучении специфики локальных процессов на той или иной культурной территории. Несколько иной была реакция на эволюционизм всей структурно-функциональной антропологии в целом и Малиновского в частности. Это направление отрицает историю вообще (как последовательно-хронологич. смену событий и явлений), заменяя ее синхронистич. анализом социальных структур и их функций. Структурно-функциональный подход подвергался справедливой критике за полное отсутствие динамики культурных и социальных процессов на макроуровне.

Похожие статьи




Два подхода к гржданскому обществу - Возникновение и основные функции философии

Предыдущая | Следующая