Понятие социетального подпространства (сообщества). Стадии развития социетального подпространства (И. М. Дьяконов, Н. С. Розов) - Возникновение и основные функции философии

В рамках каждой из трех выделенных "сфер бытия" или "миров" принципиально различные сущности "живут" по принципиально различным законам. Поэтому каждой сфере соответствует особое подпространство социальной онтологии, в котором "движутся" социальные целостности (например, общества):

"миру" биотехносферы соответствует экотехнологическое подпространство (4 слоя - стадии материального развития обществ)

"миру" социосферы соответствует социетальное подпространство (6 слоев - фаз политического, экономического, правового, социального в узком смысле, коммуникационного развития обществ, а также "башни" мир-империй и мир-экономик, составленные из обществ разных фаз развития);

"миру" культуросферы соответствует культурное подпространство ("кометы" цивилизаций, составленные из актуальных миросистем и меморальных слепков, а также "планетарная модель" цивилизационных доминантов, субдоминантных и маргинальных культур).

Стадии развития общества по И. М. Дьяконову, Н. С. Розову, понятие об обществах тотальной государственности и сензитивном обществе.

1-я фаза. "Первобытные общества" (малые общины, большие общины, союзы общин с общим языком и нормативным режимом). Диагностические признаки: социальная структура почти полностью определяется половозрастными группами, нет самостоятельной устойчивой властной иерархии. Примеры: аборигены Австралии, Полинезии, Океании. За исключением единичных реликтовых общин в глубинах Амазонии, Центральной Африки, резерваций Австралии таких обществ в современном мире практически не осталось. 2-я фаза. "Варварские общества" (простые вождества-чифдомы, сложные вождества). Диагностические признаки: есть устойчивая властная иерархия, автономная от половозрастных различий, но она еще неотделима от отношений родства. Примеры: гунны, готы, германцы, славяне в эпоху великого переселения народов, северо-американские индейцы до прихода европейцев. При распаде современных государств в Центральной Африке и Центральной Азии общества регрессируют, как правило, именно к клановой структуре вождеств. 3-я фаза. "Общества Ранней Древности" (номы, полисы, ранние деспотии, ранние кочевые империи). Диагностические признаки: есть государственность как система формальных должностных позиций, автономных от отношений родства, но на больших территориях (когда их пределы находятся более, чем в 1-2 днях пути от центра) еще нет надежных устойчивых способов систематического перераспределения благ (сбора дани и налогов) и поддержания минимального единства религии-идеологии, основанных на развитой письменной традиции. Примеры: Шумер, Аккад, античная Греция, Харрапи в Индии, Инь в Китае, Андская, Майанская, Ацтекская цивилизации в доколумбовой Америке (хотя, скорее, они были захвачены в период перехода к следующей фазе), империи Чингисхана и Тамерлана на начальных этапах, франкские государства Меровингов, города и княжества Древней Руси до Орды. "Гостевание", т. е. обычай перемещения правителя со двором по подчиненным провинциям для потребления накопленных ресурсов "на месте", является характерным признаком больших обществ ранней древности. Многие государства Центральной Африки (типа Конго) Центральной Азии (типа Афганистана) принадлежат этой фазе по сию пору. 4-я фаза. "Общества Зрелой Древности и Средневековья" (империи, княжества-королевства, магнатства, средневековые и протокапиталистические города-государства). Диагностические признаки: есть способы систематического перераспределения благ на больших территориях (сбор дани и налогов), поддержания минимального единства религии-идеологии на основе развитой письменности, но нет еще единой сквозной системы власти (включая армию и полицию), финансов, права, массовой коммуникации, образования на всей или большей части территории, занимаемой обществом, нет также больших производственных организаций с глубоким разделением труда и интеграцией между собой. Примеры обществ зрелой древности и средневековья: Древний Египет (эпохи Нового Царства), Ново-Ассирийская империя, Ахеминидская империя персов, Древний Рим, Византия и Священная римская империя, Сельджукская и Османская империи, Империя Карла Великого, Золотая Орда, Московия, империя Маурьев в Индии, китайские империи, начиная с Цинь вплоть до ХХ в. Характерной для этой фазы является пульсация между имперской интеграцией, где общество пронизывает чиновничья иерархия, и распадом на крупные (княжества-королевства) и/или мелкие единицы (графства, княжества, магнатства, мандаринства, "большие дома"), где практически вся полнота власти на локальной аграрной территории принадлежит ее правителю (царю-василевсу, рабовладельцу, князю, хану, феодалу, боярину, барону, мандарину, баю, беллербею и т. д.). В настоящее время этой фазе принадлежат, по-видимому, лишь некоторые страны Центральной Африки, Южной Америки и Центральной Азии (их отличия от 3 и 5 фазы каждый раз должны быть исследованы и обоснованы). Данная фаза объединяет две фазы по Дьяконову, поскольку предлагаемая им граница: появление государственных прозелитических религий, монополизация господствующим классом права на владение оружием, переход от свободы большинства населения Древних обществ к закрепощению его в Средневековье (Дьяконов 1994, с.54, 70) крайне размыта или вовсе отсутствует в большинстве обществ Азии и Африки (Civilizations and World Systems 1995, Sanderson 1995, McNeill 1995, Chase-Dunn &; Hall 1997). 5-я фаза. "Нововременные общества" (абсолютизм, ранний и классический капитализм, классический социализм, фашизм, различные типы постколониальных обществ). Диагностические признаки: есть единая сквозная система власти (включая армию, полицию, суды, местную администрацию), финансов, массовой коммуникации, образования на всей или большей части территории, занимаемой обществом; есть большие производственные организации с глубоким разделением труда и интеграцией между собой. В то же время еще нет эффективных специализированных систем выявления и ненасильственного урегулирования внутренних социальных противоречий, диагностирования внешних вызовов и выработки комплексных ответных стратегий. Примеры: Нидерланды и Англия с середины XVIв., Франция, Австрия, Италия, Испания, Швеция с XVIIв., Пруссия, Россия с XVIIIв., Германия, Турция, Япония с XIXв., Китай, Индия, Бразилия и большинство остальных стран мира с XXв. США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка были изначально нововременными благодаря экспорту соответствующих социальных функций и способов из европейских метрополий, главным образом, Великобритании. Подавляющее большинство современных обществ (включая и постперестроечную Россию) принадлежат именно Нововременной фазе. В нее попали "стабильно-абсолютистское постсредневековье" и "капиталистическая" фазы по Дьяконову. Основанием объединения является неуниверсальность абсолютизма и капитализма для развития обществ в масштабе планеты. Кроме того, неубедительна квалификация Дьяконовым социализма и фашизма просто как особой формы капитализма (госкапитализма). Поэтому, не исключая различий эффективности обществ в рамках всей Нововременной фазы, будем считать абсолютизм, ранний и классический капитализм, социализм, фашизм, многообразие форм постколониальных обществ просто разными типами-аттракторами одной фазы развития. 6 фаза. Сензитивные общества ("развитой" капитализм с либеральной, корпоративной и государственной версиями). Диагностический признак: есть эффективные специализированные системы выявления и ненасильственного урегулирования внутренних социальных противоречий, диагностирования внешних вызовов и выработки комплексных ответных стратегий. Примеры: США с конца 1960-х гг., Канада, Германия, Великобритания, Франция с 1970-х гг., Япония, Австралия, Канада, Новая Зеландия с 1980-х гг. Во многих аспектах данной фазы уже достигают Южная Корея, Сингапур и Тайвань. Есть некоторые признаки движения к этой фазе социалистического Китая с начала 1990-х гг. Сензитивные общества отчасти соответствуют представлениям о "постиндустриальных", "информационных", "посткапиталистических" обществах, "третьей волне" и т. д. (Rostow 1962, Bell 1973, Toffler &; Toffler 1995, Дьяконов 1994). Отличие состоит, во-первых, в четком отделении социетальных критериев от экотехнологических (несмотря на тесную связь сензитивных обществ с сервисными технологиями, см. выше), во-вторых, в подчеркивании "сензитивности" - чувствительности общества по отношению к внутренними внешним проблемам, достигаемой за счет эффективного научного анализа и выработки гибких комплексных стратегий решения проблем. В-третьих, избавляем сензитивные общества от ауры безусловного морального одобрения, поскольку проблемы решаются в интересах почти исключительно членов самого общества (с игнорированием, если не планированием неприятностей для других обществ). Так, Панамская операция, Иракская война, вытеснение ООН из Балканского конфликта, расширение НАТО на восток - это весьма эффективные ответы общества США на возникающие внешние вызовы и возможности, порожденные именно высокой сензитивностью (эффективной научной обеспеченностью) американских внешнеполитических ведомств. Однако даже сами американцы воздерживаются от однозначного морального одобрения указанных акций.

Важно, что каждая из шести описанных фаз имеет универсальный, всемирно-исторический характер, т. е. каждое общество в своем более или менее самостоятельном развитии не может достичь верхних слоев, не побывав, хотя бы краткое время, в промежуточных. "Переход через фазу возможен только при господстве фазы высшей и послед длительных и в производственном отношении плодотворных контактах между обществами двух фаз" (Дьяконов 1994, 270). Восхождение обществ в фазовой структуре социетального пространства относительно необратимо. Это означает, что каждое отдельное общество может "соскользнуть" на предыдущую фазу (к примеру, утерять государственность и возвратиться к варварским кланам), однако, подавляющее число остальных обществ сохраняют государство, более того, рано или поздно, государственность возвращается и на "неоварварские" территории, как правило, просто в силу большей военной и военно-технической эффективности государств.

Особенности познания социально-исторической реальности: идеографический и номотетический подходы. Индуктивная логика в анализе социально-исторических процессов.

Решать проблемы социально-гумантираных дисциплин, в том числе включая методологический аспект, пытались неокантианцы: они разграничивали науки о природе и науки о духе. Вообще же вопрос в следующем: уместно ли выделять понятия "закон" и, еще раз вообще, говорить о социально-историческом в объективном аспекте. И здесь выделяются два подхода: номотетический (от греческого номос - закон) и идеографический (от греческого идеос - описывающий).

Полемика: либо социально-гуманитарные дисциплины это дисциплины только описательного плана, то есть они, в лучшем случае, только систематизируют явления. Сильные позиции в том, что социально-исторические события уникальны.

Номотетический подход утверждает, что мы можем вести речь о законах применительно к социально-историческим наукам. Один из номотетических подходов у Маркса. В настоящее время номотетический подход реализован в работах по теоретической истории и макросоциологии.

Одно из интересных решений: М. А. Барг предложил регионально-стадиальную интерпретацию исторических законов. Предлагалось некоторое компромиссное решение: да законы истории есть, но они действуют в определенном регионе и на определенном отрезке времени. Пример: Средневековая Европа. Минусом является то, что появляется множественность истории.

В социально-гуманитарном знании формируются определенные подходы, некоторая инструментальная база, специфичная для данных дисциплин. Возникает герменевтика (Г. Х. Гадамер конец 19 начало 20 века); в этой области ставятся вопросы понимания, интерпретации, связи образа и прототипа. В 20 веке развивается логический позитивизм или неопозитивизм, аналитическая философия, которые позволяют проводить серьезный анализ социально-гуманитарных дисциплин.

Результаты полученные К. Гемпелом и К. Поппером: полное объяснение имеет место тогда, когда дедуктивный вывод суждения о следствиях связываются через законы данные о начальных условиях.

Отличие естественных наук от социально-гуманитарных проявляется в этом аспекте тоже. В естественных науках используется принцип казуальности (причинности), и из известного множества причин на основании известных законов получаются следствия. В социально-гуманитарных наоборот, есть последствия, а интересуют их причины.

Историческое знание более связано с идеографическим подходом, а социальное - с номотетическим. Соответственно дополнение социального и исторического знаний друг другом создает условия для эффективного проявления 2-х этих тенденций.

Так происходит переход в историцизм, в связи с которым К. Поппер написал работу "Нищета историцизма" (в ней выделены 10 замечаний, которые ставят под сомнение принципы историцизма), и, при публикации ее в журнале "Вопросы философии", в конце была дана статья Н. С. Розова с аргументированной критикой позиций Поппера

В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

Стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает <<слоеный пирог>>, основной недостаток -- европоцентризм.

Цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост-ранство имеет черты континуальности, то в цивилизационном оно дискретно). <<Это зоопарк>> -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как провести границы цивилизаций); неоднозначность фазово-циклической интерпретации, развития цивилизаций.

Выделяют следующие уровни представления исследовательского материала.

Естественный - это первичный исследуемая информация (живые свидетельсва, архивные документы). Она может быть различна, зависит от того, в каком виде подается материал. Он мало зависит от исследователя.

Нормализованный. Приведение информации в удобный для исследования вид и с учетом опыта, традиций, сложившихся в данной исследовательской корпорации. Успех исследовательской деятельности определяется этим уровнем.

Символический. Использование средств достаточно высокого уровня. Использование таких приемов как абстрагирование, метафоризация, идеализация. На этом уровне формируется семиотическое описание предмета, модель - то есть, происходит замена мира в знаковой системе, описывающей эту ситуацию. Этот переход и называется символизацией.

Формализованный. Это полная замена естественного языка искусственным языком.

Набор этих уровней хорош для определения качества исследуемого материала, а также проверки своих исследований - хорошо, когда материал выходит на символический уровень. В социальном знании полная формализация очень тяжела, хотя довести до нее очень и очень хорошо. Успех же кроется на ранних стадиях - беспечность на начальных этапах может обернуться фиктивностью поздних результатов.

В социально-гуманитарных исследованиях очень хорошо зарекомендовали себя методы индуктивной логики и, в частности, методы причинных связей, разработанные в середние XIX века Дж. С. Мили.

Далее, для иллюстрации будет использоваться таблица следующего вида:

Факторы, соответствующие ситуации, оцениваются в целых числах от 0 (полное отсутсвтие) до 10 (полное присутствие); аналогично заполняется и графа "Следствие". Источником чисел могут быть, например, экспертные оценки.

Метод единственного сходства. Если 2 и более случая имеют сходными один фактор, то этот фактор и вызывает интересующее нас следствие.

В качестве примера можно взять теорию стесненности (Карнейро). Факторы: A - климат и почва, B - длительность заселения, C - стесненность. Случаи - регионы, где рассматривается процесс возникновения государств: например, долина Нила, Двуречье, Китай. Ну и резлуьтат - насколько в этом регионе образовалось государство. Оценки факторов - экспертные, но в целях ознакомления они ничего общего с реальными данными не имеют. Случаи - регионы, где возникали государства:

Метод единственного различия. Если два случая различны тем, что в одном интересующем нас фактор выражен, а в другом нет, то это фактор вызывает интересующее нас следствие.

Соединенный метод сходства и различия. Если два и более случая сходны по одному фактору, а два и более случая различаются по этому же фактору, то этот фактор и есть причина для наступления интересующего нас следствия.

Метод сопутствующих изменений. Если из группы факторов один фактор изменяется согласованно с изменением следствия, то он и есть причина сего следствия.

Метод остатков. Если при сопоставлении группы факторов и группы следствий, все за исключением одного фактора вызывает определенное следствие, то оставшийся фактор и вызывает интересующее нас следствие.

Этот метод хорошо применялся Блаутом в объяснении т. н. европейского чуда (феномена возвышения Европы). Сопоставляя факты (уровень образования, индустриализация и т. д.) он установил, что настоящим объяснением Европейского чуда является трансконтинентальный колониализм (начатый в 1492г.

Гражданское общество и гражданственность. Механизмы и основные варианты взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Гражданское общество впервые используется И. Кантом, который связывает это понятие с родовыми характеристиками человека и общества. Гражданское общество - это эталон развития, к которому стремится общество и, соответственно, члены этого общества имеют свой эталон - представление о родовом человеке. То есть, линия построений - "сущее - должное".

Компонентами гражданского общества являются государство, индивид, общество. Государство при этом является формой организации общества индивидов; в этом смысле оно не тождественно обществу - в нем существуют механизмы, но не более того. С первых опытов государственного развития, начиная уже с древнегреческих полисов и Древнего Рима, возникают противоречия между индивидами, обществом и государством, из которых безусловный интерес представляет противоречие государства и общества.

Возьмем устойчивость общества и привлечем понятие гомеостаза.

Гражданское общество представляет собой объединение людей и социальных групп в интересах совместного развития. Гражданственность - критерий согласованности идеалов и программ, совместной деятельности в обществе.

Гражданское общество сейчас рассматривается как институализирующееся образование, находящееся в сложных отношениях с государством и выражающее интересы социальных групп и отдельных индивидов. Что любопытно, в истории наблюдаются заимствования - организационный опыт государства осваивается общественными движениями, а также пополняется этими движениями и институтами.

Особо активно гражданское общество развивается на сензитивной стадии - там идет активный обмен и обучение вышеупомянутых структур.

Исторические типы:

Община. Структура ее - родоплеменная организация. Форма существования - в природе или более-менее сформированном государстве или обществе.

Общество как совокупность граждан страны. Структуры - муниципальные комунны, ассоциации избирателей, политические клубы, независимые СМИ. Форма - сензитивное общество.

Мировое сообщество граждан. Глобализованный мир. Структура - религиозный компонент и семья (обеспечивающая устойчивость общества). Форма существования - дальнейшее развитие сензитивного общества (если оно возможно). Однако третий вариант остается на уровне гипотез.

В становлении гражданского общества выделяют следующие основы.

Экономическая:

Многоукладная экономика (множество форм хозяйственной деятельности);

Разнообразие форм собственности;

Регулируемый рынок.

Политическая:

Разделение властей;

Децентрализация властных полномочий (широкое развитие делегирования в обе стороны);

Политический плюрализм.

Духовная:

Отсутствие монополии идеологии и мировоззрения;

Свобода совести;

Цивилизованность.

В западной традиции серьезные работы в гражданском обществе принадлежат Ю. Хабермасу - философия коммуникативного дискурса. Он изучает сложные процессы движения новых левых, когда начинаются студенческие волнения. Он предлагает выделять два компонента, определяющих деспозицию "индивид-общество-госдарство": системный мир и жизненный мир.

Системный мир - это мир организаций, тяготеет к государственным структурам. Жизненный мир укоренен в повседневной связи с интересами индивида, социальными объединениями.

Похожие статьи