Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. - Становление и развитие философской герменевтики

Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. Это и есть то, что Вебер называл культурно-значимой индивидуальной действительностью. Гегель в свое время обращал внимание на то, что всякое явление есть "цельность", "тотальность", а закон -- часть явления, так как он выражает в нем только существенное, прочное, "идентичное, спокойное". Поэтому, справедливо полагал немецкий философ, "явление богаче закона", так как содержит в себе не только его, но и еще более -- "момент самодвижущейся формы", т. е. то, что не "покрывается" законом, который всегда "узок, неполон, приблизителен". В этой связи отметим следующее:

    А) В гуманитарной сфере (как и в природе) существуют объективные законы, их выявление и использование -- важнейшая задача социального познания. Однако это "неточные", "расплывчатые" законы, "законы-тенденции", которые довольно сложно "извлечь" из предмета последнего ввиду его исключительной сложности (внутренний мир человека, его духовная среда и т. п.). Отсюда -- трудности обобщения, генерализации в этой сфере. Но при всех этих трудностях, "при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой научного подхода". Б) Уникальность социально-исторических явлений не "отменяет" необходимости выявления общего, закономерного в этой сфере. Дело в том, что, во-первых, всякое единичное есть так или иначе общее, содержит его в себе как момент, а всякое уникальное включает в себя элемент универсального. Во-вторых, в чистом виде, само по себе уникальное не существует, а всегда в определенной системе взаимодействия. В) Поскольку гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию и типологизации -- это сильно затрудняет его выражение в "точном языке", его унификацию и категоризацию. Однако эти процедуры применяются и в этой сфере, хотя их осуществление сталкивается с большими трудностями. В настоящее время все более укрепляется мысль о том, что хотя социально-гуманитарные науки действительно изучают прежде всего индивидуальные, единичные события и процессы, но это отнюдь не значит, что в них неприменимы общие методы и принципы научного исследования. Специфика указанных наук "не дает права рассматривать историческое (социологическое, культурологическое и т. п. -- В. К.) познание вне связи с общим процессом научного познания, его принципами и общими методами исследования"

В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек.

В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. Поэтому это не столько субъект-объектные, субъект-субъектные отношения (общение, коммуникации и т. п.). Тут люди и авторы и исполнители своей собственной драмы, которую они же и познают. От присутствия субъекта в предмете социального познания "отделаться" и даже отвлечься нельзя. Поэтому главная задача этой формы познания -- понять чужое "Я" не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъективно-деятельное начало.

Социально-гуманитарное познание -- это всегда так или иначе изображение личности: "Из царства объективности, вещности, однозначной готовности, необходимости, где работает овещняющее познание, мы вступаем в царство свободы, неопределенности, неожиданности и абсолютной новизны, бесконечных возможностей и несовпадения с самим собой".

Включенность субъекта в предмет социального познания придает этому предмету -- "культурно-значимой индивидуальной действительности" (Вебер) -- исключительную сложность. Здесь тесно переплетаются и взаимодействуют материальное и идеальное, стихийное и сознательное, эмоциональное и рациональное, рациональное и иррациональное и т. п. Здесь бушуют страсти и интересы, ставятся и реализуются многообразные цели, идеалы и т. п. Необходимость учета постоянного включения субъекта во все объекты социального характера обусловлена также следующим немаловажным, выявленным синергетикой, обстоятельством. А именно: "В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы. Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком огромного груза ответственности за судьбу всей социальной системы, всего общества[206]1. Тем самым поставлен под сильное сомнение миф о том, что будто бы усилия единичного человека не могут иметь видимого влияния на ход истории, что деятельность каждого отдельного индивида ("атомарного субъекта") якобы несущественна для макросоциальных процессов.

Социально-гуманитарное познание -- это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия.

Социально-гуманитарное познание -- это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории "смысл" и "ценности" являются ключевыми для понимания специфики социального познания. Человеческая жизнь -- это всегда осмысленное бытие. "Смысл предстает как духовная направленность бытия человека, как его самодостаточное основание, реализация высших культурно-исторических ценностей, как истина, добро и красота". Гуманитарное познание и призвано выявить и обосновать смысл существующего. А смысловые глубины мира культуры, как тонко подметил М. М. Бахтин, также бездонны, как и глубины материи.

Нужно иметь в виду, что понятие "смысл" -- очень сложное, многогранное, многоаспектное и, можно сказать, довольно расплывчатое. Приведенное выше определение -- лишь одно из многих. Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной речи смысл -- это синоним значения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. п.) некоторого языка. Значения языковых выражений изучаются в языкознании, логике и семиотике.

В более широком плане смысл -- это: а) идеальное содержание, идея, сущность; б) предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.); в) целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям его элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художественного произведения и т. д.); г) назначение, цель какого-либо поступка, действия; д) направленность к чему-либо; е) разумное основание чего-нибудь (неразумное основание бессмысленно); ж) "здравый смысл" --толковость, рассудительность и т. д.

Так, например, М. Хайдеггер считает, что "понять направление, в каком вещь уже движется сама по себе -- значит увидеть ее смысл. Во вникании в такой смысл -- суть осмысления. Осмыслением подразумевается большее, чем просто познание". Иначе говоря, во-первых, под смыслом необходимо иметь в виду "к чему" и "ради чего" всякого поступка, поведения и свершения. Во-вторых, у смысла есть направленность, точнее -- он сам есть направленность к какому-то концу. В-третьих, согласно Хайдеггеру, идеалы и нормы, принципы и правила, цели и ценности учреждены "над" сущим, чтобы придать ему в целом цель, порядок и -- как вкратце говорят -- "смысл".

Таким образом, в социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла, воплощение вне и сверхпредельных значений, как знак, символ человеческого проявления. А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь "...мир задан человеку не вещно-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию".

Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами.

Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами. Если в естественных науках эти компоненты остаются как бы внешними по отношению к содержанию знания, то в гуманитарных они входят в само содержание знания. Ценности -- специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, истина, справедливое и несправедливое, прекрасное и безобразное и т. п.), заключенное в явлениях общественной жизни.

Ценности -- свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества). С помощью данного понятия характеризуют социально-историческое значение для общества и личностный смысл для человека определенных явлений действительности. Ценности служат важными регуляторами поведения людей, исследовательской деятельности ученых, стремлений политиков и т. п. -- и всегда носят конкретно-исторический характер. Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. Эти ориентации выступают важным фактором, регулирующим мотивацию личности. Основное их содержание -- убеждения человека, его глубокие и постоянные привязанности, нравственные, эстетические, религиозные принципы, представления о благе, счастье и т. п. Социализация личности предполагает усвоение той или иной системы ценностей, их иерархии и приоритетности.

Иначе говоря, ценности -- это нечто весьма значимое прежде всего для конкретного индивида, которое человек ставит выше себя и над собой, чем он не может пожертвовать ни при каких условиях. Именно ценностно-смысловые структуры всего существующего представляют наибольший интерес для социального познания.

По выражению Бахтина, смысловые глубины мира культуры -- "так же бездонны, как и глубины материи". Достижение истины здесь происходит в "плотной среде" многообразных ценностей, которые указывают на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.

Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания.

Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания -- важнейшая характеристика данной формы познания.

Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая природа.

Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая природа. Эту особенность достаточно четко зафиксировали уже неокантианцы Баденской школы. Они увидели, что обычно -- особенно в исторической науке -- связь с социальной реальностью или ее фрагментами (событиями, ситуациями и др.) происходит через источники -- археологические (материальные остатки прошлого) и собственно исторические, где центральное место занимают письменные тексты -- хроники, документы, письма и т. д. Объектами исторического исследования являются указанные источники, так как историческая реальность отделена от историков непреодолимым "барьером времени".

В гуманитарном познании происходит "отражение отражения", т. е. здесь имеют место мысли о мыслях, переживание переживаний, слова о словах, тексты о текстах. М. М. Бахтин отмечал, что дух, сознание, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково-знаковом выражении. Вне этого социальное познание невозможно, ибо человек в его специфике, как считает Бахтин, всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст, который является той непосредственной действительностью мыслей и переживаний, из которой только и может исходить социальное познание, мышление.

Если естественные науки нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарное -- на тексты, которым присущи значение, смысл, ценность. М. М. Бахтин считал, что "текст есть первичная данность (реальность) всякой гуманитарной дисциплины". "Дух (и свой, и чужой) не может быть дан ведь как прямой объект естественных наук, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для самого себя и для другого".

Важная роль в гуманитарном познании текстов (различных видов и происхождения) дает основание говорить о его "текстовой природе" как одной из главных характеристик. Текст -- непосредственный предмет гуманитарного познания. "Текстом называется любая знаковая система, которая способна быть (или в действительности есть) носителем смысловой информации и имеет языковую природу. С этой точки зрения любой объект, являющийся творением человеческого духа и имеющий знаковую природу, может быть возможным или является действительным текстом". В связи с этим подчеркивается важная роль диалектики

Объекта и субъекта: в частности, опосредованность отражения текстами, "включенность" в них автора и "вторичного" субъекта -- интерпретатора. С точки зрения данного подхода социально-гуманитарное познание является вторичным отражением социальной действительности, ибо этот процесс опосредован текстами.

Важная методологическая проблема социально-гуманитарного познания состоит в том, чтобы, исходя из понимания текста как "материализованного выражения духовной культуры", распределить субъективные смыслы, объективированные в текстах, "услышать через них человеческие голоса" и с их помощью проникнуть в "Дух" минувших эпох, чужих культур.

Таким образом, любой текст -- источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором -- только одно из них. Эта множественность смыслов раскрывается не вдруг и не сразу, ибо смысловые явления могут существовать в скрытом виде, потенциально, и раскрываться только в благоприятных для этого развития смысловых культурных контекстах последующих эпох.

Кроме того, смысл текста в процессе исторического развития изменяется. Каждая эпоха открывает -- особенно в великих произведениях -- что-то новое, свое. Новое понимание "снимает" старый смысл, переоценивает его. Понимание текста -- это не готовый результат, а диалектический процесс, диалог разных культурных миров. Понять текст чужой культуры -- это значит уметь находить ответы на вопросы, которые возникают в нашей современной культуре.

Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика. Семиотика (от греч. -- знак, признак) -- наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем, общая теория знаковых систем.

Знак -- материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения и переработки сообщений (информации, знания). В качестве знаковых систем можно рассматривать "языки" изобразительного искусства, архитектуры, театра, кино, музыки и т. п.

Знак отражается в сознании человека в виде значения или символа. Мир культуры -- это мир символических форм, а не "мир

Фикций" (А. Белый). Символ (от греч. -- знак, опознавательная примета) -- это:

    1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак; 2) в искусстве -- характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения или некой художественной идеи. В отличие от аллегории смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания. Сущность символа не поддается однозначному определению в рамках формальной логики и представляет собой многозначную систему, рассчитанную на активную деятельность воспринимающего субъекта. Символическая деятельность характерна для человеческого сознания. По мнению немецкого философа -- неокантианца Кассирера, "человек есть животное символическое"; язык, миф, религия, наука -- суть "символические формы", посредством которых человек упорядочивает окружающий его мир.

Таким образом, "диалектика гуманитарного познания такова, что адекватное понимание субъективного мира оказывается возможным лишь через анализ его внешних объективации, которые выступают в виде текстов, знаков и символов, словом в виде языка. Язык является той непосредственной действительностью, действительностью сознания и культуры, из которой только и могут исходить гуманитарные дисциплины". Тем самым без таких понятий, как "текст", "знак", "значение", "символ", "язык", и речи быть не может о социально-гуманитарном познании, а тем более о его специфике. Однако необходимо иметь в виду, что социокультурные явления нельзя полностью формализовать, втиснуть в жесткие рамки формальных знаковых систем, В этом смысле символ богаче, глубже формального знака, так как допускает дву-(и много-) смысленность, неопределенность, неоднозначность и даже таинственность.

Похожие статьи




Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. - Становление и развитие философской герменевтики

Предыдущая | Следующая