Парадокс моральной оценки - Основные изучения об этике в древней Греции

Парадокс моральной оценки связан с тем, что каждому человеку свойственно приписывать своим поступкам добро ( даже если он творит зло, он сам себя всегда оправдает). Поэтому всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая истинного ее толкователя, всегда остается только позой, встречающей сопротивление окружающих.

Парадокс морального поведения классически выразил Овидий: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь".

Из положительной нравственной оценки еще не следует правильный выбор. Поэтому, главным, являются не слова и пожелания, а дела. Эта ситуация описана в афоризме : "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Парадоксы морали:

    1. Мораль несет в себе каверзный ответ на несколько самых простых и примитивных вопросов: "Что хорошо?", "Что прилично?" и "Что правильно?". Ответ бесподобен по своей агрессивности и непререкаемости: "Надо подавлять личность в пользу общества и подчинять индивидуальные ценности социальным ценностям". 2. Нам стараются вбить в голову, что признание прав других людей значительно важнее отстаивания собственных прав. Единственно на что можно более-менее согласиться, так это жить самому так как хочется, но при этом не мешать другому. При этом справедливость, самообладание, правдивость, терпимость, вежливость, верность данному слову и благонадежность хороши только в таком же окружении, но в условиях аморальности это просто не работает. 3. Принято считать, что мораль в современном обществе упала настолько низко, что даже говорить об этом стыдно. На самом же деле современное общество обнажило простую обиходную истину - морали как таковой не было, нет и не будет никогда, ибо во все времена и во всех странах разумный человек предпочитал свое чужому. их всего 7.

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто молот вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово специалиста (право авторитетного суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам - юрист и т. д.). Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Поэтому действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие на себя роль учителя и судьи в вопросах морали, обнаруживают такое качество, как самодовольство, которое органически чуждо морали и безошибочно свидетельствует о том, что эти люди взялись не за свое дело. Жизненные наблюдения свидетельствуют, что в такой ложной роли чаще всего выступают люди, которые занимают более высокие ступени в социально-иерархических структурах (руководители по отношению к подчиненным, учителя по отношению к ученикам и т. д.).

Разрешением данного противоречия может считаться нравственное требование: "Не судите, других". Оно означает, что моральная оценка существует прежде всего и главным образом как самооценка. Моральный суд есть суд человека над самим собой. Этим он отличается от юридического суда и дополняет его. Деяние, за которое человек отвечает перед другими людьми по закону, именуется преступлением; то же деяние, когда за него человек отвечает перед собой, своей совестью, именуется злом (или грехом). Преступление всегда есть преступление какого-либо общепризнанного правила, которое зафиксировано внешне - в обычае, законе. Зло есть нарушение нравственного закона, к которому человек приобщен внутренне (именно это имеется в виду, когда говорится, что нравственный закон запечатлен в сердце). "Закон есть совесть государства"', - писал Т. .Гоббс. Переиначив его, можно сказать, что совесть (голос морали) есть закон личности.

"Не судите других" означает единство субъекта и объекта моральной оценки как условия ее нормального функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении других.

Парадокс морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию:

"Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Человеку свойственно стремиться к тому, что лучше, благо предпочитать злу, он не может быть врагом самому себе* В овидиевой ситуации (и в этом ее парадоксальность) все происходит наоборот: человек выбирает худшее, дурное, вредит себе. Получается: человек знает, что есть благо (добро), но не следует ему; оно не имеет для него обязывающего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он действительно видит и одобряет лучшее, обладает знанием, на которое претендует?

В случае моральных, как и любых иных, утверждений следует проводить различие между тем, что человек на самом деле знает, и тем, по поводу чего он думает, будто знает. Критерием такого разведения истинных и ложных утверждений является экспериментальная проверка, практика. Таким экспериментом в морали, как уже подчеркивалось, является мера обязательности моральных суждений для того, кто их высказывает, у нас нет иного критерия проверить, действительно ли человек видит лучшее, кроме его усилий, направленных на осуществление того, что он считает лучшим. В морали знать и выбрать есть одно и то же, истинность морали проверяется готовностью испытать на себе ее благотворную силу. По плодам их узнаете их - это евангельское правило можно считать ответом на анализируемую ситуацию, в которой человек лишь полагает, делает вид, будто он видит и одобряет лучшее, благое.

Без бытийного (замкнутого на поступки) прочтения морали не было бы критерия для определения различной меры добродетельности различных индивидов. Получилось бы, что все одинаково и высоко добродетельны.

В заключении хотелось бы отметить, что если руководствоваться тем, что люди одобряют и в каком моральном свете они хотят предстать перед собой и другими, то нам пришлось бы их всех, и прежде всего самых отъявленных негодяев, перевести в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоаттестации человека. Совместная человеческая жизнь, общественная атмосфера была бы намного чище, если бы индивиды не думали, и уж во всяком случае, не говорили каждый о себе, что они - хорошие, честные, совестливые и т. д. люди.

Похожие статьи




Парадокс моральной оценки - Основные изучения об этике в древней Греции

Предыдущая | Следующая