Парадокс моральной оценки - Парадокс моральной оценки

"Парадокс (от греч. неожиданный, странный), то же, что противоречие; в широком смысле - неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно; в этом смысле парадоксальными принято называть любые неожиданные высказывания, особенно если неожиданность их смысла выражена в остроумной форме" - такое объяснение приводится в "Философском энциклопедическом словаре" Апресян Р. Г. 1995. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. -- Москва: ИФРАН. -- 353 с..

В Словаре "Гранат" отмечается, что это "воззрение, высказанное в своеобразной форме, вследствие чего оно с первого взгляда кажется несоответствующим истине и здравому смыслу и для обнаружения своей правдоподобности требует внимательного и вдумчивого отношения" Рубинштейн С. Л. 1986. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики). -- Вопросы психологии. -- № 4. -- С. 101-108..

"Наличие парадокса означает несостоятельность какой-либо из посылок (аксиом), используемых в данном рассуждении или теории в целом, хотя эту несостоятельность зачастую трудно обнаружить, объяснить и тем более устранить" - так заканчивается соответствующая пояснительная статья в "Советском энциклопедическом словаре" Дробницкий О. Г. 2002. Моральная философия: Избранные труды. -- Москва: Гардарики. -- 523 с..

Можно было бы приводить и другие определения, но в целом они подчеркивают в природе парадокса главное - неожиданность, несоответствие ожиданиям, смысловой сбой, ошибку понятий.

На большей части истории юридической мысли доминировало представление о том, что мораль есть специфическое приложение "общечеловеческой" морали к делам юриспруденции. Однако это есть серьезное заблуждение, поскольку между юридической моралью и "общечеловеческой моралью" есть существенные различия.

Существует множество видов нормативных моделей морали и моральной рациональности, для каждой из которых характерны собственная структура, логика оценочных суждений, отношения к действительности и т. д.

Юридическая мораль, несмотря на ее претензии на универсальность, тоже очень разнообразна. Но это разнообразие обусловлено не проекцией на различных систематизированных концепций морали, но по причине разнообразия оценок явлений и понимания моральных проблем участниками юриспруденции.

Кроме того, в отличие от "общечеловеческой морали", юридическая мораль не есть само законодательство, в смысле предъявления требований самому себе; напротив, выдвигает требования для других -- представителей власти и т. д. моральный этика парадокс самооценка

Важной особенностью морали в данном аспекте является то, что "не мы, а другие несут ответственность за исполнение требований морали. Но судить о моральном качестве такого исполнения будет не их, а "наше" нравственное сознание"

К этому добавляется еще одно отличие: "общечеловеческая мораль" претендует на представление "разума вообще", в то время как политическая мораль всегда "авторизована", она говорит от имени "мы", обращаясь к "они", на основании универсальных ценностей добра и зла. Апресян Р. Г. (ред.). 2009. Общественная мораль: философские, нормативно-этические

И прикладные проблемы. -- Москва: Альфа-М. -- 494 с.

Гражданские добродетели не становятся излишними ввиду наличия институтов -- они являются предпосылкой последних.

Развиваемому нами пониманию юриспруденция как раз в особенно большой степени соответствует развертывание этики как этики добродетели. Чисто нормативная этика не отвечает условиям человеческой деятельности вообще, а юридической -- даже в особенности.

Для ориентации и для полагания пределов нашим действиям принципы, а также нормы (предписывающие установления, запреты, законы). Однако они, по общему правилу, именно лишь пределы и полагают, они не могут конкретно и положительно указать, что следует делать.

Ситуации, в каких мы действуем, -- не точки пересечения норм; юриспруденция -- не техника принятия и исполнения законов (...) Поэтому этика должна быть положительной этикой добродетели; это значит, что она должна задаваться вопросом о нравственных качествах, какие субъекту действия необходимы, чтобы соответствовать сущности юриспруденции.

Мы должны, однако, наперед сразу же предостеречь от завышения смысла понятия добродетели в применении к юридической этике.

Институтам надлежит обеспечить обыкновенному человеку возможность блюсти его собственные интересы в пределах единого общего порядка.

Для этого и сам индивид должен обрести нравственные качества, способность и готовность даже в конкуренции по-доброму обходиться с другими. Однако когда мы называем данные качества добродетелями, при этом не имеется в виду, что обладание ими требует постоянного героического усилия.

Интересы и добродетель обычно в социальной жизни не разведены столь далеко, как это часто изображают моралисты. Если человек и есть живое существо, обладающее интересами, то его добродетель состоит в том, чтобы разумно, считаясь с другими, с упорством, но и с чувством соразмерности блюсти свои интересы.

Более высокая степень добродетели требуется тогда, когда конфликт интересов, обостряясь, переходит в тяжелый ценностный конфликт, а также когда становится распространенной тенденция жертвовать высшими ценностями ради низменных интересов. Геройская добродетель, наконец, требуется в ситуации сопротивления.

Таким образом, понятие добродетели служит нам здесь не для того, чтобы возложить на юриспруденцию особое моральное бремя. Речь идет о другом -- о тех нравственных задатках, каких требует от граждан и юристов совокупность институциональных образований свободного строя, дабы она могла выполнить свое назначение.

Речь идет о фигуре мыслящего и действующего гражданина государства. Добродетелью называют ревностность к добру и справедливости. Она включает духовную способность, сознательную готовность и эмоциональную настроенность среди многообразия и изменчивости ситуаций и проблем жизнедеятельности с определенной уверенностью распознавать и творить доброе и справедливое.

Добродетели нельзя научиться теоретически, ее можно обрести лишь в жизненной практике. Последняя должна с этической взыскательностью подвергаться рефлексированию. Добродетель есть ставшее привычкой нравственное поведение, это -- состояние деятельного человека, это -- благоприобретенное качество практического разума.

Разум не случайно выступает здесь на сцену. Ведь этика добродетели есть нечто большее, чем мораль предписаний, и точно так же она есть нечто большее, чем мораль благих убеждений. Конечно, основополагающая воля к добру необходима.

Мы не признаем и не делаем добро, если того не хотим. Но добродетель предполагает также деятельное подключение разума, причем в двух направлениях.

Мы должны, во-первых, задаваться вопросом о том, что есть в принципе благо, ориентироваться, таким образом, на принципы и нормы;

Во-вторых -- вопросом о том, что является подобающим в применении к данной ситуации, к затрагиваемым ею людям, к делу.

Конечно, нравственно отвечающим добру является поступок, проистекающий из глубокой внутренней убежденности и соответствующий нравственным принципам и нормам. Но он, кроме того, должен быть еще и нравственно справедливым, т. е. соответствовать данной ситуации и конкретному делу.

Недостаточно поэтому благих убеждений; мы еще должны, прибегнув к разуму, сообразоваться с окружающими людьми и сложившимися отношениями и с чувством ответственности задумываться над последствиями наших действий, а равно и нашего бездействия.

Это в высшей Степени важно для этики, т. к. именно в противоборстве часто ограничиваются морализированием, вместо того чтобы изыскивать решения, прибегая к доводам практического разума.

Похожие статьи




Парадокс моральной оценки - Парадокс моральной оценки

Предыдущая | Следующая