Проблемы телевидения современной России - Социальная безответственность телевидения в России

Корень слова "безответственность" - ответ. И, следуя изначальному смыслу этого слова, безответственно все то, что остается без ответа. Вы задаете вопрос, спрашиваете - а ответа не получаете. Таково современное телевидение в России. Ежедневно по многим каналам на голову телезрителей обрушиваются тонны рекламы, агрессии, непристойностей, грубого или просто исковерканного русского языка, лжи и много чего другого, человеку не нужного, от чего нехорошо. Но если несчастный попробует спросить, потребует ответа от телевизионного руководства, зачем на экране все это, то его ждет разочарование - ответа он не получит. В лучшем случае ему дадут понять: "Не нравится - не смотри!"

Без ответа останется и вопрос о том, сколько денег тратит канал и сколько он получает от рекламы. Бюджеты каналов - страшнейшая из тайн. Каналы сами ни за что не разгласят полученные цифры, а руководители страшно разозлятся на любого, кто осмелится назвать их публично. Оглашается лишь общая цифра суммарного рекламного бюджета на телевидении - на всех каналах вместе взятых.

В 2004 году, по данным Ассоциации коммуникативных агентств России (АКАР), эта цифра составила на федеральном уровне 1 млрд. 700 млн. долларов США, на региональном - 400 млн. долларов США. Однако ряд специалистов считает, что эти цифры занижены. Можно лишь предположить, какие колоссальные средства получают каналы. При этом ежегодный прирост рекламного бюджета намного опережает рост ВВП.

Телерекламный бюджет в 2004 году по данным той же АКАР вырос на 38% по сравнению с 2003 годом. Почему же тогда богатые каналы, вместо того, чтобы быть гуманнее, хотя бы в силу обретенного богатства, а значит, в силу экономической независимости, вместо того, чтобы прислушаться к протестам зрителей, вываливают на их головы еще больше рекламного мусора, агрессии, непристойности? Ненасытно чудище это, именуемое телевидением.

Без ответа остается и вопрос, почему, например, в эфире некоторых каналов нет, по сути дела, образовательных, научно-популярных, культурно-просветительских, детских и многих других типов программ, хотя все эти типы программ должны быть представлены в сетке этих телеканалов, согласно лицензионным обязательствам - неотъемлемому документу, без которого лицензия на вещание не выдается.

Вторая по величине тайна телеканала, после его бюджета, - его лицензионные обязательства, которые, как показывает горький опыт, почти никогда не выполняются. О них вспоминают лишь тогда, когда канал кому-то мешает, и от него хотят избавиться, либо когда перейдены все мыслимые и немыслимые пределы благопристойности.

Как же так получилось, что в современной России телеканалы абсолютно безответственны? Ответ надо искать в законодательстве. Дело в том, что телевидение, да и не только телевидение - все средства массовой информации в России "защищены" от запросов зрителей, слушателей, читателей законом. Статья 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" гласит:

"Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение".

А раз редакция не обязана отвечать, то она и не отвечает, оставляя вопросы без ответа, то есть демонстрируя свою полную безответственность.

Получается так. У зрителей нет способа подействовать на телевидение напрямую. Можно только лишь надеяться на законотворческий процесс. Но у телевидения сильнейшее лобби в парламенте, и депутаты крайне редко "обижают" телевидение, поскольку оно может пригодиться в сложную минуту предвыборной агитации. Потому и блокируются, как поправки, так и законопроекты, которые смогли бы хоть как-то снизить возникшее напряжение между обществом и телевидением. Заметим, между прочим, что и с соблюдением законов телеканалами не все в порядке. Проблема в том, что иски против непотребного содержания телеканалов, нарушающего действующее законодательство, возбуждаются сравнительно редко.

Что же происходит с телевидением в России с точки зрения закономерностей массовой коммуникации? А происходит вот что. В системе "телевидение - общество" не существует адекватной обратной связи, и потому фактически любое недружественное действие телевидения в сторону общества остается безответным и безнаказанным. Обратная связь сводится к рейтинговым замерам. Но давайте разберемся, что есть рейтинговый замер на телевидении и почему он не является полноценной формой обратной связи.

Рейтинг - слово затертое. Его используют столь часто и в столь разных ситуациях, что у каждого возникает ощущение чего-то знакомого и понятного. На самом деле, всякий раз надо уточнять, что имеется в виду. И когда говорят о рейтинге политиков и политических партий - речь идет об отношении к этим политическим субъектам.

А когда говорят о телевизионном рейтинге, то речь идет вовсе не об отношении к показываемому, а о факте реального обращения к телеэкрану. В телевизионном рейтинге мнение зрителей никак не представлено. Передачу можно смотреть с отвращением, а любимую программу не посмотреть. "Нравится, но не смотрю" и "не нравится, но смотрю" - две весьма распространенные ситуации. Поэтому даже самый фантастический по величине рейтинг не означает ни высокого качества программы, ни зрительской любви к ней. Просто собрали толпу. Поглазеть.

Более того. В современных автоматизированных системах измерения аудитории принят международный стандарт - определение, кого считать телезрителем, то есть кого учтут при вычислении рейтинга.

Определение весьма технологично, и оно никак не учитывает мнения зрителя о телепередаче. Согласно этому определению, телезрителем считается человек, находящийся в комнате с включенным телевизором. Человек может выключить звук и заниматься своими делами - его все равно сосчитают и включат в рейтинг. Он может даже сидеть спиной к телевизору - его все равно сосчитают. И потому нет ничего удивительного, что самый высокий рейтинг, когда-либо фиксировавшийся в России, - рейтинг в момент боя кремлевских курантов в новогоднюю ночь, а отмеченные высокопрофессиональные программы-призеры конкурсов и фестивалей очень редко имеют высокий рейтинг. Не это ли доказательство тому, что рейтинг абсолютно не выражает общественное мнение?

Рейтинг наиболее адекватен задачам размещения рекламы, и его часто называют "рекламной валютой". Рекламистам безразлично, как зрители относятся к рекламе - хорошо или плохо. Главное, чтобы осуществился контакт между зрителем и рекламой. И потому, не обращая внимания на мнение, они ищут наибольшего скопления аудитории. В этом нет ничего предосудительного - это необходимая экономическая составляющая современного телевидения.

Важно понять другое: некорректно утверждать, что инструмент, удобный для продаж рекламы, является единственным для выстраивания отношений телевидения с обществом. Телевизионный рейтинг, выражаясь языком математики, необходим телевизионному рынку, но недостаточен, а точнее, совершенно непригоден для оценки общественной значимости телевидения. аудитория реклама телевидение

В России невозможно встретить мнения, высказанного против телевидения на экране самого телевидения. И причины такого положения дел очевидны - зачем же самим руководителям каналов устраивать себе лишнюю головную боль. Сообщество телевизионщиков консолидировано в защите своих интересов, и одно из негласных правил состоит в том, чтобы "не выносить сор из избы".

Мнение же, высказанное в других СМИ, не имеет того масштаба, того резонанса, который мог бы хоть как-то поколебать телевизионщиков. Добавим к этому, что собратья по журналистскому цеху редко задевают телевизионщиков - площадка журналистики довольно узкая, все друг друга знают, и обижать кого-то не хочется. Хотя все уважающие себя телеканалы тщательно отслеживают все, что пишет о них пресса.

Вывод страшен для общества: критика телевидения, критика не в искусствоведческом, креативном, творческом, а в социальном плане оказывается локализованной в кулуарах, а недовольство публики может проявляться только через голосование кнопкой переключения каналов, через письма в органы исполнительной власти, через наказы избирателей кандидатам во время предвыборных кампаний да через редко организуемые исследования аудитории сверх рейтинговых замеров. Иногда, правда, люди выходят на улицы и устраивают пикеты против зарвавшегося телеканала. Но такое случается крайне редко.

Итак, В современной России нет масштабных каналов коммуникации, которые могли бы воздействовать на телевидение. Оно фактически оказывается вне критики, вне адекватной обратной связи с обществом. И это большая беда, как для общества, так и для самого телевидения, обреченного на самодовольное, "тусовочное" существование, повернутое не к зрителю, а от оного, лицом с услужливой миной к власти и денежным мешкам.

Для того, чтобы выявить степень напряжения между обществом и телевидением, неформальная группа "Медиалаборатория", в которую входит и автор, решила провести комплексное социологическое исследование. Был составлен список из 12 наиболее часто упоминаемых претензий к телевидению. Это:

- некорректная и/или избыточная ("назойливая") политическая пропаганда; - некорректная и/или избыточная ("назойливая") реклама; - агрессия, физическое и/или моральное насилие на экране; - эротические элементы, противоречащие моральным нормам; - систематическое искажение реальности; - избыток негативно окрашенной социальной информации; неоправданно большое число сообщений о катастрофах, убийствах, жертвах и т. п.; - трансляция образцов дурного поведения; - некорректный, исковерканный язык; - чрезмерное количество зарубежной продукции; - высказываемое неуважение к конкретным людям и организациям; - высказываемое неуважение к национальным символам, национальной истории и культуре; - некорректные правовые или антиправовые действия самих телеканалов.

Этот набор хорошо известен не только в России, но и во всем мире и западноевропейские социологи еще в 1970-е годы окрестили его списком "зол" телевидения.

К представленному набору позиций выразили свое отношение, с одной стороны, обычные зрители, а с другой - эксперты. Исследование сочетало в себе два метода - массовый опрос и процедуру экспертной оценки.

Последняя проводилась среди двух групп экспертов - во-первых, двенадцати руководителей двенадцати крупнейших московских телевизионных каналов уровня заместителей первых лиц (по одному с каждого канала) и, во-вторых, двенадцати общественных экспертов, представлявших различные сферы деятельности: политику, экономику, науку, религию и др. Такой выбор позволил понять, в чем различаются позиции руководителей телевидения, широко известных авторитетных граждан и населения в целом.

Обычных зрителей просили выразить согласие либо несогласие с позициями, представленными выше. Экспертам предлагалось оценить выраженность тех же позиций по шкале от -5 (данная позиция на телевидении отсутствует) до +5 (данная позиция проявляется в максимально возможной степени).

Полученные результаты представлены на рис.1-2. На первом из них демонстрируется отношение населения к присутствию тех или иных "зол" телевидения в терминах "согласен/не согласен". Наиболее раздражающим элементом среди представленных позиций оказалась реклама. 81,2% опрошенных считают, что ее слишком много на телеэкране, в то время как несогласие с таким суждением выражают 1,6% респондентов, причем последние являются представителями преимущественно высокодоходной части населения.

Рис.1. Присутствие на телевизионном экране "зол ТВ": согласие/несогласие респондентов массового опроса.

Второй абсолютный раздражитель - сцены насилия, захлестнувшие телеэкран. Респондентов, разделяющих такую точку зрения, 68,9% против 9,2%, которые с этим не согласны. Среди последних преобладают молодые люди, большей частью мужчины. Таким образом, в глазах подавляющего большинства зрителей российское телевидение - истинный концентрат агрессивности.

Третье место по степени раздражимости принадлежит позиции "избыток иностранной продукции". Такого мнения придерживаются 43,7% опрошенных. С этим не соглашаются 12,3% респондентов, чаще молодежь и лица с высоким доходом. Таким образом, россияне хотят видеть на телеэкране отечественную продукцию в существенно большем объеме, чем она присутствует сейчас.

Сильным раздражителем выглядит также избыточный катастрофизм в новостных выпусках - так считают 41,1% респондентов, в то время как противоположную точку зрения выражают 15,3%. Чуть меньшее число зрителей раздражает непристойная эротика. Согласны с ее избыточностью на телеэкране 38,4% респондентов. Им оппонируют 15,6% опрошенных.

Около трети участников опроса согласны с тем, что телевидение задает образцы дурного поведения (34,5%) и грешит некорректной политической пропагандой (31,4%). Респондентов, не соглашающихся с этими суждениями, насчитывается, соответственно, 11,1% и 13,9%.

Чуть более четверти опрошенных (26,3%) отмечают еще один сильный раздражитель - исковерканный русский язык, звучащий с телеэкрана. Не согласных с этим суждением 24,2%.

По четырем позициям участники массового опроса чаще высказывали несогласие, чем согласие с приведенными суждениями. Это целенаправленное искажение реальности на телевидении (согласны 24,7%; не согласны 31,3%), демонстрация неуважения к людям и организациям (соответственно, 18,7% и 19,8%), неуважительное отношение к истории и культуре России (16,2% против 34,9%) и нарушение законов самим телевидением (13,0% против 30,1%). Тем не менее, мнением и такого числа согласившихся респондентов пренебрегать нельзя - оно достаточно велико, если учесть, что за каждым процентом стоит более миллиона россиян.

Как на этом фоне выглядят экспертные оценки топ-менеджеров телевидения и авторитетных деятелей, работающих в других сферах? Результаты экспертного опроса представлены на рис.2. Первое, что бросается в глаза, - резкое несовпадение оценок телевизионщиков и экспертов, внешних по отношению к телевидению. Можно даже сказать, несовпадение драматическое.

Практически все оценки телевизионщиков существенно ниже. Исключение лишь одно: оценка выраженности некорректной политической пропаганды на телеэкране. Телевизионщики именно это "зло" телевидения считают наиболее опасным, в то время как внешние эксперты ставят его на самое последнее место.

Рис.2. Выраженность "зол ТВ" в России: оценки экспертов.

Внешние эксперты абсолютно солидарны с респондентами массового опроса в том, что наиболее сильным раздражителем общества является реклама: выраженность этого "зла" ТВ оценивается в 4,33 балла, приближаясь к максимально возможному значению.

В группе телевизионщиков средняя оценка составила всего лишь 0,92 - такое значение выражает "вялое", неохотное согласие с этим фактом, отражающее полное нежелание принять рекламу за главный раздражитель для общества.

Второе и третье места по степени раздражимости для внешних экспертов делят такие негативные явления, как исковерканный русский язык и избыток на телеэкране иностранной продукции (обе по 4,00 балла). Как разнится отношение телевизионных топ-менеджеров по этим двум позициям - средний балл составил, соответственно, 2,50 и 0,83 балла.

Далее внешние эксперты отмечают сцены насилия (3,42), катастрофизм в телевизионных новостях (3,08), образцы дурного поведения (3,00). Телевизионщики присутствие на экране всех этих позиций оценивают существенно ниже, выставляя им в среднем, соответственно, 2,08; 2,08 и 0,83 балла.

По трем позициям телевизионные эксперты выставляют отрицательные значения. Это нарушение законов самим телевидением (-0,09 против 2,45 у внешних экспертов), непристойная эротика (-0,67 против 2,50) и неуважение к истории и культуре России (-1,17 против 2,50). Отрицательные значения в данном контексте означают фактическое отрицание этих "зол" ТВ в сознании телевизионных топ-менеджеров, нежелание признать их.

Отметим также, по каким позициям наблюдается наибольшая разность в оценках телевизионных и внешних экспертов. Это только что отмеченное неуважение телевидения к истории и культуре России (разность равна 3,67), избыток рекламы (3,41), слишком большое количество иностранной продукции (3,17) и непристойная эротика (3,17).

Специальные математические процедуры приводят к следующему заключению: последовательность позиций в оценках внешних экспертов существенно ближе к результатам массового опроса, чем в оценках топ-менеджеров телевидения. Таким образом, налицо противостояние телевидения и общества.

Как в массовом, так и в экспертном опросах были заданы открытые вопросы, предполагающие ответы в форме свободных неформализованных высказываний. В частности, респондентов просили высказать, какие еще претензии предъявляются к телевидению в России. Рассмотрим кратко, какие суждения высказывали участники опроса по выделенным позициям.

Проблемы телевидения современной России - Социальная безответственность телевидения в России

Похожие статьи