Некорректная политическая пропаганда - Социальная безответственность телевидения в России

Это, пожалуй, самая деликатная и противоречивая проблема. Противоречивая, поскольку именно в этом месте наблюдается наибольший содержательный разрыв между мнениями, с одной стороны, экспертов-телевизионщиков, а с другой - авторитетных представителей общества и респондентов массового опроса. Напомню, телевизионщики рассматривают некорректную политическую пропаганду как главное "зло" на телевидении, внешние эксперты ставили ее на последнее место, а среди участников массового опроса, с ее существованием соглашались менее трети респондентов.

Начнем рассмотрение с анализа мнений участников массового опроса. Открытый вопрос, позволивший уточнить претензии по двенадцати позициям, которые в тексте условно обозначены, как двенадцать "зол" телевидения, показал, что число высказываний по этой проблеме примерно в десять раз меньше, чем, например, число высказываний по проблеме рекламы. Вывод: она и в самом деле не так остра, как могло показаться кому-то. Приведем здесь Все высказывания , полученные в исследовании:

    - На телевидении однобокое освещение событий; - Много пропаганды; - Надо уменьшить всякую политическую пропаганду; - Надоедает вранье политиков; - Недостаточно времени для выступления оппозиции; - Новости слишком часто говорят то, что им велено сказать; - Часто на экране появляется Путин; - Часто показывают выступления депутатов.

Вот, собственно, и все, что смогли высказать 2200 человек по этой проблеме. Реплик по поводу частого появления на экране Путина и недостаточного выступления оппозиции всего две.

Теперь приведем Все высказывания Внешних экспертов на эту тему:

    - Раздражает ангажированность всех каналов, отчеты о своей лояльности к администрации президента на всех каналах; - СМИ стали подконтрольны интересам правящей элиты; - Раздражают выступления наших политиков: лгут в глаза; предвыборный треп недавно был на всех уровнях, который потом не подтверждается делами; - Для телевидения в России характерна отстраненность от интересов гражданского общества, что проявляется в ангажированности, обслуживании интересов гос. структур, администрации президента или мэра; - Мне не нравится ангажированность политических передач; - ТВ слишком много злоупотребляет навешиванием ярлыков ("этническая преступность", "терроризм", "исламский экстремизм"), связывая эти явления с кавказцами, чеченцами, вообще мусульманами; - Еще до суда и следствия наше телевидение на всю страну спешит распространить чаще всего откровенную ложь, в том числе про Кавказ и ислам; - Телевидение день и ночь занимается стравливанием русских и так называемых "черных".

Обобщая этот набор, видим, что в принципе речь идет о трех претензиях: 1) об ангажированности всех каналов, подконтрольности телевидения правящей элите, обслуживания ее интересов; 2) отстраненности телевидения от интересов гражданского общества; 3) о проблемах освещения кавказской и исламской тематики.

А вот что говорят эксперты-телевизионщики ( Все высказывания ):

    - На телевидении не хватает плюрализма мнений; - Раньше НТВ давало другую точку зрения информации, а сейчас все дуют как будто в одну сторону, раньше можно было сравнить и сформировать свое собственное мнение; - Почти нет правды на национальных каналах, почти нет альтернативных точек зрения; - Общество привыкло воспринимать ТВ как часть властной структуры и трансформирует его на общественную политику (взрослое население) и считает, что телевидение является последним источником, которому верят.

Здесь еще меньше суждений, и выражают они, по сути, всего две идеи: отсутствие на телевидении плюрализма мнений и сетования на общество, что, дескать, оно, несчастное, привыкло воспринимать телевидение как часть властной структуры. Можно, конечно, предположить, что эксперты-телевизионщики не стали откровенно высказывать свое мнение.

Похожие статьи




Некорректная политическая пропаганда - Социальная безответственность телевидения в России

Предыдущая | Следующая