Роль политических элит в развитии двусторонних и многосторонних связей


Доклад на тему: Роль политических элит в развитии двусторонних и многосторонних связей

Распад СССР в 1991 г., завершив сравнительно длительный этап исторического развития, породил целый комплекс новых проблем политического, экономического, военного и гуманитарного характера. В новом политическом пространстве, образовавшемся после распада СССР, произошли процессы формирования новых государств, характеризующиеся созданием самостоятельных финансовых, экономических и политических приоритетов, однако связанных между собой единой хозяйственно системой связей, которая во многом определяла их политику в 90-е годы. Происходит процесс формирование национальных элит, которые в силу неразвитости рыночных механизмов слиты вместе с элитами внеэкономическими, то есть, политическими и иногда военными.

Поскольку в настоящее время намечаются негативные тенденции в отношениях стран СНГ и прослеживается стремления государств содружества к самоопределению и национальной самоидентификации, актуальной является оценка роли политической элиты государств СНГ в развитии многосторонних и двухсторонних связей.

Каким же образом происходит влияние господствующей политической элиты на развитие международных связей?

Понятием "политическая элита" обозначают, прежде всего, высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе. Согласно властному подходу определение элиты - это слой общества, который обладает в данном обществе решающей властью.

Элиты зачастую не демонстрируют явно свои идеологические, мировоззренческие позиции и социально-психологические состояния, а лишь стимулируют их появление и проявление в общественном сознании в целом через СМИ и других агентов политической социализации. [1]

После распада Советского Союза в отличие от России, которая унаследовала столицу и кадры распавшегося общего государства, в новых независимых государствах формирование структуры власти, государственной элиты, национальной внутренней и внешней политики шло практически с чистого листа. Россия, занятая своими внутренними проблемами, практически не участвовала в этом процессе. Зато самое активное участие в нем приняли всевозможные неправительственные организации США и европейских стран такие, как "Фридом хаус", фонд Карнеги, НДИ, фонд Эберта, фонд Аденауэра и т. п. Через активную работу своих представительств в странах СНГ, предоставление грантов, организацию выездов для обучения политическим технологиям они формировали проамериканскую и проевропейскую политическую элиту. Постсоветским странам были навязаны стандартные западные модели политического устройства вне зависимости от того насколько общество этих стран было готово их воспринять. В результате под внешней демократической оболочкой (всеобщая выборность президентов, политические партии, выборный парламент на альтернативной основе) возникли или слабые и коррумпированные режимы или откровенные восточные деспотии.

Новые политические элиты, которые сейчас начинают приходить к власти в постсоветских государствах, сформировались под активным внешним влиянием и будут по отношению к России занимать в лучшем случае нейтральную, а в большинстве своем недружественную позицию. Искусственное воспроизведение внешних форм западной демократии, непроработанность механизмов легитимной передачи власти в постсоветских странах, будет способствовать постоянным выходам за пределы правового поля и разноцветным революциям, серьезной политической дестабилизации на границах России.

В тех случаях, когда элита разделена на множество кланов или, по крайней мере, на довольно большое число кланов, имеющих разные интересы и примерно одинаковые способности воздействовать на политическую власть, на государственные структуры, вот там можно предположить некое наличие некоторых предпосылок демократии. Вот такая ситуация характерна более всего для России, для Украины, и, возможно, в какой-то мере для Молдавии и Армении. Но в других обществах возникла ситуация, когда один клан сумел захватить власть и достаточно жестко ограничить другие. Вот тогда можно предположить, что эти общества двигаются или уже продвинулись, в них возник авторитарный режим, который основан на власти определенного клана, который, естественно, контролирует и политическую, и экономическую, и силовую компоненты общества.

С избранием в России нового президента в 2000г., российская политика в отношении Содружества претерпела заметные изменения. В. Путин призвал превратить внешнюю политику России по отношению к бывшим советским республикам во внутреннюю политику конфедерации независимых государств и открытых обществ.[2]

Состояние российско-украинских отношений во многом определяло и отношения в рамках Союза независимых государств (СНГ). Вступив в июле 1993 г. в экономический союз на правах неполного членства, свою политическую деятельность Украина направляла на снижение влияния в СНГ России и на ослабление связей между странами Содружества. Лишь в последние годы Украина присоединилась к Межпарламентской Ассамблее Содружества.

Резкое неприятие государств-участников СНГ вызвал Указ Б. Ельцина от 14 сентября 1995 г. "Стратегический курс Российской Федерации в отношениях со странами СНГ", в котором бывшие республики СССР были объявлены сферой российских жизненных интересов. Оценив заявление как попытку установить неравноправные отношения и диктовать им свою волю, с протестным демаршем выступила Украина. Россия, со своей стороны, расценила позицию партнеров по Содружеству как стремление по-прежнему пользоваться на льготных условиях российскими ресурсами, проводя при этом политику, несовместимую с ее интересами. В свете сказанного представляется естественным, что исследование проблематики, связанной со становлением и развитием межгосударственных связей в рамках СНГ, с первых шагов возникновения Содружества пошло в двух разнонаправленных векторах: дезинтеграционном и интеграционном.

Экономические взаимосвязи на постсоветском пространстве имеют тенденции к снижению их уровня, сохраняя довольно высокие показатели.

Удельный вес стран СНГ в российском внешнеторговом обороте уменьшился с 63% в 1990 г. до 21,5% в 1997 г. и продолжает уменьшаться. Наибольшая интенсивность товарооборота России сохраняется с Украиной, Белоруссией и Казахстаном, на долю которых приходится 87,5% российского экспорта и 84% импорта со странами Содружества. Для всего Содружества торговля с Россией, несмотря на резкое сокращение, по-прежнему имеет первостепенное значение, составляет свыше 50% их общего внешнеторгового оборота, а для Украины, Казахстана и Белоруссии - более 70%

В отраслевой структуре промышленности всех стран СНГ продолжает возрастать доля продукции топливно-энергетических и других сырьевых отраслей и уменьшаться доля продукции обрабатывающих отраслей, особенно машиностроения и легкой промышленности. В последние годы прослеживается тенденция на переориентацию стран Содружества на решение своих экономических задач вне рамок СНГ, с расчетом на возможность значительного расширения отношений со странами дальнего зарубежья. Так и не решен вопрос о реверсе российских энергоносителей через этот трубопровод.

В сентябре 2003 года Президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана подписали соглашение о создании Единого Экономического Пространства. Украина заняла особую позицию. С целью ее вовлечения в ЕЭП было подписано только рамочное соглашение. Белоруссия фактически уже является регионом российского экономического пространства, хотя и не достигшим (по крайней мере, пока) равноправия с другими субъектами общероссийского рынка.

В то же время нельзя не заметить, в самой Белоруссии власти в значительной степени препятствуют деятельности российских производителей.

В Республике Беларусь общественное сознание находится в сфере великорусских идейных ценностей, в зоне великорусского менталитета. Престиж русского языка, русской культуры достаточно высок, однако в последние годы в лукашенковской политической элите прослеживаются тенденции к ограничению влияния русской культуры на население республики. Идет интенсивное вытеснение российских средств массовой информации (в том числе и государственных) из белорусского информационного пространства.

В Украине продолжается вытеснение русского языка, закрываются русские школы. Под угрозой закрытия находятся украинские радиостанции, ретранслирующие "Русское радио", а также украинские версии ряда российских газет. Не менее критическим является на Украине состояние связей по вопросам религии. Это проявляется в спровоцированных гонениях на Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата - доминирующую концессию Украины, которая объединяет более 35 миллионов человек.

Те же тенденции прослеживаются и в других странах СНГ.

Критики российской политики по отношению к новым независимым государствам и СНГ не преминули заметить, что "расширение альтернатив" для будущего Содружества, предложенное новым президентом, обернулось фактическим примирением России с позициями, которые другие страны СНГ заняли 5-7 лет назад - экономической интеграции в составе "двоек", "троек", "четверок" и т. п.[3]

Элиты стран СНГ, кроме белорусской - еще в 90-е годы достаточно четко сформулировали для себя позицию, согласно которой доброжелательное отношение России надо использовать (взять дешевый газ), но от любых реальных интеграционных планов, которые ограничивают суверенитет новых государств, надо держаться подальше. Новые политические и экономические элиты, приходящие на смену бывшему партийно-советскому начальству, как правило, лучше говорят по-английски, чем по-русски, получив образование на Западе. Все они относятся к России сугубо прагматично и не испытывают ностальгии по СССР. [6].

Тенденция к переориентации экономик стран-членов СНГ на внешнеэкономические связи с дальним зарубежьем, прежде всего с промышленно развитыми странами, обусловила существенное снижение доли взаимной торговли.

В условиях глобализационных процессов российская элита не готова пойти на значительные материальные жертвы во имя патриотизма. Они вкладываются чаще не в российскую экономику, а в те акции, которые приносят большую прибыль, в зарубежную недвижимость, в доллары и евро. А если их активы контролируются ТНК и странами - конкурентами их собственной страны, эти "элиты" начинают реализовывать их интересы, превращаясь в коллективного предателя.

Уходя от привязки к "экспорту революции", президенты Ющенко и Саакашвили продекларировали намерение возглавить трансрегиональные политические процессы "продвижения свободы". Приоритетные усилия США сегодня касаются "Большого Ближнего Востока". В этой связи Ющенко и Саакашвили становятся лидерами параллельного, но связанного процесса. В результате должен появиться конгломерат относительно гомогенных по своей политической природе, но весьма эгоистичных по интересам новых элит национально-буржуазной или же либеральной, космополитичной и прозападной ориентации.

Есть и положительные тенденции в развитии связей между странами СНГ. Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать "условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этнической и языковой самобытности народов". На 2005-2006гг подготовлены и в значительной степени реализованы положения русско-украинского Плана действий; повышен уровень деятельности двухсторонней украинско-русской межгосударственной комиссии, которую возглавляют главы наших государств; завершена делимитация суходольного участка украино-русской государственной границы и инициирована деятельность смешанной комиссии по ее демаркации, усовершенствована договорно-правовая база, в частности подписан Договор о реадмиссии. Активизируется двухсторонний диалог на межгосударственном уровне. Речь идет о равноправном сотрудничестве стран. Ведутся переговоры о вопросах связанных с временным пребыванием Черноморского флота России на территории Украины, сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса, формировании зоны свободной торговли, урегулирования вопросов о правопреемственности и собственности бывшего СССР. [7] Такое направление гуманитарной политики и других стран - участниц СНГ и Балтии сняло бы многие проблемы социальной напряженности народов каждого государства.

Возникновение института двойного или воссоздание единого гражданства в постсоветских государствах - объективный процесс. Из всех стран СНГ только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договора о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво. Заслуживает внимания проработка вопроса о едином гражданстве для всех стран СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства.

Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения гражданства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.

Таким образом, знаковым является то, что элита действует и мыслит не как национальная, а как глобальная, связавшая свою судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда она в обход своего народа стремится попасть. Элиты, пожелавшие стать глобальными, отказались от национальной идентичности и от защиты национальных интересов. Противостоять этому процессу возможно через усовершенствование законодательства стран СНГ. Таким образом, можно сделать вывод, что формируется в рамках СНГ модель неравного партнерства, в которой донором является Россия. За пределами топливно-энергетического комплекса практически нет совместных модернизационных проектов направленных на занятие конкурентных позиций на мировом рынке. Становится очевидным, что решение проблемных вопросов двухсторонних отношений должно происходить путем поиска взаимоприемлемых форм двухстороннего сотрудничества, которые учитывали ключевые национальные интересы и базировались на заключенных двухсторонних соглашениях, а также отвечали бы нормам международного права. Неизбежен поиск компромиссов. Реинтеграция стран СНГ через сохранение политической независимости и этнической уникальности народов - самая разумная формула будущего СНГ.

Список литературы

15 років взаємовигідного партнерства. До річниці встановлення дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією//Піч. 2007.№3с С.46-49

Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М.: НОФМО. 2002 г.

Вавилов Н. Куда теперь движется СНГ. Двусторонние связи в этом году станут приоритетными // Содружество НГ. 2000. №1; Интеграция - 2000: проблемы и перспективы

Дегоев В. Президент для СНГ. Российский выбор расширяет альтернативы для будущего Содружества // Содружество НГ. 2000. №3.

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. - М.: Наука. 1994 г.

Кротов М. СНГ никогда не умрет // Содружество НГ. 2001. №2.

Тимошенко В. Россия и Украина: иллюзии и стереотипы уходят в прошлое // Содружество НГ. 2000. №9.

Похожие статьи




Роль политических элит в развитии двусторонних и многосторонних связей

Предыдущая | Следующая