Подходы к определению стран с запаздывающими темпами развития - Соотношение России и стран "третьего мира"

Среди подходов к определению самого термина "третий мир" и границ данного ареала два представляются наиболее состоятельными. Согласно первому из них, понятие третьего мира возникло в 1950 -- 1960-е годы на волне публицистического осмысления движения неприсоединившихся стран. Мир, расколовшийся на страны НАТО и Варшавского договора, обнаружил в разломе массу стран, не желающих ориентироваться на две полярные системы. В подобном значении "первый" и "второй" миры были паритетны; их многолетнее противостояние подтвердило равенство сил. Вне этой политической дуги напряжения оказалась значительная часть мирового пространства. То, что оставалось за рамками "первого" и "второго" миров, естественно было назвать "третьим". Таким образом, в основе выделения трех миров лежали их идеолого-политические ориентации: полюсное положение двух первых держав мира конституировало ареалы их приверженцев как обособленные (и потому "пронумерованные") миры геополитического пространства, тогда как страны, стоящие перед выбором, какой из сверхдержав следовать, были объединены под ярлыком страны третьего мира или государства с запаздывающими темпами развития. В этой традиции принадлежать к третьему миру означало быть "на распутье" в смысле выбора политической ориентации и идеологического кумира.

Согласно второму подходу, страны с запаздывающими темпами развития возникли как результат членения пространства по экономико-технологическому критерию. Правда, не вполне ясно тогда, но семантика "запаздывающей страны" при данном подходе однозначно лежит в плоскости таких понятий, как неразвитость, непросвещенность, отсталость, бедность. В экономической области его характеристики редуцируются до технологической отсталости, преобладания сельской и домашней экономики, мелких форм организации производства. В политическом плане повышена вероятность революционных вакханалий, резких смен курса развития, диктаторского управления. Социальная же система диаметрально противоположна основным характеристикам общества всеобщего благоденствия, что проявляется в отсутствии социальной защиты, высочайших уровнях безработицы, нищеты, криминализированной, гражданской дезинтеграции. Запаздывающие государства в большинстве контекстов используется как синоним дистанцированности от прогрессивных характеристик общества западного типа, где экономический успех овеществлен в потребительских стандартах, социальная поддержка нашла выражение в системе социальной защиты, а политическая сфера регулируется нормами гражданского общества и либеральными свободами.

Однако подобное первое приближение к описанию третьего мира не только явно упрощено, но и ведет в тупик с точки зрения социального прогнозирования дальнейшего развития. Каково место стран третьего мира в общем, логическом контексте мирового прогресса? По какому направлению выйдут из "третьемирскости" отдельные его представители, если только такой исход вообще возможен? И относится ли Россия к третьему миру?

Безусловно, страны третьего мира не возглавляют список ведущих держав. Но каковы критерии этого списка? В социальной философии существует, как минимум, два подхода к его составлению. Первый вариант редуцирован до понятия однолинейностъ прогресса, что зачастую обрамляется рассуждениями по поводу "магистрального пути истории" или "столбовой дороги цивилизации". И в данном смысле противоречия между представлениями К. Маркса 11 Маркс К. К критике политической экономии -- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.13. 256 с., Д. Белла, С. Лэша и Дж. Урри и других сторонников идеи эшелонирования стран являются не более чем расхождением форм, выражающих единую идею Прогресса. Притом критерии выделения стадий универсальной "стрелы времени", предлагаемые в рамках такой традиции, могут существенно различаться. Это может быть формационная логика Маркса, в рамках которой ни одно общество не свободно от последовательного прохождения пяти общественно-экономических формаций, представляющих собой сочетание определенного уровня развития производительных сил и качественно специфичных производственных отношений.22 Маркс К. К критике политической экономии -- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.13. 256 с.

Сюда можно отнести и трехстадиальную идею прогресса Белла, акцентирующего экспансию информационно-познавательной силы, посредством чего общество проходит путь от традиционного к постиндустриальному через индустриальное. Это и постмодернистская интерпретация Лэша и Урри, фиксирующая перерастание либерального капитализма в "организованное капиталистическое общество" с последующим переходом к стадии тотальной дезорганизации. Наконец, это могут быть идеи модернизации, захватывающей в свой поток все без исключения качественно разнородные социально-политические образования33 Старостин Б. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). М. Тойнби, А. Дж. 1991. Постижение истории. М.1989. 346 с.

.

Вообще говоря, различаются только критерии эшелонирования мирового пространства и, соответственно, количество выделяемых стадий. Но сама идея их универсальности и обязательности прохождения не ставится под сомнение, равно как и их прогрессивная направленность. В рамках такого подхода третий мир -- это мир, отставший от "локомотива" прогресса, дистанцированный от тех стран, которые являют собой более высокие стадии универсальной траектории развития.

Надо ли говорить, что образ будущего этих стран задан контурами социального, экономического и политического устройства Запада? Мир Запада раньше вступил в стадию капиталистических отношений (и, по логике Маркса, имел все шансы раньше других перейти к коммунистической стадии); Запад раньше стал обществом постиндустриального типа в терминах Белла, а также явно показал плоды модернизации. Те же, кто задержался на ранних стадиях этих аналитических схем, могут догонять, или подтягиваться, в ходе развития. Данное соображение, собственно, и легло в основу понятий "догоняющая модернизация" и "развивающиеся страны". Ясно, что такой подход строится на негласном допущении правомерности некоего "лицензирования" различных социальных состояний с точки зрения "разумного миропорядка", что, как неоднократно подчеркивалось, весьма спорно.44 Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. //Вопросы социологии,1992. т. 1, №. 2. Впрочем, спорность некоторых идей христианства не помешала огнем и мечом устанавливать его господство в ходе крестовых походов и борьбы с ересью. Не менее жесток пафос миссионерского прогрессизма, видящего в любой внезападной организации общества проявление его отсталости, недоразвитости.

Существует, однако, второй подход к ранжированию составляющих мирового пространства -- теории параллельного и циклического развития.55 Штомпка П. Социология социальных изменений. М.1999. 368 с. В их рамках нет, и не может быть единого вектора прогресса, но есть множественность ареалов, допускающих внутреннее рейтинговое упорядочение. Среди таких теорий: так называемая идея Западного и Восточного путей, каждый из которых отличается своими лидерами и аутсайдерами - теория К. Витфогель; концепция И. Валлерстайна, выдвигающего в качестве системного строения мира-экономики ядро и периферию; модели циклического развития цивилизаций А. Тойнби и этносов Л. Гумилева66 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л. 1990. 367 с.

, стадии, развития которых определяют степень их силы либо слабости. При всем их различии эти подходы объединяет идея множественности параллельных миров, в каждом из которых есть своя иерархия признаков успеха и свой "третий мир" -- мир, уже или еще не входящий в число лидеров некоей замкнутой системы.

Традиции последовательного и параллельного прогресса на различных стадиях своей саморефлексии либо жестко отмежевывались, либо, не акцентируя сближения, заимствовали элементы методологии друг у друга. Последнее видно на примере модернизационных концепциях последней волны, в рамках которых идея однонаправленного эволюционного прогресса, сближаясь с многовариантной парадигмальностью, трактует сущность модернизации как усиление черт своеобразия отдельных сегментов геополитического пространства, как максимально полную реализацию самобытности национальных культур77 Богатуров А. Д., Виноградов, А. В. Модель равноположенного развития: варианты "сберегающего" обновления.// Полис,1999. № .4.. Концепция множественности миров, модернизация которых разнопланова и непохожа, являет собой сложный сплав идеи неизбежности прогресса и вариантности его форм.

Уже из этого краткого перечня видно, что подходы к эшелонированию ареалов мирового пространства, как и сама идея допустимости такого эшелонирования, -- неоднозначны и многообразны. Следовательно, контуры "запаздывающего" мира -- производная той теоретической схемы, в рамках которой происходит ранжирование геополитического строения планеты. Страны с запаздывающими темпами развития и отстающие от Запада по всем направлениям его достижений, могут быть центром новых зарождающихся жизненных смыслов, ставящих под сомнение правомочность целерациональных критериев западного типа.

Но даже если принять наиболее расхожий смысл термина "третий мир", сводящийся к дистанцированности от Запада с его рациоцентристской либеральной моделью экономики, высоким уровнем жизни как атрибутом государства всеобщего благоденствия и успехами в развитии гражданского общества, то и в этом случае ответ на вопрос о правомочности отнесения России к странам с запаздывающими темпами развития представляется нам более чем неоднозначным. Возможны, как минимум, три варианта такого ответа, причем каждый со своей аргументацией.

Похожие статьи




Подходы к определению стран с запаздывающими темпами развития - Соотношение России и стран "третьего мира"

Предыдущая | Следующая