Агитационный предвыборный сверхтекст - Агитационный предвыборный сверхтекст

Современное российское общество осваивает не только новый для себя уклад жизни, но и новые сферы и формы общения. Реклама, паблик рилейшнз, дебаты в парламенте, религиозно-просветительские теле - и радиопередачи, предвыборная агитация в условиях многопартийности и использования специальных политических технологий - вот их далеко не полный список. Все это не может не сказываться на речевой практике и, следовательно, на языке. Поэтому вполне понятен интерес лингвистики к проблемам функционирования языка в новых сферах и к изменению его функционирования в сферах, давно сложившихся, но претерпевших сегодня значительные изменения.

Прежде всего эти перемены сказались на лексике. Отсюда появление словарей, фиксирующих новые слова, например, "Словарь новых значений и слов языка газеты" (1996), "Новый объяснительный словарь русского языка" (1997), "Словарь перифраз русского языка (на материале газетной публицистики)" (1999), "Словарь поэтических образов" (1999), работ, которые описывают лексические изменения в языке, и исследований таких авторов, как Н. Д. Арутюнова (1979; 1992), А. Н. Баранов (1990 а, б; 1991), Т. В. Булыгина (1994), Н. Г. Блохина (1997), Е. А. Земская (1997), Ю. Н. Караулов (1991), В. Г. Костомаров (1998), Н. А. Купина (1981; 1992 а, б; 1995; 1999), Т. Б. Крючкова (1989), Г. Я. Солганик (1991), Ю. Б. Феденева (1998 а, б) А. П. Чудинов (2001), Е. И. Шейгал (2000), Л. А. Шкатова (2000), А. Д. Шмелев (1994) и др., а также теоретических изысканий, посвященных социально - психологическим аспектам применения для решения политических задач так называемых специальных предвыборных технологий, в основе которых широкое использование языковых средств воздействия на сознание широких масс людей, таковы работы А. Г. Здравосмыслова (1995), В. Н. Куликова (1995), И. Н. Лосевой (1992), А. С. Панарина (1996), А. П. Сковородникова (1993;1997). В плане изучения этих новых для нашей страны технологий представляют особенный интерес работы зарубежных авторов - Р. Барта (1989; 1996), Э. Бейтса (1984), Р. Белл (1980), Х. Вайнриха (1987), Л. Войтасика (1981), Дж. Лакоффа (1988; 1995), Э. Лассан (1995), Е. Мелибруды (1986), А. Нойберта (1979), В. Одайника (1996), Г. Почепцова (1987; 1994), Д. Фоли (1997), Дж. Шарпа (1992), В. Шмидта (1979) и др.

Изменения в политическом языке заставили по-новому взглянуть и на проблемы ведения полемики, корректности аргументации, применяемой в средствах массовой информации, таковы работы А. Вежбицкой (1996), А. М. Воробьева (1998), Б. Н. Лозовского (2001), С. Поварнина (1996), Н. Г. Прошунина (1985), Шкатовой (2001) и др. Серьезное внимание исследователей было уделено такому явлению, как речевая агрессия и, в частности, использование инвективы в политической речи. Эта проблема исследована в работах В. И. Жельвиса (1997; 1999), в монографии "Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации" (1997) и др.

Лингвисты в исследованиях последних лет активно изучают такое явление современной российской действительности, как информационные войны. Этому, к примеру, посвящены работы А. Грешневикова (1999), В. Г. Крысько (1999), А. А. Мухина (2000), Г. Г. Почепцова (2000), Л. Турова (Thurov 1992) и др.

Активно изучаются изменения в функциональных стилях, прежде всего в сфере СМИ, в сфере политики и ряда наук (экономика, политология, социальная психология). Например, работа Съездов народных депутатов, а затем Законодательных собраний разных уровней заставила русистику поставить вопрос о культуре речи в этой области. Этой проблеме посвящены такие работы, как "Культура парламентской речи" (1996), "Культурно-речевая ситуация в России (2001) и др.

Сейчас необходим новый подход к телерадиоречи, поскольку коренным образом изменились условия и приемы работы электронных СМИ. Прямой эфир потребовал от журналиста высокого уровня владения спонтанной публичной речью, расширение круга выступающих перед микрофоном привело к колебанию норм всех языковых уровней. Поэтому появление работ, посвященных этим актуальным проблемам, выглядит вполне закономерным. Проблемы языка политической культуры получили свое освещение в работах "Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации" (1990), "Культура русской речи и эффективность общения" (1996), "Оптимизация речевого воздействия" (1990), "Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации" (1997) и многих других. Обилие рекламы во всех средствах массовой информации также потребовало от лингвистики внимания к вопросам речевого воздействия. В связи с этим получили освещение проблемы суггестии, агрессивности, мифологичности. Во многом сходные моменты затрагиваются исследователями пиаровских материалов, (ср., например: М. Н. Айзенберг (1993), М. И. Скуленко (1986), А. Н. Баранов и Ю. Н. Караулов (1991), Л. Ю. Гермогенова (1994), Я. Голосовкер (1987), Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков (1999), А. Кромптон (1995), А. Н. Лебедев (1995), Т. Ю. Лебедева (1996), А. Левинсон (1996), Р. Ривс (1992), А. Н. Савельев (1998) и др.).

Как политическую рекламу можно рассматривать и тексты предвыборных кампаний. Поскольку в условиях выборов на альтернативной основе победа не гарантирована никому, особое значение приобретает борьба за голоса избирателей. Организаторам предвыборных кампаний приходится разрабатывать различные стратегии воздействия на адресата, осваивать новые для данного периода жанры. Поэтому вполне логично, что лингвистикой специально рассматриваются, например, жанры предвыборной листовки и предвыборного лозунга (Л. В. Енина (1996; 1999; 2000), Т. Г. Федотовских (1997) и др.).

Предметом исследования в данной работе являются тексты предвыборных кампаний. Поэтому сначала определимся с тем, что мы понимаем под ситуацией предвыборной кампании.

Похожие статьи




Агитационный предвыборный сверхтекст - Агитационный предвыборный сверхтекст

Предыдущая | Следующая