Обсуждение результатов констатирующего эксперимента - Формирование навыков связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста

Обсуждение качественных показателей уровня развития связной речи:

Первое задание заключалось в составлении детьми предложений (на вопрос: "Скажите, что здесь нарисовано?") по отдельным картинкам, изображающим простые действия (девочка собирает цветы, мальчик играет на гитаре, дети делают зарядку, мальчик ест мороженое, ребята катаются на коньках.)

Полученные результаты показали, что дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие ("Что делает мальчик, девочка?", "Что растет на поляне?"). У испытуемых при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний (на лужайку растут грибов, "Масик и Собаковая Игла" и т. д). У 4 % испытуемых наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.

Так же еще большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания - составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, лес, грибы).

Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: "Что делает девочка?", только 10 % испытуемых смогли составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции 90% детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (Казинка и гибы, заветь; несет - Тащит, тянет).

60% детей успешно выполнили как первое, так и второе задание.

При затруднениях в процессе составления рассказа (перерыв в повествовании, длительные паузы и т. п.) оказывалась помощь в виде последовательного использования стимулирующих, наводящих и уточняющих вопросов. Результаты обследования были представлены в виде таблицы (табл.1) (Приложение 2)

При выролнении третьего задания 10% детей из не смогли выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.

Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой предложно-падежную конструкцию. В пересказах у всех детей наблюдались нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей, "обхождение" трудных слов, и т. д.), хорошо обнаруживается ограниченность словарного запаса, при этом выявилось, что некоторых предметов не называют вовсе (теремок, медведь..).

У 80% детей трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста и т. п.). Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми.

Выполнение четвертого задания - дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях монологической речи у детей с речевым недоразвитием.

Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 3 картинок с объяснением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки ("чаща", "поляна" и др.), составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь; предлагалось детям вначале, как бы отталкиваясь от названия картинки, сказать, О ком? они, Когда? происходит действие, Что? Делают герои. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа), не учитывались детали в картинках. Картинки пытались переложить.

Помимо отсутствия сформированных навыков в данном виде рассказывания, это, по-видимому, можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недостаточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.

У испытуемых в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок (например, указания на действия только одного персонажа - медведя), что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. У 70% детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей, например:

"Они пошли... Еж стоит... Листья... Ежижка... Спином упал... Они поплясали,... а взади за ними грибы" - рассказ Данилы Н. 5 лет.

Результаты выполнения четвертого задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации, неточное употребление слов, грамматичное построение многих фраз. 1 ребенок, несмотря на оказываемую помощь, совсем не смог выполнить задание. У 80 % детей различные нарушения при составлении рассказа были резко выражены. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования.

"Език тут, а гибы... ес... Они посьи в ес... тама и гибы... Они пьисьи к еке, ... Там комаики зии... Език упай и язбиси... Водя... писали (плясали)... Они бегом" - рассказ Сережи Ш., 5,5лет.

Анализируя пятое задание, показали такие результаты, что только у 1 ребенка с речевым недоразвитием фразовые ответы содержались во всех фрагментах рассказа, у большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы - в 2-4 слова. Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформленные. Это свидетельствует о низком уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развернутого сообщения. Остальные дети затруднились составить рассказ.

При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативности, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по заданной теме, использование разнообразных средств. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяло определить, насколько точна передача сюжета.

Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием резко различались как по объему (количество слов) от нормативного значения данного показателя, так и по уровню их информативности. Так, средний объем рассказов у детей с недоразвитием речи был равен 28 словам, показатель нормального значения - 91 слову, т. е. в 3 раза больше. В рассказах детей с нормальным речевым развитием информативные элементы в большинстве случаев были развернутыми, включали пояснения, уточнения с использованием соответствующих языковых средств.

Уровни сформированности представлены в таблице (табл.2) (Приложение 3)

Для сравнения приводим высказывания двух детей - с общим речевым недоразвитием и нормальным развитием речи.

"Език, вода... - пывет... Патет( плачет)... Спасася... ветке... Мы пыгали" (Сережа Ш. 5,5 лет).

"На поляне текла река. Ежонок переходил реку и стал тонуть. Прибежал большой еж и мтал его тянуть... Светило солнце, было весело, ежи радовались и плясали..." (Вики И., 5,5 лет).

Анализ рассказов детей с речевым недоразвитием позволяет предположить, что трудности при выполнении этого задания обусловлены недостатками различных сторон речевой деятельности (планирования, реализации замысла высказывания, несформированностью контроля над его выполнением и др.). При большом разнообразии отмечаемых дефектов можно выделить следующие, наиболее характерные.

Существенные трудности при построении высказывания отмечались, прежде всего, на уровне планирования его содержания. Это проявлялось при выборе темы фразы-высказывания, установлении последовательности информативных звеньев в структуре высказывания, их взаимосвязи и т. п. (например: "Тащит... Спасался ... ветке... Плыгали... Ладость делали" и т. п.). Особенно заметны лексико-грамматические нарушение (согласования рода, числа), неправильное употребление падежных окончаний, предлогов, глаголов и т. д.Трудности планирования и текущего контроля часто приводили к тому, что вторая часть фразы-высказывания как бы механически присоединялась к первой без учета ее содержания и структуры ("Спасался.. ветке"; "В лес..побезать"). Во многих случаях при попытке дать развернутое сообщение наблюдался пропуск важных смысловых звеньев, что делало его малопонятным.

Недостатки в построении высказываний затруднялось в связи с грамматико-синтаксичесическими нарушениями, особенно при передаче пространственных, атрибутивных и других межпредметных отношений ("...Спасался ... ветке"; "Ногами плясать"). У 80% испытуемых детей нарушения имели резко выраженный, комплексный характер (бедность содержания, низкий уровень используемой фразовой речи, грубые аграмматизмы, затрудняющие восприятие рассказа и др.). Таким образом, у а детей с общим недоразвитием речи возникали в той или иной степени выраженные трудности при составлении рассказа, несмотря на облегченную форму задания.

Следующие два задания были направлены на выявление возможностей детей в составлении рассказов с элементами творчества и особенностей монологической речи при выполнении таких заданий.

Для шестого задания -- составления описательного рассказа -- детям предлагался персонаж известных сказок - петрушка. В течение нескольких минут дети внимательно рассматривали предмет, а затем предлагалось составить о нем рассказ по данному вопросному плану:

"Расскажи об этом сказочном персонаже: как его зовут, какой он по величине, назови основные части тела; скажи, из чего он сделан, во что одет, что у него на голове" и т. п.

При анализе составленного ребенком рассказа обращалось внимание на полноту и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики.

Седьмое задание - завершение рассказа по готовому началу (с опорой на картинку). Выполнение заданий творческого характера вызвало наибольшие трудности у детей с общим недоразвитием речи.

Выяснилось, что дети этой группы не справилась с заданиями или выполняли их неадекватно поставленной задаче. Основные трудности проявлялись как в решении творческой задачи, так и в реализации замысла в форме связного последовательного повествования.

Остановимся на результатах выполнения детьми седьмого экспериментального задания.

Сравнительный анализ результатов, полученных при выполнении этого задания детьми с общим речевым недоразвитием речи показал следующее. Из 20 детей почти все не смогли выполнить данное задание и либо повторяли конец предложенного текста, либо называли изображенные на картинке предметы и действия.30% детей при составлении окончания рассказа требовалось помощь в виде стимулирующих и наводящих вопросов. В то же время 50% испытуемых достаточно успешно справились с заданием, а 20% из них составили окончание рассказа полностью самостоятельно.

Значительные различия между испытуемыми детьми обнаружились при сравнении составленных ими продолжений рассказа по показателю объема. Средний показатель объема рассказов детей с ОНР составил 20 слов, нормативный показатель - 51слово. Для оценки содержательной стороны составленных детьми рассказов одним из критериев служил показатель количества созданных образов. В понятие образа включались новые действующие лица, выполняемые действия, значимые для развития сюжета предметы и явления и т. д. В рассказах 30% детей с ОНР отдельные образы не были связаны с основным сюжетным содержанием или выпадали из действия рассказа. Результаты предоставлены в (табл.3)(Приложение 4)

У детей основной группы в собственный рассказ вклинивались повторения эпизодов из прочитанного текста, что приводило к нарушению логики повествования ("Потом он прибежал и отдал на руки одевать.... Улыбается и машет хвост.... а он не испугался.."). Все это свидетельствует о трудностях в решении творческой задачи, неумении реализовать свой замысел в связном, последовательном сообщении.

60% детей основной группы составляли рассказы по однотипной элементарной схеме с небольшими вариантами ("Мальчик потерял, а потом нашел и ушел домой. или "Он прибежал, ему отдал и он ушел."). Только в 3 рассказах можно отметить наличие отдельных, дополняющих элементарную сюжетную схему образов, например: "Мальчик катался на лыжах и потерял варежку. Щенок ему помог. Они счастливы и веселы ".

Отдельные рассказы детей этой группы были предельно лаконичны, без детализации передаваемых событий. ("Потерял и расстроился. Вдруг собака прибежаля. Он принес варежку..."). В рассказах многих детей с речевым недоразвитием отмечались смысловые пропуски - пропуск необходимого сюжетного момента, незавершенность действия и др. Обнаруживались также смысловые ошибки, свидетельствующие либо о неумении ориентироваться на стержневые элементы заданной ситуации, либо об отсутствии контроля за смысловым соответствием продолжения рассказа его началу ("... Он еще больше заплакал... потом холодно было. Потом снег моклый... Потом собака плибезала и отдала.....").

Рассказы детей, как правило, содержали яркие, оригинальные образы, ту или иную характеристику передаваемых событий (место, время, характер действия), а в 6 случаях дети использовали наглядное содержание картинки для составления продолжения рассказа. При этом они проявляли фантазию, стремясь обыграть в своем рассказе изображенное на картинке ("Мальчик поставил лыжи в снег. Они ему мешали...Он обрадовался когда Тузик принес ему рукавицу..." и т. д.).

Существенные различия между детьми были выявлены по показателям связности и последовательности повествования.

Так нарушения связности изложения были отмечены в 8, а нарушение последовательности в 6 окончаниях рассказа детей основной группы, несмотря на жестокую заданность последовательности событий, определяемую сюжетной ситуацией ("Сталь, посмолель... Они нет... Плинес валеску. ... Пасел домой. Приди Коля дверь. Дома, а синок усол. Смеялся. " - Сережа Ш. 5,5 лет).

В рассказах детей у которых не наблюдалось недоразвитие речи не было нарушений последовательности изложения, а единичные небольшие нарушения связности в целом не отражались на общем строе повествования.

Анализ показал, что дети с речевым недоразвитием значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню владения средствами фразовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении информативно полноценного сообщения. Составляя окончание рассказа, они в основном использовали короткие фразы в 1-4 слова. Развернутые фразы - в 5 и более слов - встречались в их рассказах намного реже, чем у детей без речевых нарушений. При изучении структурного состава фразовой речи также были выявлены значительные различия между двумя группами испытуемых.

Обобщая, можно сделать вывод, что изучение допущенных детьми аграмматизмов в различных видах рассказа показало наличие большого числа ошибок на употребление предлогов и предложно-падежных конструкций, т. е. при передаче пространственных, временных и других отношений. Значительное число ошибок было связано с употреблением глагольных форм. Наибольшее число составили ошибки в построении предложений, что особенно проявлялось при употреблении распространенных и сложных предложений. При выполнении заданий творческого характера существенно возрастало число ошибок на построение предложений и употребление глагольных словоформ - видовых форм, форм множественного числа настоящего и прошедшего времени, приставочных глаголов и др. Это может быть обусловлено отсутствием практики в употреблении соответствующих глагольных форм у детей с речевым недоразвитием, а также переключением внимания с оформления высказывания на решение творческой задачи.

Обсуждение результатов констатирующего эксперимента - Формирование навыков связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста

Похожие статьи