Визуальная история античности - Культура питания в Древней Греции

История еды не единственное направление в исторической науке, которое только набирает обороты. По всему миру создаются научные центры, в университетах вводятся новые курсы, появляется множество исследовательских работ, и все это касается новой многообещающей сферы - визуальной истории. Такой интерес к визуальности в целом объясняется растущей ролью визуальных компонентов в развитии культуры современного общества.

На сегодняшний момент в отечественной исторической науке также появляется все больший интерес к визуальным источникам, об этом говорит количество всевозможных исследований [Соколов, 2005; Янковская, 2007], именно в этой области, а также выход журнала "Историк и художник" [Историк и художник], который как раз показывает насколько историческая наука может взаимодействовать с визуальной информацией в понимании и познании прошлого. Помимо этого, за последние несколько лет состоялось множество конференций, посвященных именно этой тематике. Главной задачей ученых является не просто апробирование новых методов в исторической науке, но и в целом формирование нового взгляда на историю. Об этом говорит и известный исследователь визуальной культуры Маркуард Смит, считающий, что тем самым идет процесс осмысления визуальности в качестве междисциплинарной сферы для различных гуманитарных дисциплин, что в свою очередь имеет огромный потенциал для нахождения новых объектов исследования [Smith, 2008, p. 12].

Что такое визуальная история? Что входит в ее сферу и каковы ее границы? Потому как сама по себе визуальная история является еще развивающейся наукой, такое ее положение дает крайне мало шансов, создать какое-либо исчерпывающее определение. Хотя в этом известный исследователь Джеймс Элкинс, наоборот, видит явный плюс, утверждая, что "полнейший хаос в изучении визуальной культуры является хорошим знаком силы и новизны новой исследовательской парадигмы" [Элкинс, 2010, с. 350]. Можно предположить, что ощущаемая многими незрелость теории визуальной истории, вызвана во многом очень обширным полем ее проявления и взаимодействий, что в свою очередь усложняет задачу вычленения в этом пространстве вопросов, прямо относящихся к конкретному предмету исследования. Однако показать мысли, соответствующие нынешнему пониманию состояния визуальной истории, вполне возможно.

Это одно из самостоятельных направлений современной исторической науки, где объектом исследования является человек, группа людей или все общество, а методом познания - совокупность подходов работы с визуальными источниками (фотографией, картиной, фильмом и др.). В настоящее время в российской науке является одним из видов социальной истории и формируется под действием постмодернистской методологии. Методы визуализации дают исследователю средства постижения текстов культуры, декорирования образов социальных отношений и индивидуального опыта.

Данное направление исторической науки стало независимым совсем недавно. М. П. Лаптева пишет о том, что визуальный поворот возникал в рамках культурологического подхода, однако сумел доказать свою самостоятельность [Лаптева, 2011, с. 16]. Данный "визуальный поворот" в гуманитарных и социальных дисциплинах относится ближе к концу ХХ века, его принято отсчитывать от 1988 года - времени выхода книги "Видение и визуальность" под редакцией Х. Фостера. Это случилось благодаря новым веяниям западноевропейской культурологической и исторической мысли, которая актуализировала исследование визуальной культуры в качестве особенного феномена, а также во многом благодаря техническому прогрессу. Таким образом появилась целая интеллектуальная традиция, которая получила название - Visual Studies.

Проанализировав различные книги и статьи, можно выделить следующий алгоритм работы с визуальными источниками. Прежде всего идет этап "описания" здесь изучается композиция в целом, важно обратить внимание на художественные средства (цвета, формы, линии, и т. д.). Следует также подвергнуть анализу "позицию наблюдателя" (автора данного источника), попробовать понять, почему избран именно такой ракурс и насколько он является вынужденным. Следующий этап - "интерпретация", она в свою очередь состоит из двух частей: первичной и вторичной. При первичной интерпретации следует провести анализ ситуации, здесь уже идет процесс расшифровки (что они, собственно, говорят нам, какую мысль хотят донести, представление или стереотипы сформировать). Если данный визуальный источник имеет подпись автора или любые другие надписи, то обязательно нужно проанализировать их и их соотношение с изображением. Затем идет вторичная или собственно уже историческая интерпретация. Это можно назвать основной частью исследования, все предыдущие этапы выполняют подготовительную роль. Но еще раз стоит отметить, что ни в каком случае не следует ими пренебрегать, поскольку от обстоятельности предыдущих этапов может зависеть чистота собственно исторической интерпретации. На данном этапе нужно обратить внимание на исторический контекст ситуации, на соотношение ее с другими источниками (как с письменными, так и с другими визуальными). В заключение исследования делаются выводы об исторической ситуации, процессах и явлениях.

В рамках данной дипломной работы важно разобраться со спецификой визуальной истории античного времени. Прежде всего стоит выделить существующие визуальные источники. Та эпоха оставила нам богатую коллекцию изобразительных материалов: изделия глиптики, всевозможные мозаики, фрески, барельефы, а также вазы. Недаром, рассуждая о древнегреческом искусстве, Б. Р. Виппер говорит о том, что только греки могли любую мысль, любое отвлеченное понятие и идею выразить в наглядном, осязательном образе [Виппер, 1972, с. 11]. Тем самым, им подчеркивается значимость визуальной составляющей греческой культуры, и то, что памятники изобразительного искусства никак не уступают по информативности письменным.

В данном исследовании в качестве основного визуального источника будут рассматриваться преимущественно вазы, данный выбор обусловлен исключительной широтой применения ваз в обиходе древних греков. Недаром одним из самых важных источников о жизни в античности называют рисунок на керамическом сосуде. Тот факт, что до нас дошло такое количество вазописи, говорит о значимости изобразительной составляющей в их культуре. Что касается возможностей визуальной истории для изучения культуры питания древних греков, то тут стоит отметить, что помимо иллюстративного характера (изображений хода пиров, приготовления пищи и т. д.) изображения на вазах могут снабдить нас информацией, которая вовсе отсутствует в письменных источниках.

Ваза как визуальный источник имеет ряд своих особенностей, поэтому ее анализ требует особого подхода. В целом методология изучения античной вазописи еще не до конца сформировалась. Данное направление является относительно молодой сферой знаний, хотя корни исследований уходят еще в XIX век. Основоположником атрибутирования античной расписной керамики является сэр Дж. Бизли [Beazley, 1956; Beazley, 1963], который сумел усовершенствовать метод, разработанный итальянцем Джованни Морелли [Wollheim, 1973], основанный на сравнительно-анатомической системе. Тем самым он сумел его адаптировать для изучения вазописи. Метод Бизли основан на индуктивном подходе - анализируемую вазу он сопоставляет с другими, и при помощи этого, показывает различия и сходства в рисунке частей человеческого тела, одежды и прочих линий. Кроме этого А. Е. Петракова [Петракова, 2009, с. 168] в своем исследовании пишет о таких методах работы с вазами, как: 1) формально-стилистический анализ, заключающийся в тщательном рассмотрении всех элементов росписи, включая общую композицию, характер и способ размещения орнамента, на сопоставление этих элементов на различных сторонах вазы; 2) интерпретационный анализ, то есть интерпретация изображений при помощи письменных источников, используя при этом терминологический аппарат семиологии или иконологии; 3) контекстно-интерпретационный анализ, позволяющий выявлять как общие черты, так и индивидуальные предпочтения владельца вазы в отношении произведений вазописи; 4) методы научно-технических исследований, помогающие при датировке ваз (термолюминесцентный анализ, рентгенография, исследование при помощи ультрафиолетового света, рентгено-флюоресцентный анализ поверхности вазы и спектральный анализ микропроб).

Показать и доказать возможность использования ваз при изучении жизни древних греков можно следующими работами. Во-первых, это труд французского исследователя Франсуа Лиссарага. В своей книге "Вино в потоке образов. Эстетика древнегреческого пира" Лиссараг рассматривает пространство древнегреческого симпосия и его составляющие, показывает его своеобразие, традиции и устои. Кроме этого, можно отметить еще несколько работ французских исследователей: Т. Нир "Стиль и политика в афинской вазописи" [Neer, 2002], а также коллективная работа "Город образов" [Le Citeм des images, 1984], созданная под руководством Ж. П. Вернана и П. Видаля-Накэ.

Во-вторых, интересна статья Е. В Юхневой, посвященная обряду бракосочетания в античности. Рассматривается данный аспект жизни Древней Греции на основе афинских ваз VI-V вв. до н. э. Чтобы в полной мере показать, как все происходило, дать более полную информацию о структуре греческого брака, Е. В. Юхнева выделяет какие типы изображений встречаются чаще всего (фазы брачного ритуала), выявляет особенности распределения вазописцем пластического пространства, и, тем самым, показывает связь между изображением и функцией сосуда. Помимо этого, она рассматривает, какие же существовали виды ваз, и классифицирует их потому, как они использовались. Об этом она пишет: "Ведь рассмотрение декоративного изображения отдельно от самого объекта, который они украшают, представляется мне невозможным" [Юхнева].

Все эти работы показывают отсутствие сложившейся методологии, потому как каждый исследователь вносит что-то свое, у каждого собственные индивидуальные черты анализа. Однако рассмотрев и подробно ознакомившись с данными работами, можно сделать ряд общих выводов. Во-первых, при работе с таким визуальным источником как изображение на вазе не стоит забывать об особенностях самой вазы, к которым В. Д. Блаватский относит, во-первых, форму вазы, а во-вторых, ее практическое применение в жизни жителей Древней Греции [Блаватский, 1953, с. 8]. Данные особенности могут стать как препятствием на пути исследователя, так и напротив ключом к расшифровке, это зависит от того, известно ли как использовалась анализируемая ваза в обиходе. Так Ф. Лиссараг использует кратеры, килики, то есть сосуды, предназначенные именно для симпосия, а Е. В. Юхнева работает преимущественно с алабастрами и вазами, предназначенными для брачных обрядов. Во-вторых, каждый исследователь не просто описывает и в своем анализе передает словами то, что он видит, а старается разглядеть и понять, то что осталось "за кадром", то есть старается понять, как думал художник, зачем он это изобразил, что это для него значило.

Похожие статьи




Визуальная история античности - Культура питания в Древней Греции

Предыдущая | Следующая