Теоретические границы исследования системы отношений бизнеса и государства - Проблема взаимоотношений между бизнесом и государством

Анализ сложившейся системы отношений власти и бизнеса с точки зрения степени ее институционализации целесообразно начать с обзора релевантных академических источников по данной проблематике, а также с определения основных направлений современных академических дискуссий в рассматриваемой сфере.

Отметим, что истоки современной дискуссии, посвященной сложившейся системе взаимодействия двух рассматриваемых акторов следует искать, помимо прочего, в исследованиях, посвященных анализу процесса перехода к рыночной экономике после краха Советского Союза. По мнению отдельных исследователей, ключевой особенностью процесса трансформации, которая во многом определила его исход, стало то, что он проходил в условиях отсутствия основополагающих рыночных институтов. Политика либерализации цен и торговли и запуск приватизационного механизма в условиях отсутствия или неразвитости необходимых правовых рамок, формирующих возможности контроля и регулирования этих процессов, привело к тому, что жизнь большей части населения посткоммунистических стран в новой рыночной экономике существенно ухудшилась Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? / Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами. URL: http://rusref. nm. ru/StiglitzLost. htm (дата обращения: 10.06.2013). На начальном этапе трансформации предприятия ограничивались лишь тем, что выполняли цели, которые перед ними ставила власть. Вследствие этого, цены, установленные и регулируемые государством, а не рынком, отличались "искусственным" характером, поскольку могли напрямую корректироваться правительством при необходимости. Ввиду отсутствия развитой институциональной структуры, не создается условий для выполнения договоров, разрешения споров (как коммерческих, так и имущественных), формирования конкурентной рыночной системы и развитой банковской системы. Учитывая то, что до этого, как неоднократно утверждалось в академической литературе, ключевым связующим звеном всей системы экономических отношений в СССР являлся "блат" Леденева А. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России. - 1997. - № 2., в обстоятельствах, указанных выше, новая взаимосвязь в формирующейся экономике не была сформирована. Таким образом, можно говорить о том, что в рамках Советского Союза в качестве источника доверия для большинства граждан в известной степени можно рассматривать блат. Однако, в противоположность этому, в переходном процессе после того, как за достаточно короткий срок были почти полностью разрушены старые связи, отсутствие оформленных и применяемых на практике регулятивных рамок неизбежно приводило к повышению уровня недоверия большей части населения предпринимателям как таковым, поскольку защитить "обычных" акционеров от мошенничества со стороны руководства той или иной компании стало практически невозможно. Безусловно, одной из причин применения политики "шоковой терапии" вместо градуализма стала необходимость пресечь возможность возвращения к коммунизму. Однако следствием выбора именно такой стратегии стало отсутствие времени и условий для формирования институциональной структуры, а предприниматели, в свою очередь, не смогли обрести легитимную собственность, и это имело свои последствия в долгосрочной перспективе.

Ключевым основанием критики метода "шоковой терапии" являлось предположение о том, что в первую очередь необходимо создавать условия для формирования эффективных институтов, в результате чего в будущем становится возможным построение рыночной экономической системы. Как отмечает М. Буравой, при отсутствии институциональной основы рынок оказывается не способен автоматически сформировать правовое государство, эффективно функционирующую банковскую и финансовую систему. Вследствие этого, неизбежным становится возникновение проблем в неструктурированных взаимоотношениях бизнеса и государства. По-другому говоря, возникает ситуация, когда при не успевшем сформироваться "новом" идет процесс революционного разрушения тех принципов "старого", которые могли рассматриваться в качестве связующего звена системы в прошлом. Неэволюционный способ перехода к рынку лег в основу того, что М. Буравой именует "инволюционной дегенерацией". Процесс такого рода "дегенерации" предполагает применение бартера "за счет производства" Буравой М. Транзит без трансформации: инволюция России к капитализму // Социология. - 2010. - № 3 - С. 21. Следствием широкого применения бартерных отношений в экономической системе России стала проблема исключенности общества (эксклюзии). Общество не имеет возможности участвовать в рассматриваемых бартерных отношениях ввиду отсутствия рынка как такового. И более того, общество в действительности оказывается не просто в зависимом положении - оно становится актором, несущим основную часть издержек. В таких условиях рыночная экономика, на самом деле, не может считаться в полном смысле рыночной, так как не происходит главного - создания общественных благ, что будет более детально рассмотрено ниже.

Кроме того, переход России к капиталистической системе, по-видимому, не сопровождался соответствующими изменениями в общественной структуре, а также в политической системе Буравой М. Транзит без трансформации: инволюция России к капитализму // Социология. - 2010. - № 3 - С. 24. По этой причине основные механизмы давления общества на государство и бизнес, призванные, реализуемые через институты, созданы не были. В результате отсутствия таких трансформаций произошел существенный разрыв между позициями и интересами органов власти и общества. Он проявился, в первую очередь, в формировании режима "ручного управления" из федерального центра, без которого решить какой-либо локальный конфликт стало невозможно.

При отсутствии институциональной структуры взаимодействия бизнеса и государства производство общественных благ становится проблематичным. Основным объяснением этого является то, что только в условиях институционально оформленного свободного рынка может достигаться наиболее экономически эффективное распределение благ и ресурсов Волков В. В. Силовое предпринимательство в современной России // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3, №2. - С.21. Таким образом, при отсутствии рынка со свободной конкурентной средой, а также системы правил, ориентированных на регулирование экономического обмена и препятствующих появлению неопределенности (то, что мы называем институтами), появляются транзакционные издержки, которые в условиях отсутствия институтов снизить становится невозможно. Помимо этого, неэффективное распределение благ и ресурсов в условиях отсутствия институциональной структуры позволяет отдельным акторам (в том числе с помощью методов "силового предпринимательства"), сосредотачивать стимулы для удовлетворения лишь собственных потребностей. Немаловажно и то, что интересы и потребности таких акторов, как правило, вступают в противоречие с потребностями других членов общества.

В настоящее время внимание исследователей часто сосредотачивается на дефицитном характере механизма обратной cвязи между властью и предпринимательским сообществом. Обусловлено это, прежде всего, отсутствием традиционных способов формирования обратной связи: не созданы возможности для эффективной деятельности общественных объединений, защита интересов предпринимателей посредством участия в партийной деятельности, отсутствуют свободные средства массовой информации).

В связи с этим необходимо указать, какое воздействие на современный российский бизнес оказывают эти обстоятельства. С этой целью в работе вводится понятие "деполитизации". Основная характеристика деполитизации состоит в том, что государство осуществляет свою деятельность аналогично бизнес-корпорации, то есть развивается в русле деловой логики, которая базируется на применении рациональных аргументов с экономический точки зрения (т. н. "логика эффективного менеджмента") взамен политических Makarychev A. Politics, the State, and De-Politicization: Putin's Project Reassessed. Problems of Post-Communism, Sep.-Oct. 2008. - p. 64. В системах, где устанавливается схожая структура отношений, социальная гомогенность становится причиной того, что создание пространства для создания "политического" становится невозможным. Политика как таковая отсутствует, поскольку действиям в рамках политической логики препятствует сведение Принятие решений в политической плоскости в итоге сводится к калькуляцииEdkins J. Poststructuralism and International Relations: Bringing the Political Back in. URL: http://books. google. ru/books? id=uPhCQOGQm6IC&;pg=PA1&;lpg=PA1&;dq=derrida+depoliticization&;source=bl&;ots=Rak_RebqIe&;sig=jrx-RtdNWjBh24oMirGRonwQfeY&;hl=ru&;sa=X&;ei=x8CdUYWNEMqF4gTkroD4Aw&;ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&;q=derrida%20depoliticization&;f=false (дата обращения: 10.04.2014) , и это обуславливает, по сути, отсутствие политики как таковой. Указанное обстоятельство вступает в полное соответствие с используемым в данной исследовательской работе методологическим подходом, в основе которого лежит максимизация функции полезности с позиций рациональности. Следовательно, если рассматривать сложившиеся в России взаимоотношения бизнеса и государства с позиций "деполитизации", становится очевидно, что политическое cодержит в cебе потенциальную угрозу для системы, так как ставит под вопрос сформировавшееся соотношение благ и издержек при наличии неразвитой институциональной структуры.

Иными словами, основной целью использования элементов деполитизации является создание предпосылок для согласованности действий нефрагментированной политической элиты, что исключает возможность появления и укрепления положения оппозиции в широком смысле. Makarychev A. Politics, the State, and De-Politicization: Putin's Project Reassessed. Problems of Post-Communism, Sep.-Oct. 2008. P. 66 Вследствие этого, политика превращается в аналог делового проекта, управляемого административными методами, и исключает возможность применения демократических принципов. Для рассматриваемой в данной работе проблемы главным элементом деполитизации становится деполитизация пространства бизнеса, которая выражается в создании формальных и неформальных барьеров для участия предпринимателей в политической жизни. Исследователи считают, что ориентация на использование деполитизированных механизмов в отношении делового сообщества стала очевидной после "дела ЮКОСА" Яковлев А., Соболев А., Казун А. Бизнес ищет защиту от силовиков в объединении / OPEC. ru. URL: http://opec. ru/text/1616488.html (дата обращения: 13.05.2014), в рамках которого государство продемонстрировало, что способно инициировать политический процесс против тех предпринимателей, которые проявят готовность участвовать в политической жизни государства, в том числе путем финансирования оппозиции Дело Ходорковского - политическое: экспертиза С. Гуриева / The New Times. URL: http://newtimes. ru/articles/detail/49711/ (дата обращения: 10.04.2014)' Woodruff D. Khodorkovsky's gamble: from business to politics in the YUKOS conflict. PONARS Policy Memo, Center for Strategic and International Studies, Washington D. C. URL: http://eprints. lse. ac. uk/3689/1/Khodorkovsky%E2%80%99s_gamble-from_business_to_politics_(LSERO).pdf (дата обращения: 10.04.2014).

Учитывая все обстоятельства, указанные выше, неудивительно, что некоторые исследователи стали описывать российскую экономическую систему как "виртуальную экономику" Gaddy C., Ickes B. Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, vol. 77, No 5, 1998. - pp. 53-67' Carlsson L., Lundgren N.-G., Olsson M.-O. The Russian Detour: Real Transition in a Virtual Economy? Europe-Asia Studies, Vol. 53, No. 6, 2001. P. 842. Согласно этой точке зрения, практически любой параметр в системе экономических отношений в России (будь то цены, бюджет или заработные платы) оказывается иллюзорным.

Такая иллюзорность является следствием отсутствия конкурентной борьбы на рынке. Именно это обстоятельство, наравне с неразвитыми институтами и возможностью установления личных связей с чиновниками, блокирует рыночные сигналы, которые, как правило, выстраиваются при наличии рынка со свободной конкуренцией и передаются гражданам. Все это вместе препятствует созданию общественных благ ("public goods"), в результате чего говорить о повышении благосостояния общества не приходится.

Таким образом, формируется система, носящая название "квази-рынка" (или виртуальной экономики), в которой действуют отнюдь не рыночные принципы, и граждане пребывают в состоянии эксклюзии. Итак, вместо искаженного, напрямую регулируемого государством ценообразования в СССР постепенно сформировалась экономическая система с такими же "виртуальными" характеристиками. Более того, согласно позиции исследователей, в перспективе такая экономическая система еще в большей степени будет отклоняться от рыночной Gaddy C., Ickes B. Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, vol. 77, No 5, 1998. P. 56. Ввиду того, что общество оказывается лишено достоверной информации, предприятия в России за неимением соответствующих стимулов постепенно отказываются от производства качественных товаров и услуг и обновления производственных процессов и начинают ориентироваться скорее на перераспределение ресурсов Chepurenko A. Small Entrepreneurship and Entrepreneurial Activity of Population in Russia in the Contextof the Economic Transformation. Historical Social Research / Historische Sozialforschung, Vol. 35, No. 2 (132),2010. P.302. В результате можно наблюдать снижение эффективности экономики в стране.

Похожие статьи




Теоретические границы исследования системы отношений бизнеса и государства - Проблема взаимоотношений между бизнесом и государством

Предыдущая | Следующая