Экономические инструменты природоохранной политики - Принципы управления охраной окружающей среды

Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологические проблемы, по сути, проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в настоящее время во многих странах, и особенно в США, наблюдается ослабление административного регулирования экономики. Экономические методы однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от административных команд учитывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же сознательно стремятся к их достижению. Такая целевая установка - важная отличительная особенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность экономических методов состоит в организации деятельности управляемых объектов путем создания преимуществ в потреблении. Этим управление экономическими методами отличается от стимулирования, которое предусматривает поощрение и санкции неэкономического характера.

Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, стимулирующих природоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.

Экономические инструменты предполагают внедрение системы платежей за выбросы, налогов и субсидий и других экономических стимулов, чтобы заинтересовать производителей и потребителей в рациональном природопользовании.

Среди экономических инструментов управления качеством окружающей среды и природными ресурсами основное место занимают налоги (платежи). Они обычно выражаются в виде платы за загрязнение или потребление ресурсов. Налоги и платежи за загрязнение хороши тем, что они предоставляют максимальную свободу загрязнителю в выборе природоохранной стратегии, эффективно перераспределить и минимизировать издержки снижения выбросов.

На практике используется целый ряд различного рода налогов, платежей и сборов, цель которых _ повлиять на поведение предприятий и физических лиц с тем, чтобы снизить их негативное воздействие на окружающую среду. Различаются прямые и косвенные экологические платежи/налоги. Так, платежи за выбросы являются прямым инструментом, поскольку дают загрязнителю прямой стимул (экономическую выгоду) для снижения выбросов вредных веществ. Платежи за экологически грязную продукцию, которая приводит к увеличению загрязнения в процессе ее производства или потребления, представляют собой косвенный инструмент, поскольку поощряет снижать потребление такой продукции, что опосредованно приводит к снижению загрязнения.

Платежи за загрязнение являются наиболее эффективной с экологической точки зрения формой платежей. Однако зачастую, использованием системы платежей за загрязнение требует достаточно высоких затрат на осуществление мониторинга и административных издержек. Поэтому в ряде случаев более предпочтительной альтернативой являются платежи за экологически грязную продукцию.

Как показывает опыт различных стран, в том числе и России, ставка платежа за загрязнение на практике оказывается значительно ниже, чем необходимо для оптимизации загрязнения. В то же время экологические налоги (платежи) обеспечивают получение дополнительных доходов, которые могут использоваться для решения природоохранных задач. Это особенно актуально для стран с переходной экономикой, в которых значительная часть финансирования природоохранных проектов осуществляется за счет экологических фондов, в которых аккумулируются доходы от платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды.

Примером комбинации функций источника финансирования и стимулирования являются шведские платежи за выбросы NOX Платежи, уплачиваемые тепловыми электростанциями в 40 шведских крон за кг NOX, перераспределяются среди источников выбросов пропорционально их доле в суммарном объеме выработки энергии. Поэтому издержки на уплату этих платежей в этом секторе в целом равны нулю. Однако каждая отдельная ТЭЦ получает стимулы к минимизации выбросов NOX на единицу вырабатываемой энергии и тем самым максимальному увеличению чистого "дохода", получаемого от данного платежа. В 1990-1992 гг. эти платежи привели к снижению выбросов NOX на 50% и ускорению рационализации технологий сжигания топлива.

Основной аргумент в пользу применения такого экономического инструмента, как платежи за загрязнение, связан с его потенциальной эффективностью. Различные источники выбросов обычно имеют разные предельные издержки на проведение природоохранных мероприятий. Говоря об общих затратах на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников будет сокращать собственные выбросы до уровня, при котором предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников.

Другим важным аспектом платежей за загрязнение является тот факт, что они поощряют технологический прогресс в области снижения загрязнения. Технологические инновации в контроле над загрязнением ведет к снижению предельных издержек на природоохранные мероприятия. В результате природоохранные издержки на единицу сокращения выбросов снижаются и загрязнитель платит меньше налогов на выбросы.

В определенных случаях налоги могут оказаться гораздо более эффективными, чем стандарты. Следует заметить, однако, что сравнительная эффективность этих инструментов зависит от уровня, до которого природоохранные органы стремятся ограничить загрязнение. Кроме того, на практике приходится учитывать и такие вопросы, как эффективный сбор налогов на выбросы, расходы на контроль над соблюдением стандартов и другие факторы.

Наряду с налогами и платежами существует множество других видов экономических инструментов воздействия на источники загрязнения, на некоторых из которых мы остановимся ниже.

Субсидии представляют собой специальные выплаты тем загрязнителям, которые осуществляют меры по снижению загрязнения. Среди субсидий наиболее часто встречаются инвестиционные налоговые кредиты, займы со сниженной ставкой процента, гарантии по кредитам, ускоренная амортизация природоохранного оборудования, государственного регулирование цен первичных ресурсов и конечной продукции.

Платежи пользователей на покрытие административных расходов могут включать плату за получение разрешения или лицензии (например, на размещение отработанных сточных вод), а также другие номинальные платежи, покрывающие издержки на выдачу разрешений и соответствующие величине выбросов. Такие платежи в целом меньше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровень выбросов.

Если существует прямая и четко определенная связь между использованием продукции и загрязнением окружающей среды, то вместо платежей за загрязнение могут использоваться платежи за потребление продукции (платежи за экологически грязную продукцию). В этом случае затраты на контроль и мониторинг обычно оказываются значительно ниже. В качестве примера приведем налог на выбросы CO2, главным источником которых является сжигание углеродсодержащего топлива (нефтепродуктов, угля и т. п.). Вместо введения платежа за фактические выбросы СО2 и создания соответствующей системы мониторинга выбросов можно использовать налог на топливо, зависящий от содержания в нем углерода. Стимулы для сокращения выбросов СО2 в этом случае будут такими же, как и при платежах за загрязнение.

Если налог или платеж за загрязнение определяются на основе некоторого предельного уровня ущерба и устанавливаются до появления загрязнения, то в системе обязательной ответственности ущерб рассчитывается по факту выброса для каждого отдельного случая. При этом предполагается, что загрязнитель должен каким-либо образом компенсировать возникший ущерб: очистить и восстановить природный объект, выплатить возмещение пострадавшим от загрязнения окружающей среды и т. д. Такой подход особенно эффективен, если число загрязнителей и их жертв ограничено, а размер загрязнения и его последствия легко определить.

При системе целевого резервирования средств на утилизацию отходов (или системе "депозит-выплата"), покупая товар - потенциальный загрязнитель, потребитель вносит некоторую дополнительную плату, которая при определенных условиях возвращается ему обратно. Примером может служить хорошо известная система возврата пустых бутылок, применяемая в различных странах мира, возврат израсходованных электрических батареек, различного рода пластиковых контейнеров и пр. Несмотря на свою простоту, этот механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сэкономить значительные средства и ресурсы за счет утилизации.

Существуют также информационные системы. Полнота информации о воздействии на окружающую среду зачастую играет роль, подобную экономическим стимулам. Например, если предприятие предоставляет информацию об экологической составляющей его деятельности, это может способствовать изменению спроса на продукцию предприятия. Этот прием нередко используется как для проведения антирекламных кампаний против экологически грязных производителей и вытеснения их с мирового рынка, так и для увеличения спроса на экологически чистую продукцию.

Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем.

Похожие статьи




Экономические инструменты природоохранной политики - Принципы управления охраной окружающей среды

Предыдущая | Следующая