Понятие и сущность бухгалтерского баланса, Происхождение баланса и балансовой теории - Сущность, структура и содержание бухгалтерского баланса

Происхождение баланса и балансовой теории

О происхождении бухгалтерии и баланса нам до сих пор ничего неизвестно. Бухгалтерию и баланс европейцы получили сразу в готовом виде, когда в 1494 г. из типографии Венеции вышла в свет работа Луки Пачоли, содержавшая первое известное описание бухгалтерии и баланса. Это были бухгалтерия почти современного уровня, и баланс, которым все мы пользовались до конца XX столетия, но никаких сведений исторического плана в Трактате не содержалось. Не было и теоретических объяснений -- просто руководство по технике ведения учета. Для каждой конкретной хозяйственной операции в нем приводились лишь конкретные правила записи ее в журнал и Главную книгу.

Баланс, описанный в Трактате, представлял собой структурированный документ с двумя сегментами -- активом и пассивом, каждый со своим заголовком и своим итогом. В актив надлежало заносить все счета с дебетовыми сальдо, а в пассив -- все счета с кредитовыми сальдо. Что такое дебет и кредит, в Трактате не объяснялось. Фактически же под дебетом понималась левая сторона любого счета, а под кредитом -- его правая сторона.

Таким образом, смысл группировки данных в балансе был совершенно не понятен, но предписанные правила строго выполнялись. Без какого-либо экономического анализа объектов, учитываемых на этих счетах. В результате такой разноски в актив, наряду с действительно активными статьями, попадала статья убытков, являющаяся с экономической точки зрения прямой противоположностью активов. А в пассиве, наряду с действительным пассивом -- кредиторской задолженностью, находились капитал и прибыль, прямые противоположности пассивов. Естественно, итоги сторон баланса были величинами бессмысленными -- налицо все признаки того, что какие-то статьи баланса попали не в свои сегменты.

Обратим внимание: на обеих сторонах баланса смешивались не просто разнородные, а прямо противоположные по смыслу показатели. Такое должно бросаться в глаза любому непредвзято настроенному человеку. Но в том-то и дело, что бухгалтеры никогда не относились к балансу непредвзято. На то были веские причины.

Во-первых, бухгалтерия конца XV века лишь немногим отличалась от бухгалтерии современной. То есть она была столь же универсальной, гибкой и очень сложной для понимания системой. Во-вторых, никаких теоретических объяснений в Трактате не приводилось. Напомним, наконец, что общая информационная культура Европы была тогда нулевой: до появления первых информационных технологий оставалось несколько веков. А потому даже самые грамотные из европейцев не имели шансов на самостоятельное осмысление итальянской бухгалтерии. Следовательно, у них не было и предпосылок для критики. Европейцам оставалось ограничиваться буквальным копированием техники ведения учета вообще и формы баланса в частности.

Интеллектуальный разрыв между создателями двойной бухгалтерии и европейцами был настолько велик, что такое положение сохранялось несколько веков. Не случайно три первых столетия с момента появления Трактата историки называют "долгой эпохой застоя". Бухгалтерам потребовалось триста лет, чтобы дорасти до первой критической реплики в адрес бухгалтерии и первых попыток ее теоретического истолкования. За то время сложилось много устойчивых стереотипов, но самым устойчивым оказался стереотип исторической формы баланса. И балансом пользовались, по-видимому, как неструктурированным документом, то есть итоги его сторон служили контрольным целям. А сам документ воспринимался как совокупность отдельных финансовых статей или групп статей.

Похожие статьи




Понятие и сущность бухгалтерского баланса, Происхождение баланса и балансовой теории - Сущность, структура и содержание бухгалтерского баланса

Предыдущая | Следующая