Формирование целей денежно-кредитной политики Банка России - Особенности формирования концепции и целевых ориентиров денежно-кредитной политики Банком России

В процессе достижения своих целей Банк России может использовать гибкую политику, которая ориентируется в основном на меняющуюся экономическую ситуацию, осуществляя сознательное манипулирование налогами, расходами, процентными ставками, нормами обязательных резервов и другими рычагами. Она, как мы уже отмечали в главе 1, вошла в теорию и практику государственного регулирования под названием "дискреционная политика". Дискреционная политика, как видим, не принадлежит исключительно сфере управления денежно-кредитными отношениями; она находится и в сферах бюджетно-налоговой, инвестиционной, фискальной и т. д.

Дискреционная ДКП (discretionary monetary policy) осуществляется в соответствии с осознаваемыми руководством Банка России и правительством страны целевыми приоритетами, опасностями, угрозами, рисками, реальными и потенциальными возможностями.

Сегодня в теории центрального банка считается общепринятым, что в определенной мере этот тип ДКП связан с особым видом "произвола", а не с правилами стандартного поведения.

Дискреционная политика предполагает механизм выработки и принятия управленческих решений, которые ориентируются на компетентность руководителя, а не на следование сложившимся стереотипам и правилам политики (rules-based policy). В последнем случае лица, принимающие решения, либо следуют заранее объявленным правилам поведения или принимают решения, в основе которых лежат прецеденты.

ДКП, реализуемая в форме следования правилам и прецедентам, имеет преимущества в том, что результаты этой политики легче прогнозировать. Можно привести следующие доводы в пользу дискреционной денежно-кредитной политики. Современная социально-экономическая среда стала недостаточно прогнозируемой в части последствий, возникающих при воздействии на нее. Это относится уже не только к изменениям среднесрочной перспективы, но и краткосрочным периодам.

Если ранее политика отличалась традиционностью инструментов и механизмов своей реализации, определенностью, прогнозируемостью по своим результатам, то для современной денежно-кредитной политики это положение постепенно утрачивает свою актуальность. Денежные власти вынуждены объективно действовать так, как они понимают ситуацию, угрозы, опасности и риски. Это все становится причиной нарастания неопределенности в экономике, ибо иные субъекты управления уже не могут полагаться на прогнозируемость поведения монетарных властей своей страны. Для денежнокредитной системы становится характерным нарастание и формирование новых рисков, рост неопределенности. При этом источник этих рисков и неопределенности объективно проистекает из самой деятельности денежно-кредитного регулятора.

Действия денежных властей в концепции правил могут быть эффективными только в том случае, если общество может определять полностью внешнюю и внутреннюю ситуацию, либо обладает достоверными методами предвидения развития ситуации на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Когда же ситуация меняется, возникают элементы, которых ранее не было; следование правилам уже однозначно не приводит к позитивным результатам. Поэтому ДКП на основе свободы, а не правил, становится все более и более востребованной практикой монетарных властей. При этом если цели указанной политики расширяются, охватывая, в том числе, темпы инфляции, политику доходов, установление целевых ориентиров структуры денежной массы, обменного курса и т. д., то политика центрального банка не может в полной мере проявить свою эффективность.

В своей практике реализации денежно-кредитной политики Банк России вводит промежуточные цели. При этом констатируется, что определение промежуточных целей является необходимым для реализации стратегии экономического роста и развития. Эти цели позволяют выбрать регулятору основные направления своей деятельности на ближайшую перспективу, например, год или более. Более того эти промежуточные цели становятся некими индикаторами для бизнеса, кредитных организаций, определяя их поведение в соответствии с априорными ожиданиями. В качестве подобных промежуточных целей могут устанавливаться: темп роста денежной массы, размеры предоставляемых кредитов, ставка процента, темп роста ВВП, уровень цен, валютный курс и т. д. В частности, Центральный банк РФ может ограничить размеры ссуд, которые предоставляются коммерческим банкам в порядке их рефинансирования. Однако регулятор уже не в состоянии установить строгие ограничения на весь объем кредитования в национальной экономике. Коммерческие банки могут сами увеличивать объемы кредитования за счет сокращения размеров так называемых "избыточных резервов", а также за счет того, что имеет место взаимное накачивание ликвидностью уже в границах коммерческих банков, что и демонстрируется тем, что кредитный и депозитный мультипликаторы всегда больше единицы. Наконец, ликвидность в форме наличных средств у населения также может быть уменьшена за счет того, что избыточные (страховые) резервы у домашних хозяйств в форме наличности, особенно в периоды нестабильности могут резко сокращаться, резко вбрасываясь в экономику. Этот процесс происходит именно в тот период времени, когда в условиях кризиса или его ожидания население теряет веру в надежность национальной денежной единицы и пытается всеми способами избавиться от нее. Такое явление известно в экономике как "бегство от денег" и является, с одной стороны, полезным для экономики феноменом, ибо товары начинают быстро раскупаться, запасы рассасываться, а экономика получает сигнал к оживлению.

Чисто административные методы регулирования денежной массы применяли в последние годы разные страны, когда их экономики сталкивались с существенными проблемами замедления деловой активности. Это имело место в японском варианте ДКП в 70-х годах прошлого века, во Франции с период с 1972 по 1986 годы. В результате этих неординарных мер (то есть мер дискреционной политики), принятых регуляторами по нормированию размера кредита, названным странам удалось довольно быстро добиться результата замедления темпов инфляции. Однако нельзя было не отметить и отрицательную тенденцию этого варианта дискреционной политики -- замедление роста экономики и одновременно рост безработицы.

В середине семидесятых годов ХХ-го века повсеместное увеличение количества безработных подтолкнуло центральные банки развитых стран к разработке и реализации метода установления целевых ориентиров прироста денежной массы в обращении. Эта политика, которая совершенствуется по настоящее время, тогда получила свое название "таргетирование". Промежуточные цели находят свое объяснение в существовании корреляционной связи между ростом денежной массы и номинальным валовым продуктом, что непосредственно вытекало из постулатов ортодоксальной классической макроэкономической модели национальной экономики. Опыт свидетельствовал о том, что метод таргетирования обеспечивал получение результата, однако также отмечался факт недопустимости превышения некоторых границ, преодоление которых давало уже нарастающий отрицательный эффект. Наконец, отсутствует однозначная количественная связь между объемами прироста денежной массы и темпами прироста ВВП, а также наличие плавающих коэффициентов данной корреляционной связи.

Следует также принимать во внимание, что подтверждается самой практикой: усиление кредитного контроля способствовало спаду в экономике, например, в США в восьмидесятых годах прошлого столетия. Практика применения метода таргетирования в мире выявила широкое разнообразие как промежуточных целей, так и инструментов и методов их достижения. Более того, эта практика свидетельствовала о реализации концепции основных постулатов банковской школы с ее имманентной свободой в применении регулятором как инструментов, механизмов, так и интенсивности воздействия. Хотя это разнообразие и значительное отклонение от стандартных правил ортодоксальной политики в выборе целевых ориентиров носило формальный характер и часто превращалось в не менее традиционное прогнозирование. Цифры, которые задавались в качестве целевых ориентиров, либо нацеливались на желаемый допустимый рост какого-либо параметра, либо устанавливали конкретный коридор, в границах которого допускалось отклонение, колебание этого параметра.

Если таргетирование реализовывалось в рамках ортодоксальной монетаристской концепции, то эти промежуточные цели уже рассматривались как долгосрочный метод регулирования и одновременно прогнозирования, взаимоувязывая стабильные темпы роста денежной массы в некоторых коридорах с темпами роста ВВП, несмотря на то, что конъюнктура рынка менялась. Во внимание принимался постулат: стабильные темпы роста денежной массы, невзирая на изменчивость конъюнктуры, в долгосрочной перспективе будут обеспечивать стабильное функционирование всей социально-экономической системы. Между тем эта новация в таргетировании прироста денежной массы обнаружила свою недостаточность и односторонность в создании условий для стабильного и социально-ориентированного роста экономики.

Если ставить задачу определения оптимального объема денежной массы, наиболее выполняющего функцию целевого ориентира в дискреционной ДКП, то следует констатировать, что нынешнее состояние теории денег, банковского дела не дает приемлемых научных результатов для решения этой задачи.

Итак, категоричность денежных властей определять денежную массу в качестве промежуточной цели для достижения оптимального экономического роста либо повышения реального дохода в экономике не имеет под собой достаточных оснований. В качестве аргумента, подтверждающего этот вывод, следует признать тот опыт, который получили денежные власти в результате монетаристских "экспериментов" во многих странах несколько десятилетий назад. Так, в США в начале 80-х годов прошлого столетия такие монетаристские "эксперименты" осуществлялись, однако результат их был скорее отрицателен, в результате чего эти "опыты" были прекращены.

В краткосрочном периоде центральный банк может формировать факторы, которые стимулируют экономический рост, либо снижают инфляцию. Однако он может выбрать и некоторую середину, минимизируя колебания роста и инфляции. Хотя в долгосрочном периоде рост ВВП будет находиться в векторе естественного уровня. Поэтому особенностью современной ДКП является стремление достигать результата, суть которого сглаживание колебаний относительно тренда инфляции и ВВП. Но насколько была успешной денежно-кредитная политика центральных банков, может свидетельствовать статистика отдельных показателей.

Эти рассуждения укрепляют позицию исследователей, полагающих порочными модели регулирования денежной массы и реализации денежно-кредитной политики, в основу которых положены множественность промежуточных целей и их индикаторов. Несмотря на известную нестабильность экономики как некоторого организма, состояние спроса на деньги должно соответствовать предложению денег, что и выражается известной кривой LM. Однако сам по себе денежный рынок следует воспринимать как институт, который должен создавать условия для нормального функционирования экономики в целом, обеспечивая требуемые и органически связанные процессы потребления домашними хозяйствами, их сбережениями и инвестициями, как бизнеса, так и самими домашними хозяйствами. Это уже выражается макроэкономической моделью IS. Поэтому модель макроэкономического тождества IS-LM позволяет стать базой для сравнительного анализа ДКП при фиксации либо темпов роста денежной массы, либо процентной ставки. Например, если фиксировать денежную массу, то следует предусмотреть такую возможность изменения процентной ставки, чтобы спрос и предложение на денежном рынке был уравновешен. Одновременно, если фиксировать процентную ставку, то следует предусмотреть такие инструменты и механизмы ДКП, которые бы позволили изменять количество денег, приближая обращающуюся массу к размеру спроса на деньги. Если строго находиться в концепции ортодоксальной денежной теории, то необходимо ориентироваться либо на фиксацию предложения денег, либо позволить свободно изменяться процентной ставке. В краткосрочном периоде при изменении спроса на деньги и обнаружении в результате этого расхождения спроса и целевого ориентира денежной массы, что может стать фактором инфляции или спада производства, наиболее приемлемым становится регулирование ставки процента как инструмента, позволяющего добиться корректировки

Количества денег в обращении. Можно утверждать: при высоком уровне дохода обнаруживается большой спрос на деньги для трансакций, хотя и при ограниченном предложении денег. Ставка процента по модели LM начинает круто возрастать, а сама кривая равновесия на денежном рынке становится неэластичной по ставке процента при высоком доходе. Одновременно при низкой ставке процента спрос на деньги для трансакций также низок, ибо общее количество денег может жестко фиксироваться монетарными властями. Значительное количество денег может храниться в домохозяйствах в качестве избыточных вынужденных резервов или "праздных остатков".

Функция же предпочтения ликвидности при низкой ставке процента становится высокоэластичной по ставке процента, поэтому агрессивная политика центрального банка по эскалации денежного предложения не сможет привести к желаемому результату, то есть снизить ставку процента еще ниже и получить при этом положительный результат. Независимо от того, как упадет уровень дохода в обществе, но оставаясь, все же, несколько выше определенной точки, ставка процента прекратит снижаться дальше в зависимости от роста предложения денег. Это будет однозначно свидетельствовать о том, что кривая равновесия на рынке денег при низком уровне дохода станет неэластичной по ставке процента.

Формирование целей денежно-кредитной политики Банка России - Особенности формирования концепции и целевых ориентиров денежно-кредитной политики Банком России

Похожие статьи