Россия и постсоветское пространство - Постсоветское пространство в системе национальных интересов России

Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или ближнее зарубежье (в отличие от зарубежья дальнего - стран, никогда не входивших в СССР), - это независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза в результате его распада 26 декабря 1991 года.

К нынешнему историческому рубежу страны СНГ подошли с тяжелым грузом экономических проблем - как старых, накопившихся с начала 90-х годов прошлого века, так и новых, связанных с мировым финансовым кризисом 2008-2009 гг. Вместе с тем налицо и значительно возросший за почти два десятилетия рыночных и социально-политических реформ потенциал обновления взаимных отношений, которое абсолютно необходимо для выживания в посткризисной реальности. В большинстве постсоветских государств растет понимание того, что очень многие проблемы, с которыми они сталкиваются, будет гораздо легче и быстрее преодолевать, объединяя усилия, ресурсы, рынки с помощью интеграционных механизмов СНГ. Налицо все большая заинтересованность в активизации и углублении регионального сотрудничества, объективную основу которому обеспечивает сохранение высокой степени взаимодополняемости наших экономик.

В настоящее время пространство СНГ - один из крупнейших и перспективных мировых рынков, где проживает более 270 млн. человек и производится около 5% глобального ВВП. По хозяйственному потенциалу это третье после Евросоюза и НАФТА региональное объединение в мире. Если же говорить о геоэкономической роли СНГ, то она сопоставима с ЕС и НАФТА. На страны Содружества приходится (%): мировой суши - почти 17, всех лесонасаждений - 21, запасов пресной воды - 11, природного газа и угля - по 30, нефти -10, урана - 36, золота, цинка и свинца - по 20, никеля, меди, молибдена - по 10-12. Подобная концентрация природных ресурсов обеспечивает колоссальные возможности для будущего развития, и поэтому странам СНГ необходимо научиться совместно использовать их наиболее рациональным образом. До сих пор страны СНГ справлялись с этой задачей явно неудовлетворительно. Несмотря на регулярные заявления о тесной дружбе, наблюдались длительные периоды охлаждения отношений и значительного дистанцирования, в том числе политического, друг от друга. Экономическая целостность постсоветского пространства все последние годы подвергалась серьезным испытаниям, его раздирали многочисленные торговые, энергетические, транзитные и иные войны [4].

"Основной проблемой постсоветских государств является то, что эти государства не пришли к пониманию того, что путь единства важнее успеха каждого из них", - считает В. Иноземцев. "Сегодня фактически и Россия, и многие другие государства постсоветские играют в то, что называется игрой с отрицательным результатом, то есть с нулевым результатом", - отметил он. "Европейцы пошли вперед потому, что они создали институты, которые доминировали над национальными правительствами", - сказал эксперт [7].

Сегодня на фоне мирового финансового кризиса, значительно ухудшившего условия развития постсоветских государств, перед ними с новой силой встал вызов выстраивания системы стратегического взаимодействия, основанного на признании общих целей и интересов, на цивилизованном прагматизме. Решение этой крупномасштабной задачи становится реальным с учетом быстрого продвижения трех стран - России, Белоруссии и Казахстана - по пути создания Таможенного союза и единого экономического пространства (ЕЭП), а также позитивных политических изменений на Украине. При этом, очевидно, что решающая роль в перезагрузке интеграционных процессов в СНГ должна принадлежать Российской Федерации, председательствующей в СНГ в 2010 г. и имеющей возможность продлить свое председательство на юбилейный для СНГ 2011 г. [4]. С точки зрения геоэкономики, в интересах национальной безопасности и сохранения хозяйственной целостности Россия нуждается в Формировании широкой зоны интеграции и стабильности в СНГ.

Интеграционный вектор российской политики в СНГ полностью отвечает стратегической цели модернизации и диверсификации отечественной экономики, перевода ее на инновационный путь развития. Выгоды интеграции будут все ощутимее по мере структурной перестройки и технического перевооружения промышленности России, стимулирующих производственную кооперацию и внутриотраслевую торговлю. А процессы нашей модернизации получат дополнительный импульс благодаря свободному перемещению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в регионе СНГ. Государства Содружества - это жизненное пространство, необходимое нашей стране для сохранения статуса великой державы, для обеспечения собственного устойчивого развития, для поддержания хозяйственной целостности. Более конкретно Россия нуждается в:

- формировании общего экономического пространства СНГ с широким выходом к границам Европейского союза и на Азитатско-Тихоокеанский регион для выполнения миссии евразийской державы; - доступе к разработке минерально-сырьевой базы стран СНГ для укрепления собственной ресурсной базы и получения дефицитных полезных ископаемых, а также для повышения своей роли на мировых сырьевых рынках и в качестве гаранта международной энергетической безопасности; - эффективном коммерческом присутствии на емком, либерализованном общем рынке Содружества; - избежании нерациональной конкуренции со странами СНГ на мировых рынках через реализацию совместных проектов в области переработки первичных ресурсов (например, проектов по производству рафинированных цветных металлов, минеральных удобрений в СНГ и др., где Россия сама является ведущим экспортером); - доступе к избыточной рабочей силе стран СНГ, чему нет альтернативы в условиях нарастания у нас демографической проблемы и с учетом высокой адаптивности трудовых мигрантов из СНГ к условиям работы в России; - доступе к интеллектуальной, в значительной степени русскоговорящей, элите стран СНГ для восполнения "утечки мозгов" на Запад и стимулирования инновационных процессов в российской экономике; - доступе к системообразующим активам, обеспечении стабильности и предсказуемости сотрудничества в сферах, представляющих стратегический интерес для России (в оборонной, атомной, авиационной, ракетно-космической промышленности); - налаживании активной приграничной торговли по всему периметру границ с СНГ для стимулирования и придания комплексного характера хозяйственному развитию российских приграничных территорий (в число которых входит почти треть субъектов Российской Федерации); - использовании геостратегического потенциала СНГ, в том числе как транзитной территории [6].

К числу национальных интересов России на постсоветском пространстве также можно отнести:

- урегулирование имеющихся и предотвращение возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах. Это связано с ответственностью за судьбу этнических русских (более 20 млн. человек), которые либо вовлечены в региональные конфликты, либо они оказываются под перекрестным огнем противоборствующих сторон. Во-вторых, с прямым воздействием нестабильности на обстановку в непосредственной близости от границ России. Кроме того, сопряженные с конфликтами разрушения, нарушения прав человека и насилие рождают потоки беженцев и вынужденных переселенцев, значительная часть которых направляется в Россию. Наконец, очаги напряженности ведут к вовлечению в военные действия жителей сопредельных районов РФ (добровольцы), материальным потерям для России, а также человеческим жертвам в ходе вынужденных операций по разъединению воюющих сторон; - сохранение за Россией в целях национальной безопасности целого ряда объектов оборонной инфраструктуры, которые расположены в ближнем зарубежье; - недопущение расширения НАТО на восток за счет стран СНГ.

Продвижение Североатлантического альянса на восток и приближение его военной инфраструктуры непосредственно к российским границам значительно осложняет для РФ военно-политическую обстановку. Это проявляется в том, что НАТО получает практически прямой доступ к центральным, ранее тыловым, районам, имеющим ключевое в военно-экономическом отношении значение. Во-вторых, увеличивается досягаемость российской территории со стороны тактической ударной авиации НАТО, которая уже сегодня теоретически способна проникать в воздушное пространство России и достигать целей в глубине территории страны, а также средств предупреждения, боевого управления и разведки. В-третьих, после вступления Латвии, Литвы и Эстонии в Североатлантический альянс в непосредственной близости от российских границ возникла неконтролируемая с точки зрения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) зона, "свободная" от ограничений на размещение обычных вооружений. Наконец, сужается свобода действий России на постсоветском пространстве, выбор средств защиты национальных интересов;

- пресечение незаконного перемещения через внешние границы СНГ наркотиков. Так, до 99% поступающих в Россию наркотиков идет либо из, либо через центрально-азиатские республики; - защиту русскоязычного населения, обеспечение их прав и равного положения на территории государств проживания. Это обусловлено тем, что Российская Федерация считает эту задачу "своим моральным долгом" [2].

При этом следует иметь в виду, что геоэкономическая основа отношений России со странами СНГ порождает ряд Важных следствий экономического и торгово-политического Характера.

Во-первых, востребованным является Финансовое донорство России в отношении СНГ. Другое дело, что возникающие прямые и косвенные расходы по Содружеству должны четко соотноситься с получением в том числе перечисленных выше геоэкономических выгод. Важно понимать, за счет чего (каких действий и инструментов) и в какие сроки эти выгоды будут обеспечены.

Во-вторых, Сохраняется асимметрия экономических результатов сотрудничества - отложенных для России и немедленных для партнеров по СНГ, что порождает с российской стороны периодически возникающее желание ее преодолеть и добиться сиюминутных выгод. Последнее, за исключением случаев недобросовестной конкуренции и явного нарушения наших экономических интересов, проблематично для достижения долгосрочных целей России в СНГ.

В-третьих, такая Асимметрия обуславливает различную заинтересованность в темпах и углублении интеграционных процессов. При прочих равных условиях Россия больше заинтересована в реальном продвижении по интеграционному пути, поскольку система интеграционных соглашений и формирование единого экономического пространства предполагают для более сильной России необходимые и достаточные условия получения геоэкономических выгод. В свою очередь, другие страны Содружества, имеющие значительные текущие дивиденды от сотрудничества с нами, пока заинтересованы не столько в конечных результатах интеграционных проектов, сколько в самом процессе интеграции, в ходе которого возможно получение от нас дополнительных ресурсов и привилегий.

Формирование экономической политики России на постсоветском пространстве затянулось. За восемнадцать лет, прошедших с момента распада СССР, так и не названы основные черты декларируемого общего экономического пространства в Евразии, отсутствует целостная программа его создания.

Мировой финансово-экономический кризис, остро поставивший вопрос о потенциале и источниках дальнейшего развития, как в масштабах глобальной экономики, так и применительно к отдельным странам, уже привел к усилению конкуренции между ведущими державами за сферы влияния и ресурсы. Регион СНГ находится в зоне пересечения стратегических интересов всех основных мировых центров силы, а потому в предстоящие годы борьба за влияние в Содружестве может быть особенно жесткой. В условиях активизации деятельности ведущих мировых держав на пространстве СНГ России необходимо выработать эффективную и тщательно выверенную политику, основой которой призван стать геоинтеграционный подход, предполагающий "мягкую" реинтеграцию существенной части постсоветского пространства в открытом торгово-политическом формате, практический выход на создание широкой евразийской зоны сотрудничества и позволяющий обеспечить долговременные интересы нашей страны в СНГ [6].

Т. е. в настоящее время назрела Необходимость разработки новой доктрины развития СНГ, предполагающей конкретные шаги по усилению и повышению привлекательности многосторонних форматов сотрудничества в СНГ, обеспечивающих экономическую консолидацию постсоветского пространства, прежде всего механизмы гармонизации процессов разноуровневой и разноскоростной интеграции, и получение реальных преимуществ всеми участниками и вынести ее на совместное рассмотрение государств Содружеств.

К настоящему времени де-факто сложилась четырехступенчатая интеграционная конструкция с российским участием (по степени развития интеграционного взаимодействия): Союзное государство России и Белоруссии (в новом формате Таможенного союза) - Таможенный союз - ЕврАзЭС - СНГ. Причем для участия в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве России, Белоруссии и Казахстана требуется членство в ЕврАзЭС (сегодня, кроме названных стран, это только Киргизия и Таджикистан). Любая формула интеграционной конфигурации СНГ требует тщательной проработки и оптимизации, однако двухзвенная конструкция представляется более логичной и предпочтительной, чем четырехзвенная. Имеется в виду, что должны существовать интеграционное ядро (сейчас реально это Таможенный союз) и внешнее кольцо партнеров, находящихся в той или иной форме связи с этим ядром (остальные страны СНГ). В сложившейся интеграционной конструкции только половина текущих экономических интересов России в СНГ приходится на партнеров по Таможенному союзу, тогда как еще почти 30% - на Украину и около 20% - на других участников.

России необходимо донести до партнеров главную идею: Цель развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве не ограничивается созданием Таможенного союза и ЕЭП, а состоит в формировании широкой евразийской зоны экономического сотрудничества с участием СНГ и ЕС, а также с выходом на АТР. Важнейшее условие достижения этой цели - Хозяйственная консолидация постсоветского пространства. Одновременно такая Консолидация является стратегической целью России в СНГ. Только путем консолидации хозяйственного пространства СНГ могут быть решены стратегические задачи обеспечения устойчивого и сбалансированного экономического развития России в долгосрочной перспективе.

Успешный реинтеграционный проект в СНГ создаст условия для региональной экспансии наиболее мощного в финансовом отношении и конкурентоспособного российского бизнеса, что позволит эффективно коммерциализировать евразийский статус нашей страны (предполагающий использование геоэкономического и транзитного потенциала, формирование в РФ финансово-экономического центра регионального, а затем и мирового значения). Это также обеспечит стабильность ресурсной базы и снимет ограничения (инфраструктурные, организационно-технологические, спросовые, демографические) для дальнейшего развития нашей страны.

Возникнет возможность "связывать" конкурирующую с Россией международную специализацию стран СНГ и координировать деятельность на тех товарных рынках, где государства Содружества являются ключевыми игроками и могут влиять на конъюнктуру и цены. Тем самым будут созданы максимально благоприятные предпосылки для широкой диверсификации отечественного экспорта за счет более тесного переплетения национальных хозяйственных комплексов и ускоренного развития производственно-технологической кооперации. Необходимо обратить внимание на то, что при всех природных богатствах России по многим ключевым видам полезных ископаемых (уран, медь, цинк, свинец, молибден, бокситы) ее доля в суммарных запасах Содружества весьма скромна. То же самое относится к трудовым ресурсам.

Первым шагом на этом пути является создание многосторонней зоны свободной торговли (МЗСТ) СНГ, закладывающей основу для восстановления экономической целостности постсоветского пространства и позволяющей сократить увеличивающийся разрыв в темпах интеграции в рамках Таможенного союза и в масштабе всего Содружества.

Новая доктрина развития СНГ предполагает выстраивание понятной и прозрачной, внутренне непротиворечивой интеграционной конструкции, определение четкой последовательности действий по ее практической реализации [4].

При всей политической и экономической многовекторности современного развития стран СНГ сегодня с учетом последствий кризиса для большинства из них интеграционная перспектива также становится востребованной и привлекательной. Крепнет понимание того, что именно Россия с ее экономическим, технологическим и ресурсным потенциалом, емким рынком, развитой конфигурацией транспортных коммуникаций и производственных связей может обеспечить рациональную интеграцию экономического пространства стран СНГ в мировое хозяйство, не нарушая при этом технологические, производственные и организационные структуры экономик данных стран и избегая риска появления нестабильности.

Важнейшая задача на пути успешной реализации реинтеграционного проекта в СНГ - Достижение принципиальной сбалансированности экономических интересов России и других государств Содружества, которые имеют существенные структурные и динамические отличия.

Объективная причина структурно-динамического расхождения интересов России и партнеров по СНГ - экономическое доминирование нашей страны на постсоветском пространстве. На РФ приходится 72% совокупного регионального ВВП (в паритетных ценах), 67-68% суммарного экспорта товаров и услуг. В ВВП стран ЕврАзЭС и Таможенного союза доля России составляет около 90%. Российская экономика больше экономик Киргизии, Молдавии и Таджикистана в 160-165 раз, экономик Армении и Грузии - в 100 раз. Валовой национальный доход на душу населения в РФ в три раза больше, чем на Украине, и в 11-16 раз больше, чем в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане. Огромная разница экономических потенциалов России и других стран СНГ обуславливает объективное различие в интересах сторон в ходе развития взаимного торгово-экономического сотрудничества. Для России как доминирующей державы в регионе генеральными являются долгосрочные геоэкономические задачи, для достижения которых требуется четкая последовательность действий по реинтеграции хозяйственного пространства Содружества. Наши же партнеры по СНГ заинтересованы прежде всего в максимизации текущих выгод сотрудничества, связанных с получением различного рода субсидий (прямых и косвенных) и преференциальным доступом на емкий российский рынок.

Очевидно, что углубление и тем более форсирование интеграционных процессов в СНГ наряду со значительными потенциальными выгодами несет для России Существенные риски. Главный из них состоит в том, что все усилия РФ по реализации эффективного реинтеграционного проекта в СНГ могут дать нулевой или минимальный результат - при том, что будут потрачены время и средства. Похожим образом складывалась ситуация на протяжении большей части существования СНГ, когда российское энергетическое и финансовое донорство, раскрытие внутреннего рынка для товаров из СНГ, многочисленные торгово-политические и прочие уступки практически никак не стимулировали интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Нейтрализовать или, по крайней мере, снизить риски неадекватного обеспечения интересов России на постсоветском пространстве в дальнейшем можно только через систему четких многосторонних договоренностей стран СНГ по формированию ЕЭП и - по мере готовности - ОЭП СНГ. Естественно, важно добиваться неукоснительного и своевременного выполнения этих договоренностей.

Для достижения таких договоренностей и обеспечения их выполнения РФ должна располагать эффективными рычагами влияния на партнеров по СНГ. Прежние рычаги - финансовое донорство на двусторонней основе, поставки энергоносителей по льготным ценам и некоторые другие - постепенно теряют свое значение в силу невысокой эффективности, а также изменившихся рыночных и политических условий. Регулирование доступа на российский рынок товаров, услуг и мигрантов из стран СНГ является во многих случаях темой, очень чувствительной в социальном и политическом плане, а потому также не может эффективно использоваться для воздействия на контрагентов. В принципе Россия располагает тремя перспективными и достаточно Эффективными рычагами влияния внутри СНГ. Это:

Имиджевые рычаги

Финансовое донорство, реализуемое через общие финансовые институты

Политическое воздействие на партнеров

Россия и постсоветское пространство - Постсоветское пространство в системе национальных интересов России

Похожие статьи