СТРУКТУРИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ, СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ СТРУКТУР. МОРФОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕР, Структурное моделирование. Структурный анализ - Системная революция и принцип дуального управления

СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ СТРУКТУР. МОРФОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕР

Структурное моделирование. Структурный анализ

Основная цель структурного анализа - исследование на основе структурного моделирования характера и степени проявления структурных свойств объектов, явлений и ситуаций, закономерностей и законов их организации. Результатом процесса структурного моделирования (процесса структуризации) является структурная реконструкция объекта, явления или ситуации в виде соответствующего идеального образа. Структуризация служит основой морфологического (функционального, в частности) анализа. Структурный анализ позволяет получить всесторонний статистический образ объекта исследования.

В процессе структурного моделирования осуществляется структуризация информационного образа наблюдаемой системы.

Наиболее важные задачи структуризации:

- Определение собственных границ анализируемой системы (объекта). Решение данной задачи необходимо для разграничения внешней и внутренней ситуации и, следовательно, для понимания, с какой проблемой, внешней или внутренней, имеет дело Наблюдатель. Ошибочное определение границ системы как объекта управления может привести к значительным ошибкам прогнозирования ее ответной реакции на попытки субъекта управления целенаправленно изменить сложившуюся ситуацию (рис. 2.1.1).

Рис. 2.1.1. Ошибочное прогнозирование ожидаемой реакции объекта управления, обусловленное ошибочным представлением о его границах

Выявление межэлементных связей и отношений

Определение характера и мощности указанных связей

С технологической точки зрения все задачи структуризации можно разбить на три основные группы:

- задачи предварительной реконструкции; - задачи типизации структурного описания; - задачи распознавания (узнавания).

В качестве примера структурного описания рассмотрим схему управления обществом. С функциональной точки зрения, очевидно, можно выделить две основные структурные компоненты (рис. 2.1.2).

Представленная схема существенно отличается от классической кибернетической схемы управления, на которой объект управления выступает как нечто пассивное. На данной схеме, помимо каналов прямого непосредственного управления типа "субъектобъект", указаны и каналы обратного непосредственного влияния типа "объектсубъект", а также каналы саморегуляции типа "объектобъект" или "субъектсубъект". Помимо этого, на данной схеме выделены каналы не только непосредственного, но и опосредованного управления типа "субъектвнешнее окружениеобъект" или "внешнее окружениеобъектсубъект управления" и т. п. На рис. 2.1.2 выделены также каналы возможного функционального влияния различных компонент схемы на характер и интенсивность функционирования информационных каналов и каналов управления. Разделение каналов на каналы управления, информационные и влияния обусловлено различной функциональной ролью последних. При этом управляющие воздействия могут носить информационный характер, но в любом случае их действие прямое, регламентирующее или регулирующее на основе некоторой системы формальных правил (законов, законодательных актов и т. п.). Информационные каналы олицетворяют здесь потоки информации о соответствующих компонентах схемы, и в этом смысле они выполняют функцию информирования (т. е. являются в определенной мере пассивными). Каналы влияния олицетворяют активные воздействия на потоки информации. И в этом плане они являются каналами, реализующими часть функций информационного регулирования и управления.

Рис. 2.1.2. Общая функциональная схема управления человеческим обществом: - управляющая; - потоки информации; - каналы влияния; - функции влияния (ограничения, усиления, ослабления, дополнения, искажения и т. п.)

Таким образом, все компоненты схемы в принципе имеют возможность использования всех каналов воздействия (управления, информирования, влияния). Помимо этого в каждой из компонент протекают активные процессы саморегуляции и приспособления. И в этом смысле при анализе состояния общества и существующих в нем проблем необходимо учитывать указанные процессы и все те возможности управления, информирования и влияния, о которых мы говорили выше.

Детализируя рассматриваемую схему и задавая те или иные функциональные роли ее компонентам, можно провести достаточно объективный анализ возможных угроз благополучному существованию государства и общества (угроз их безопасности). Заметим также, что каналы влияния сами могут находиться под влиянием каналов взаимодействия более высокого уровня. Таким образом, число типов каналов (управления, информирования, влияния и т. д.) может быть в реальной ситуации существенно выше. И степень их закрытости (защищенности) также может быть весьма различной.

Знание структуры исследуемой системы позволяет решать самые разнообразные задачи структуризации ситуаций, возникающих в этой системе. В качестве примера рассмотрим задачу реконструкции профиля предпочтений жителей города на основе структурного анализа результатов интерактивных опросов.

С формальной точки зрения данная задача относится к классу задач распознавания образов. В качестве образа, который необходимо распознать, в данном случае выступает упомянутый выше профиль предпочтений, описывающий распределение общественного мнения на множестве предложенных альтернатив.

Как известно, интерактивные телефонные опросы населения, когда абоненты сами по своей инициативе голосуют по телефону за те или иные альтернативы, часто дают весьма искаженное представление о реальном общественном мнении.

Очевидно, что профиль интерактивно выраженных предпочтений зависит от социальной структуры населения, обеспеченности его телефонами, активности и т. д. Поэтому формально можно записать

, (2.1.1)

Где - номер предложений для выбора альтернативы; - номер территории, жители которой участвуют в этом опросе; - номер социальной группы; - отношение плотности распределения телефонов [] в социальной группе территории к средней плотности распределения телефонов для этой территории; - отношение телефонной активности граждан социальной группы к средней активности жителей по всем рассматриваемым территориям; - доля граждан группы в населении территории ; - доля граждан группы, которые в принципе могли бы проголосовать за альтернативу K.

, (2.1.2)

Где - число телефонов в социальной группе I, проживающей на территории J.

Результатом интерактивного опроса является вектор распределения голосов позвонивших на ТВ по альтернативам.

Величина может быть определена путем проведения специального опроса по каждой территории на предмет выявления специальных статусов возможных респондентов. В случае практически полной телефонизации. Величина может быть вычислена таким образом:

, (2.1.3)

Где - истинная телефонная активность представителей социальной группы. Величина определяется (оценивается) непосредственно при опросе.

Очевидно, если известны и различны для разных комбинаций индексов, то измеренный в результате телефонного опроса профиль общественных предпочтений (структура общественного мнения) будет отличаться от истинного

. (2.1.4)

Решение задачи реконструкции истинного профиля предпочтений формально сводится к решению системы линейных алгебраических уравнений:

, (2.1.5)

Где и считаются известными ( - априорно известны, - апостериори, на основе интерактивного опроса).

Решая систему (2.1.5), можно определить значения, а затем с помощью формулы (2.1.4) вычислить искомую оценку истинного профиля предпочтения.

Очевидно, что решение системы (2.1.5) существует тогда, когда матрица коэффициентов не является вырожденной. Необходимое условие невырожденности этой матрицы - социальная неоднородность территорий (коэффициенты должны быть разными).

Всякая априори существующая структурная неоднородность позволяет извлечь дополнительную информацию из потока сообщений, проходящих через эту структуру ("фильтрующихся" на ней).

В качестве примера влияния степени детализации описания структуры социальной системы на точность реконструкции ее состояния рассмотрим задачу оценки общественного мнения на основе социологических опросов.

Традиционно опросы проводятся таким образом, что число опрашиваемых представителей профессиональных, возрастных, половых, национальных, конфессиональных и т. д. групп удовлетворяет наперед заданной системе независимых ограничений, учитывающих структуру общества по соответствующим признакам. Например, в случае трех признаков (профессиональный, возрастной и половой) указанная система выглядит следующим образом:

, (2.1.6)

, (2.1.7)

, (2.1.8)

Где - общее число респондентов (объем социологической выборки), , , - соответственно число опрашиваемых представителей I-й профессиональной, J-й возрастной и K-й половой групп; , , - доли указанных групп в структурах общества по соответствующим признакам. Очевидно,

, (2.1.9)

, (2.1.10)

. (2.1.11)

При таком подходе проявление социальной структуры в результатах опроса с неизбежностью искажается, поскольку при этом не учитывается взаимосвязь распределений по указанным признакам. И может случиться, например, так, что в группе рабочих не будет опрошена ни одна женщина, хотя условия (2.1.6)-(2.1.8) будут соблюдены (просто в каких-то других группах опрошенных мужчин окажется меньше). Попытка прямого учета этой взаимосвязи в процессе проведения опросов за счет большей детализации системы ограничений чрезвычайно усложняет всю задачу и делает этот процесс очень трудоемким и практически нереализуемым. Ведь при этом потребовалось бы соблюдение пропорций не только внутри отдельно взятых распределений по профессиональному, возрастному и половому признакам, но и в их взаимных сочетаниях.

Отмеченных затруднений можно избежать, если при обработке результатов опроса воспользоваться следующей матричной моделью социальной микроструктуры. В этой модели в качестве базовой количественной характеристики социальной микроструктуры предлагается использовать статистический вес, равный доле населения, принадлежащего социальной микрогруппе с признаками (I, j, k, ..., ...L,). В случае трех признаков имеем:

, (2.1.12)

, (2.1.13)

. (2.1.14)

Искажения, возникающие в процессе выявления общественного мнения на основе социологических опросов по традиционной схеме, связаны формально с тем, что

Таким образом, при независимом рассмотрении распределений, и могут возникнуть определенные искажения в представлениях о социальной микроструктуре исследуемого сообщества и, следовательно, о существующем в нем распределении предпочтений.

Матричная структурная модель позволяет отказаться от описанного выше независимого квотирования числа опрашиваемых по отдельным микрогруппам, что существенным образом облегчает задачу опроса. Однако в этом случае требуется точная идентификация каждого опрашиваемого на принадлежность его к определенной социальной микрогруппе (I, j, k, ..., ...L).

Рассмотрим теперь саму процедуру оценки распределения общественного мнения по предъявленным альтернативам на основе матричной структурной модели.

Пусть - число респондентов, принадлежащих некоторой микрогруппе (I, j, k), высказавшихся в пользу альтернативы L. Обозначим

, (2.1.15)

. (2.1.16)

Тогда истинная доля голосов от группы (I, j, k), поданных за альтернативу L, будет равно

. (2.1.17)

Матрица описывает распределение общественного мнения по социальным микрогруппам и всему множеству альтернатив. Используя полученные результаты, легко определить распределение общественного мнения по макрогруппам и альтернативам. Так, для профессиональных макрогрупп оно будет равно

. (2.1.18)

Аналогично этому распределения по возрастным и половым группам будут:

, (2.1.19)

. (2.1.20)

Заметим, что число признаков, характеризующих микрогруппу, может быть увеличено. При этом описанная выше схема расчетов практически не меняется (увеличивается лишь число индексов статистических весов и измеренных долей ).

Для традиционной технологии опросов справедливы следующие отношения:

, (2.1.21)

, (2.1.22)

. (2.1.23)

Так, соответствующие эмпирические распределения оказываются равными

, (2.1.24)

, (2.1.25)

. (2.1.26)

В силу описанного выше искажения распределения, и могут весьма сильно отличаться от распределений, , .

СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ СТРУКТУР. МОРФОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕР

Структурное моделирование. Структурный анализ

Похожие статьи