ПОНЯТИЕ ЗНАЧЕНИЕ И СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, Проблема определения принципа уголовного процесса - Принципы уголовного процесса

Проблема определения принципа уголовного процесса

Принципы уголовного процесса определяют его природу, социальную сущность и политическую направленность. Они реализуются в деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Как нормы права, регламентирующие соответствующие правила поведения, принципы уголовного процесса обращены к участникам уголовно-процессуальной деятельности своими правовыми требованиями и дозволениями. И их безусловное соблюдение (исполнение) служит необходимым условием подлинного правосудия, гарантией эффективного осуществления целей уголовного процесса и защиты общечеловеческих ценностей.

Но, тем не менее, в юридической литературе до сих пор не достигнуто единства мнений по такому важному вопросу, как определение понятия принципа уголовного процесса. Ни в Конституции, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не дано понятие принципа права. Однако, если взять Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ 1996г. (МУПК), то можно увидеть, что в нем дано не только понятие, но и значение принципов уголовного судопроизводства Талипова А. З. Общепризнанные принципы и нормы национального законодательства. - М.: Юрид. лит. - 2001. С. 94..

В связи с этим в теории уголовного процесса остается дискуссионным вопрос, касающийся свойства нормативности принципов уголовного процесса. По этому поводу существуют следующие позиции. Ряд ученых считают, что принципам уголовного процесса присуща нормативность. Согласно данной позиции под принципами уголовного процесса понимаются наиболее общие положения, закрепленные законом в качестве основополагающих начал Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.: НОРМА, 1956. С.83.. Другие же ученые придерживаются позиции, согласно которой нормативность не является обязательным признаком принципа Александров А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение, 2003, № 5. С. 164.. В данном случае принципами уголовного процесса считаются наиболее общие положения, руководящие идеи, независимо от того, получили они свое закрепление в законе или нет.

Проследим, как обосновываются данные позиции их сторонниками.

Так, по мнению В. И. Зажицкого, нельзя признавать обоснованной позицию оппонентов, согласно которой нормативность не является обязательным свойством принципа права. В данном случае смешиваются два различных понятия: научные идеи, формируемые учеными и предлагаемые ими на роль правовых принципов, и собственно правовые принципы, уже закрепленные в нормах действующего закона. В правовой науке могут высказываться и обосновываться различные научные идеи, связанные с тем или иным видом деятельности, регулируемой нормами права. Но ориентировать практических работников на их применение означало бы сознательное внесение хаоса в ту или иную деятельность. Несомненно, что правовые идеи, формируемые исследователями, могут влиять на правосознание правоприменителя, но такое правосознание должно корректироваться и подчиняться только тем научным идеям, которые восприняты законодателем в качестве основы того или иного вида деятельности и нашли свое закрепление в конкретных правовых нормах, т. е. стали нормами-принципами Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 1996, № 11. С. 94.. Далее он отмечает, что дуализм позиции о функционировании в действующем уголовно-процессуальном законодательстве норм-принципов и идей-принципов может негативно влиять на качество законов и эффективность регулирования уголовного судопроизводства. Сторонник этой же позиции Полянский в обоснование того, что принципам уголовного процесса присуща нормативность, говорит о том, что научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут регулировать правовые действия и правовые отношения.

Согласно ч. 1 ст. 11 МУПК для государств-участников СНГ, принципами уголовного судопроизводства являются приведенные в данном Кодексе положения, имеющие основополагающий характер и определяющие правомерность производства по каждому делу. Таким образом, из анализа данной нормы ясно, что составители МУПК придерживаются первой позиции (нормативность является свойством принципа).

Если обратиться ко второй позиции, то ее сторонники, в частности, А. С. Александров, считает, что закрепление в тексте закона не суть важно для правового принципа как потенциальной возможности, позыва к определенному устройству уголовного судопроизводства. Сам по себе факт их бытия в правовой идеологии оказывает влияние на позитивное уголовно-процессуальное право. Свойство "нормативности", закрепленности в тексте действующего закона имеет преходящее, а не сущностное значение для принципа. Его отсутствие не лишает ту или иную идею качеств принципа уголовно-процессуального права.

Принципам уголовного процесса присуща нормативность, т. к. принцип, нашедший свое закрепление в нормативном акте, становится общеобязательным для исполнения и соблюдения. Применение же норм-принципов совместно с научными идеями, выдвигаемыми на роль принципов, вносит путаницу в правоприменительную деятельность. Для того чтобы дать полное определение принципа уголовного процесса, обратимся к его основным признакам:

1) принципы уголовного процесса - это общие руководящие идеи, которые закреплены в законе, т. к. выражают сущность, качественные особенности по уголовному делу, характеризуются по сравнению с другими положениями большей степенью обобщенности; 2) принципы уголовного процесса вытекают из природы государства; 3) принципы уголовного процесса выражают демократические идеи о суде, органах расследования, прокуратуре; 4) принципы уголовного процесса обеспечивают выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Исходя из этого, можно дать следующее определение: принципы уголовного процесса - это вытекающие из природы государства, выражающие демократические идеи основные наиболее общие руководящие идеи организации и деятельности суда, органов предварительного расследования, прокуратуры, которые закреплены в законе и обеспечивают назначение уголовного судопроизводства.

Необходимо отметить, что все принципы уголовного процесса по существу имеют конституционное значение. Поэтому всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную иерархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на неудачу. С этой точки зрения нельзя рассматривать конституционные принципы по отношению к отраслевым в качестве норм-доменант, позволяющих наиболее четко и правильно толковать и применять текущее законодательство при осуществлении уголовного судопроизводства. Каждый принцип уголовного процесса (конституционный или неконституционный) одинаково важен при интерпретации действующего законодательства, и органы государства при наличии пробельности или противоречивости отдельных норм обращаются к тому принципу (принципам), в сфере регулирования которого обнаруживается такая пробельность или противоречивость, и действуют в точном соответствии с его сущностью. Например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту позволяет правильно разрешить ряд неурегулированных вопросов, относящихся к правам подсудимого и осужденного; принцип непосредственности служит такой же основой для решения некоторых спорных вопросов, возникающих в связи с оглашением на суде показаний обвиняемого и свидетелей, данных на предварительном следствии или дознании.

Точно также нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между самими конституционными принципами правосудия. Все они являются выражением общеправовых принципов. Ни один из них не группирует вокруг себя другие принципы правосудия, и не подчиняет их себе. В противном случае подчиненные принципов неизбежно оказались бы поглощенными доминирующими Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. Ярославль, 1978. С. 17..

Некоторые принципы уголовного судопроизводства дублируют положения международных документов. Например, принцип неприкосновенности личности находит свое отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948г. (ст. 9 - никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию), Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г. (ст. 9 - никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей). Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом). Такой принцип, как презумпция невиновности, закреплен, в частности, в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988г. (принцип 36 - задержанное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным и имеет право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону в ходе открытого судебного разбирательства, на котором оно располагало всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты), во Всеобщей декларации прав человека 1948г. (ст. 11). Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основывается на таком принципе, провозглашенным Уставом ООН, как принцип уважения и соблюдения прав человека и основных свобод. Причем Устав ООН, по мнению В. М. Волженкиной, содержит наиболее общие нормы международного права и принципы международного сотрудничества. На его основе была разработана правовая база для разрешения как межгосударственных, так и внутренних проблем Талипова А. З. Проблема определения принципа уголовного процесса // Международное право. 2005. С.26.. Принципы сотрудничества государств, изложенные в Уставе ООН, одобрены мировой практикой, признаны фундаментальными. А К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов считают, что наиболее близкое отношение к уголовному судопроизводству имеют такие принципы, как суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы и угрозы силой, добросовестное выполнение государствами своих международных обязательств Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 2005. С. 444.. Данные принципы, закрепленные в Уставе ООН, К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов признают общепризнанными международными принципами. Однако точного перечня общепризнанных международных принципов мы не найдем нигде. Также нет и четкого определения понятия общепризнанный принцип международного права. По поводу этого в науке уголовного процесса ведется дискуссия.

Так, наиболее полно вопросы о принципах международного права исследованы в трудах Л. Н. Галенской. Она считает, что международное право, как и внутригосударственное, имеет свою систему принципов и характеризует международный принцип как функциональную, основополагающую идею, которая проявляется через совокупность норм права и выступает системообразующим элементом. Свое понятие принципа международного права выдвигает Б. М. Клименко, который понимает под принципами международного права руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной практики, юридически закрепленные начала международного права. Они являют собой наиболее общее выражение установившейся практики международных отношений Клименко Б. М. Принципы международного права // Международное право: Учебник/Отв. ред. Колосков Ю. М., Кузнецов В. И. М.: Зерцало,1998. С. 30.. Принципы международного права - это нормы международного права, имеющие обязательный характер.

Рассматривая данную проблему, нельзя не обратиться к работам И. И. Лукашука, который отмечает, что особая роль в процессе создания общепризнанных принципов принадлежит многосторонним договорам, если в них участвует большинство государств. К таковым И. И. Лукашук относит, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный большинством государств.

Представляется, что общепризнанность принципа международного права должна означать его фундаментальность, согласие всех стран на исполнение. Однако мировая практика не знает ни одного международно-правового акта, получившего согласие на обязательность исполнения всеми государствами мира. Но фактически имеются международные правовые акты, юридическая сила и обязательность исполнения которых признаны большинством государств, что придает им общепризнанный характер. Причем для обозначения содержащихся в них положений используются и другие наименования: общие принципы, принципы международного права, основные принципы. Иерархия этих понятий в международном праве не разработана. В качестве принципов уголовного процесса Республики Беларусь также можно закрепить следующие принципы, признаваемые рядом ученых общепризнанными Талипова А. З. Общепризнанные принципы и нормы национального законодательства. - М.: Юрид. лит. - 2001. С. 98.. Например, принцип международного сотрудничества и солидарности государств, который находит свое выражение, прежде всего, в широкой практике заключения международных договоров об оказании правовой помощи, в том числе и по уголовным делам; принцип добросовестного выполнения принятых на себя обязательств, который проявляется в том, что положения национального уголовно-процессуального законодательства не могут служить основанием для отказа от выполнения международных обязательств. Также в качестве принципа уголовного процесса, по нашему мнению, можно закрепить такой принцип, который нашел свое отражение в МУПК для государств-участников СНГ, как обеспечение прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью, судебных ошибок.

Проблема определения принципа уголовного процесса

Похожие статьи