Критика синтетичної теорії еволюції - Синтетична теорія еволюції: її джерела, основні постулати і невирішені проблеми

Синтетична теорія еволюції не викликає сумнівів у більшості біологів: вважається, що процес еволюції в цілому задовільно пояснюється цією теорією.

В якості одного з критикованих загальних положень синтетичної теорії еволюції можна привести її підхід до пояснення вторинного подібності, тобто близьких морфологічних і функціональних ознак, які не були успадковані, а виникли незалежно в філогенетичних далеких гілках еволюції організмів.

Згідно неодарвінізму, всі ознаки живих істот повністю визначаються генотипом і характером відбору. Тому паралелізм (вторинне схожість споріднених істот) пояснюється тим, що організми успадкували велику кількість однакових генів від свого недавнього предка, а походження конвергентних ознак цілком приписується дії відбору. Разом з тим, добре відомо, що риси подібності, що розвиваються в досить віддалених лініях, часто бувають не адаптивні і тому не можуть бути пояснені правдоподібно ні природним відбором, ні загальним успадкуванням. Незалежне виникнення однакових генів і їх поєднань завідомо виключається, оскільки мутації і рекомбінація - випадкові процеси.

У відповідь на таку критику прихильники синтетичної теорії можуть заперечити, що уявлення С. С. Четверикова і Р. Фішера про повну випадковості мутацій в даний час значно переглянуті. Мутації випадкові лише по відношенню до середовища проживання, але не до існуючої організації геному. Зараз видається цілком природним, що різні ділянки ДНК володіють різною стійкістю; відповідно, одні мутації будуть виникати частіше, інші - рідше. Крім того, набір нуклеотидів вельми обмежений. Отже, існує ймовірність незалежного (і притому цілком випадкового, безпричинного) появи однакових мутацій (аж до синтезу далекими один від одного видами одного і аналогічних білків, які не могли дістатися їм від загального предка). Ці та інші чинники зумовлюють значну вторинну повторюваність у структурі ДНК і можуть пояснювати походження не адаптивного схожості з позицій неодарвінізму як випадкового вибору з обмеженого числа можливостей[4].

Інший приклад - критика СТЕ прихильниками мутаційної еволюції - пов'язаний з концепцією пунктуалізму або "переривчастого рівноваги". Пунктуалізм заснований на простому палеонтологічному спостереженні: тривалість стазис на кілька порядків перевищує тривалість переходу з одного фенотипічного стану в інший. Судячи з наявних даних, це правило загалом справедливо для всієї викопної історії багатоклітинних тварин і має достатню кількість підтверджень.

Автори пунктуалізму протиставляють свій погляд градуалізм - поданням Дарвіна про поступової еволюції шляхом дрібних змін - і вважають переривчасте рівновагу достатнім приводом для заперечення всієї синтетичної теорії. Настільки радикальний підхід викликав дискусію навколо концепції переривчастого рівноваги, що триває вже 30 років. Більшість авторів сходиться на тому, що між поняттями "поступова" і "переривчаста" є лише кількісна різниця: тривалий процес постає миттєвим подією, будучи зображений на стислій часовій шкалі. Тому пунктуалізм і градуалізм слід розглядати як додаткові поняття. Крім того, прихильники синтетичної теорії справедливо відзначають, що переривчасте рівновага не створює для них додаткових труднощів: тривалий стазис можна пояснювати дією стабілізуючого відбору (під дією стабільних, щодо незмінних умов існування), а швидка зміна - теорією зміщується рівноваги С. Райта для малих популяцій, при різких змінах умов існування та в разі проходження виду або який-небудь його ізольованій частині, популяції, через пляшкове горлечко[7].

Похожие статьи




Критика синтетичної теорії еволюції - Синтетична теорія еволюції: її джерела, основні постулати і невирішені проблеми

Предыдущая | Следующая