Расчеты по аккредитиву. - Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации

В отличие от Беларуси, где внутренние (рублевые) аккредитивы практически не применяются, в России они используются достаточно широко. Причем в судебной практике наблюдается любопытная тенденция. Хотя аккредитив урегулирован и внутренним российским законодательством (ст. 867-873 ГК РФ, Положение № 2-П), суды в российской Федерации применяют Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов Международной торговой палаты (далее - UCP 600), причем даже если ссылка на текст Унифицированных правил в тексте аккредитива отсутствует 5 .

Основные отличия российской модели аккредитива от белорусской, основанной на международных банковских обычаях:

    1) Согласно п. 3 ст. 868 ГК РФ, если в тексте аккредитива прямо не указано иное, он является отзывным, тогда как ст. 264 БК РБ и ст. 2 UCP 600 предусмотрена обратная презумпция; 2) В России допускается акцепт аккредитива плательщиком (п. 6.5 Положения № 2-П), что совершенно чуждо автономной природе аккредитива, заложенной в UCP 600 и воспринятой БК РБ; 3) В п. 2 ст. 867 ГК РФ понятие "покрытый аккредитив" толкуется как предусматривающий перечисление суммы покрытия банком-эмитентом исполняющему банку, а не приказодателем - банку-эмитенту; 4) Имеются отдельные различия и тонкости чисто юридического свойства. В частности, если исполняющий банк (не являющийся банком-эмитентом) произвел неправильную выплату получателю средств (бенефициару) или, напротив, необоснованно в ней отказал, то допускается возложение на него ответственности, в первом случае - перед плательщиком (приказодателем), во втором - перед бенефициаром (п. 2-3 ст. 872 ГК РФ).

Похожие статьи




Расчеты по аккредитиву. - Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации

Предыдущая | Следующая