Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации, Кто решает, сколько стоит человек - Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации

Актуальность исследования морально-нравственных основ экономических отношений и большой научный интерес к феноменам человеческого и социального капитала в последнее время вызывают необходимость уточнения взаимосвязи морально-нравственных качеств экономических субъектов, видов капитала и характера социально-экономического развития. При этом необходимо отметить, что современное понимание различных видов капитала, их все возрастающее количество, одновременное, почти синонимичное использование терминов "капитал" и "потенциал" ведет к смешению, неоднозначной трактовке и трудностям оценки видов капитала, относящихся к человеку или группам людей. Все эти трудности объясняются биологической, социальной и духовной сущностью человека как единого целого, в котором продавцы трудовых ресурсов пытаются выделить все новые и новые элементы, способные приносить доход.

Кто решает, сколько стоит человек

Основателями современной теории Человеческого капитала считаются Г. Беккер и Т. Шульц. Г. Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике, определял человеческий капитал как совокупность знаний, производственных навыков и мотивации индивидов. Большинство современных определений человеческого капитала сводятся к перечислению неких элементов, способных приносить доход индивиду и обществу, повышать производительность труда и в целом эффективность хозяйственной деятельности. Такое понимание человеческого капитала представляются излишне Экономизированным. По сути, оно возвращает нас к временам К. Маркса, когда стоимость товара "человек" определяется его заработной платой, причем ее размер не всегда соответствует целям даже простого воспроизводства такого "капитала", как человек. Его стоимость измеряется субъективными соображениями чиновников или затратами работодателя, которые он согласился понести, чтобы обладать результатами труда другого человека.

Экономизированное определение человеческого капитала как инструмента, приносящего доход, далеко не всегда достающийся его непосредственному владельцу, противоречит общему направлению развития социально-экономической мысли о постиндустриальном обществе, в котором денежные показатели уступают место творческим способностям личности и широкому спектру возможностей самореализации [1, 7].

Похожие статьи




Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации, Кто решает, сколько стоит человек - Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации

Предыдущая | Следующая