Выводы - Гармонизация законодательства ЕС и РФ в области трансграничного оборота опасных химических веществ

В Российской Федерации законодательное и нормативно-правовое обеспечение в области обращения с отходами не отвечает новым экономическим условиям, современным научным представлениям о рациональном использовании сырьевых и материальных ресурсов; не проводится дифференциация в отношении отходов, требующих специального регулирования (биологических, упаковочных, крупнотоннажных отходов и др.). В настоящее время обращение с отходами и их утилизацию следует рассматривать как самостоятельную отрасль народного хозяйства, находящуюся в тесной взаимосвязи со всеми другими отраслями промышленности.

В области сближения с законодательством Европейского Союза положение не только не улучшилось, но по ряду направлений ухудшилось. Сравнительный анализ законодательных актов в ЕС и России показывает следующее (отметим, что все законодательные акты ЕС воплощены в национальном законодательстве стран-членов ЕС), что видно из вышеприведенного сравнительного анализа.

В период с 1996 по 2010 год в ЕС трижды кардинально пересматривалась рамочная директива "Об отходах". В дополнение к Рамочной директиве приняты 13 директив о регулировании отдельных видов отходов, 2 директивы о регулировании режимов обращения с отходами, 3 европейских справочника по наилучшим доступным технологиям в области обращения с отходами. Используется унифицированная классификация отходов.

В России с 1998 года имеется один самостоятельный регулятивный акт в области обращения с отходами: Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", который не гармонизирован с нормами международного права, используемая классификация отходов не унифицирована с нормами международного права. Нормы, предлагаемые законопроектом 584399-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами", противоречат нормам международного права и усугубляют и без того сложную ситуацию в области обращения с отходами.

Россия является практически единственной в мире страной, где в области обращения с отходами не используются методы программно-целевого планирования, регулирование не осуществляется на государственном уровне, отсутствуют достоверные сведения о динамике образования отходов и вторичных ресурсов, не осуществляется планомерная политика в области ресурсосбережения.

Имеющиеся данные об обращении отходов являются одними из самых неинформативных во всем массиве природоохранных и ресурсосберегающих сведений. На основании имеющихся статистических данных (из-за "статистических провалов" для отдельных видов отходов, вторичного сырья и отчитывающихся предприятий) невозможно сделать сколько-нибудь достоверный вывод о динамике образования отходов на федеральном уровне и в соответствующих субъектах Федерации. Следует отметить, что основные причины сложившейся ситуации лежат не в отсутствии приемлемого первичного учета отходов на отчитывающихся предприятиях. Если бы такой учет полностью отсутствовал, было бы непонятно, каким образом уже почти 20 лет взимаются платежи за размещение отходов.

Основная путаница возникает на этапах сбора статистической информации, ее обобщения и публикации итоговых данных. В сложившихся условиях невозможно контролировать происходящие процессы, не говоря уже об эффективном управлении ими. Следует кардинально пересмотреть отношение к публикации и подаче статистических материалов об отходах в руководящих государственных структурах. Озвучиваемые данные должны проходить всестороннюю проверку.

В настоящее время объемы образования отходов продолжают нарастать, полноценный статистический учет отходов не ведется, нормы международного права и положительная правоприменительная зарубежная практика не учитываются (это относится и к классификации отходов). Особо следует отметить, что пренебрежение нормами международного права заводит в тупик и без того сложную ситуацию и умножает количество тяжелых ошибок.

Если государство не намерено довести ситуацию до еще большей дезорганизации, его (государства) роль в упорядоченном обращении отходов должна быть несравнимо выше, без централизованного участия государства сложившуюся ситуацию уже исправить невозможно. Но и предпринимательский сектор, в свою очередь, обязан значительно увеличить покрытие издержек государства на организацию эффективного обращения с отходами.

Похожие статьи




Выводы - Гармонизация законодательства ЕС и РФ в области трансграничного оборота опасных химических веществ

Предыдущая | Следующая