Феномен "Единства" и феномен Путина - Роль средств массовой информации в период выборов

Рассмотрим теперь публикации, посвященные блоку "Единство" и прочно связанному с ним Владимиру Путину, которые столь триумфально завершили свои избирательные кампании.

Опубликованный в журнале "Власть" опрос, который провел фонд "Общественное мнение", довольно красноречив :

Партия (объединение)

% (от числа опрошенных)

КПРФ

20

ОВР

18

"Яблоко"

9

"Единство"

7

ЛДПР

4

"Союз правых сил"

3

НДР

1

Как видно из таблицы, в списке появилось новое, неизвестное доселе объединение - "Единство" (известное также как "Медведь"). С самого начала было ясно, что создателем движения является Борис Березовский (и он же - автор названия), но дурная слава олигарха практически не повлияла на запланированный рост рейтинга "Единства". "Большинство наблюдателей считают, что новый блок и все прокремлевские структуры будут работать на раскрутку Владимира Путина с целью оттянуть на него как можно больше влияния от ныне лидирующих на политической арене ОВР и КПРФ" .

Сам Березовский, кстати, яростно опровергал информацию о своей причастности к созданию "Медведя", заявляя, что ему не до политики - надо восстанавливаться после перенесенного гепатита. Как писали в статье агентства РосБизнесКонсалтинг "губернаторы твердят в телекамеры, что "Медведь" - их собственное изобретение, единственная цель которого - "привести в Думу честных и ответственных людей". Чукотский руководитель Александр Назаров так и вовсе назвал версию о причастности Березовского к новоиспеченному формированию "преступной" - "непорядочно говорить о том, что можно купить губернатора"".

Как писала "Независимая газета" 17 декабря, "на сегодняшний день "Единство" реально может второй по численности фракцией нового парламента, так что позиции Кремля в Госдуме удалось сделать очень приличными в кратчайший срок благодаря использованию новейших PR-технологий.

Информационная война практически закончилась после парламентских выборов, на которых Лужков, Примаков и их блок ОВР потерпели сокрушительное поражение. Причиной поражения стали прежде всего успешные нападки прокремлевских СМИ. Почему же рейтинг "Единства" все время только рос и никакие нападки лужковских СМИ не могли справится с альтернативным блоком?

Кроме уже названного перевеса Кремля в информационно-пропагандистском ("информационные возможности ОРТ и ВГРТК, переманивших к себе на сегодня самых талантливых киллеров от тележурналистики, оказались огромными. Они попросту забили ТВЦ и НТВ" - писала газета "Слово" ) и административном ресурсах, необходимо упомянуть важный аспект. Средства массовой информации, поддерживавшие ОВР, почти не нападали на Кремль, Путина и "Единство".

Поддержанную народом антитеррористическую операцию в Дагестане и позднее в Чечне критиковать было равносильно политическому самоубийству - это относилось и к политическим деятелям, и к изданиям. Кстати, высокий и продолжающий расти рейтинг Путина так и был назван - "военным" .

Среди СМИ, поддерживавших ОВР, самая жесткая публикация в адрес властей появилась в "Московском комсомольце". Авторы прямо обвинили Кремль в организации взрывов в Буйнакске, Москве и Волгодонске:

"По сути "семья" назначила не премьера, а ответственного за проведение операции. Напомним, что на место главы Белого дома рассматривались две кандидатуры: Рушайло и Путин. Но в последний момент то ли "семья" предпочла Путина, то ли Рушайло сам решил отойти в тень... С назначением Путина и. о. премьера операция перешла в заключительную стадию. Помещения под закладки уже сняты. "Сахар" заложен. В ночь с 8 на 9 сентября на куски развалился дом на улице Гурьянова, а ранним утром 13 сентября кирпичная восьмиэтажка на Каширском шоссе сложилась как карточный домик" .

Более страшного обвинения на тот момент невозможно было придумать. Продолжай все лужковские СМИ действовать в том же духе, неизвестно, чем бы закончилась избирательная кампания. По крайней мере, от одного этого обвинения Путину пришлось отмываться вплоть до президентских выборов. Так, за три дня до выборов в прессе появилось обращение ветеранов спецслужб, в котором они призвали не верить в причастность ФСБ к взрывам, а подобные публикации "кощунственны" и "снижают рейтинг Путина" .

Однако после этой жесткой атаки на Кремль "московские" СМИ сбавили обороты, а вскоре переключились на полемику с Сергеем Доренко и на обличение Бориса Березовского, а также на уничтожение Кириенко, которого называли "недомэрком", и СПС. Довольно типичным выглядит такой текст:

"Немцов рекламирует себя и своих товарищей примерно так: мы, мол, идем во власть не воровать - мы уже наворовались. Во избежание судебного иска напомню, что буквально Немцов сказал следующее: "Мы идем во власть не за деньгами - мы люди небедные". Но очевидно, что иначе понять нельзя, и если Немцов вообще о чем-то думал, произнося этот предвыборный слоган, то о том, что его поймут именно так. рассчитывал, видимо, что такой поворот народу понравится" .

Приведенный фрагмент, принадлежащий перу известного журналиста Леонида Радзиховского, между тем был бы совершенно немыслим в журнале "Итоги", что еще раз подтверждает, что внутри "Медиа-МОСТа" не существовало четкой и определенной позиции по самым главным вопросам.

Критика Березовского, которая ставила своей задачей ударить по "Единству", успеха не принесла. Тот факт, что за "Единством" незримо маячила фигура Путина, нельзя было использовать в целях контрпропаганды, учитывая популярность премьера. Путин не столько поднял рейтинг "Медведя", сколько прикрыл его от нападок и расстрела прямой наводкой. Дружественные ОВР СМИ лишь "покусывали" грозного хищника, выискивая малозначительные дефекты в его обороне, типа обвинения Карелина в дружбе с Отари Квартришвили и проч., и проч.

Таким образом, ОВР проиграл, и "лужковская" "Литературная газета" признала поражение, выпустив статью Александра Ципко "Неизбежность Путина", в которой предлагалось смириться с фактом: президентом будет Владимир Путин. Через две недели после публикации Евгений Примаков заявил, что не будет участвовать в президентской гонке, и это стало окончательной сдачей на милость победителя.

В качестве наглядного примера можно взять два номера газеты "Метро": один - от 17 декабря 1999 года, второй - 23 марта 2000 года.

В первом - напутственное слово избирателю, который знает, за кого голосовать:

"Они уже поздравляют друг друга. Все кремлевские газеты, все кремлевские каналы прочат сами себе победу на выборах и уверяют, что результат известен: семья победила!

...Ну и что с того, что г-да Волошин и Березовский велели голосовать так? Мы, слава богу, у них не работаем и ничем им не обязаны. А потому будем выбирать тех, кого захотим.

Нет, рано они празднуют."

Спустя три месяца в той же газете - репортаж из избирательного штаба Владимира Путина, в котором автор выражает радостную уверенность в победе Путина на выборах. Таким образом, лужковские СМИ осторожно поддержали Путина, того, за кого еще совсем недавно призывали ни в коем случае не голосовать.

По сути, единственными, кто занимался контрпропагандой Путина после парламентских выборов, были СМИ "Медиа-МОСТа" - в тот момент интересы Владимира Гусинского и Юрия Лужкова разошлись, и левая (коммунистическая) пресса.

СМИ Гусинского вели свою войну с Кремлем и с его телеканалами и газетами и до президентских выборов, и после них. Поэтому каждая неудача противников вызывала у этих телеканалов прилив энтузиазма. Так, когда сразу после победу Путина в первом туре канал ОРТ решил избавиться от "Аналитической программы Сергея Доренко", газета "Сегодня" выразила удивление этим решением:

"В последние несколько месяцев ОРТ фактически превратилось в Отдел контрпропаганды кремлевской администрации и своего самого влиятельного акционера-депутата Бориса Березовского. Первый канал ежедневно и ежечасно разоблачал "неправильную" информацию тех телеканалов и иных СМИ, которые недостаточно горячо любят Родину и Путина" .

В целом можно сказать, что все попытки противников Кремля с помощью своих СМИ не пустить "Единство" в Думу, а Владимира Путина - на президентское кресло, оказались неэффективными и не привели в желаемому результату.

Похожие статьи




Феномен "Единства" и феномен Путина - Роль средств массовой информации в период выборов

Предыдущая | Следующая