ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ - Легитимность власти

Этимологически, термины легитимность и легальность происходят от одного и того же латинского корня (от лат. lex - закон; legitimus - законный и legalis - законный), поэтому установление точного и четкого различия в понятиях, обозначаемых этими терминами, представляет собой для политологии достаточно сложную проблему. Наиболее распространенное в современной науке понимание этого различия сводится к тому, что термином легальность обозначается формальная, юридическая законность. А термином легитимность обозначается та же законность, но в некотором более глубоком и неформальном смысле Власть как предмет науки[Электронный ресурс] Режим доступа:http://www. yuriev. spb. ru/politic-vlast/vlast-predmet-nauki. "В основе термина "легитимация", - пишет один из ведущих российских специалистов в области государства и права В. Е. Чиркин, - лежит корень того же латинского слова, что и термина "легализация", но первому из них придается иное истолкование. Это тоже узаконение, но не только правовое, нередко не имеющее отношения к праву, наконец, иногда противоречащее правовым нормам. Легитимность - это состояние не юридическое, а фактическое, не обязательно формальное, а чаще - неформальное. Легитимация государственной власти - это процессы и явления, посредством которых она приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, правовую и моральную законность, соответствие ее общечеловеческим ценностям, соответствие этой власти, ее деятельности определенным психическим установкам, ожиданиям общества, людей (выделено нами - авт.). Легитимная государственная власть - это власть, соответствующая представлениям народа данной страны о должной государственной власти. Такие представления связаны, прежде всего, не с юридическими нормами, а с материальными, политическими, духовными условиями общественной жизни, с личными запросами каждого человека. В основе легитимации лежит вера людей в то, что их блага (материальные и духовные) зависят от сохранения и поддержания такого порядка в обществе, который они считают справедливым, их убеждение в том, что такой порядок выражает их интересы" Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. -- М.: Аспект Пресс, 2006-с.97.

Из приведенных высказываний В. Е. Чиркина хорошо видно, на сколько сложной и тонкой является проблема определения понятия "легитимность". Четкая и строгая его дефиниция определение этого понятия сталкивается со значительными трудностями, отмечаемыми не только российскими учеными. Легитимность - "расплывчатое понятие" - констатирует американский политолог С. Хантингтон. При этом дело осложняется еще и тем, что и с определением термина легальность существуют значительные проблемы.

Понятие легитимности (легитимного, легитимации и т. д.) применяется исключительно в сфере политической и государственной власти, а понятие легальности применяется не только и даже не столько в сфере политической и государственной власти, сколько в сфере частных отношений (в сфере гражданского общества), но оно может применяться также и в сфере политической и государственной власти. Иначе говоря, о легальности можно говорит как в отношении частных лиц и организаций (их деятельности), так и в отношении деятельности органов политической и государственной власти, тогда как о легитимности можно говорить только в отношении последних. Деятельность частных лиц и организаций не может быть легитимной или нелегитимной, но она может быть только легальной или нелегальной.

Рассмотрим теперь, что понимается на практике под легальностью.

Определение ее как незаконности, на чем обычно и останавливаются, не выражает с достаточной степенью конкретности специфику этого понятия. Незаконность бывает, как известно, разного рода. Наиболее яркой формой ее является преступность, особенно, уголовная.

Однако в отношении преступников обычно не говорится о нелегальности их действий и деятельности.

Убийства, грабежи, кражи и т. п. - это, конечно, незаконные и противоправные действия, но их обычно не квалифицируют как нелегальные. Собственно же нелегальными называются обычно такие действия, которые сами по себе не запрещены законом, но осуществляются кем - либо в незаконной или не признаваемой законом форме. В нелегальной деятельности нарушается лишь предписанная законом форма, в которой она должна осуществляться, но не сама такая деятельность.

Наиболее выразительным современным примером здесь могут послужить так называемые однополые браки, которые законодательством сами по себе не запрещаются, но не признаются в качестве именно браков. На них не распространяются нормы законодательства о браке и семье. При этом легализация такой формы межчеловеческих отношений состоит в том, что законодатель признает их в качестве именно брака (его особой разновидности) и распространяет на них нормы брачного законодательства. В последнее время, как известно, именно эти юридические процессы (легализации однополых браков) и происходят в законодательстве многих западных стран.

Нелегальной также может быть предпринимательская, врачебная деятельность, деятельность в сфере образования и т. п., в том числе, и политическая деятельность (например, деятельность незарегистрированных политических партий и иных общественных организаций).

Таким образом, легализация - это признание со стороны закона (и законодателя) некоторого рода общественной деятельности, хоть и не запрещаемой, но и не признаваемой законом в той форме, в которой она фактически осуществляется. А легальность какой - либо деятельности - это, следовательно, ее признанность законом именно в той форме, в которой она фактически осуществляется.

Легализующей стороной в указанных процессах выступает закон (и, следовательно, - законодатели и, вообще, представители государственной власти), а легализуемой - обычно представители гражданского общества - (частные лица и организации, их действия и деятельность). Процесс легализации состоит в принятии уполномоченными органами государственной власти соответствующих законов (или во внесении соответствующих изменений в действующие законы).

Однако, поскольку в современном обществе не только деятельность частных лиц и организаций, но и деятельность самих государственных органов (а точнее, лиц, исполняющих их функции) подвергается законодательному регулированию, то и в этой сфере может осуществляться нелегальная деятельность и могут, следовательно, происходить процессы ее легализации. При этом, легализующим и легализуемым выступают здесь сами органы государственной власти, а процесс легализации состоит в принятии ими соответствующих законов, подзаконных норм и иных нормативных актов, регулирующих деятельность представителей государственной власти. Характерным примером здесь может быть деятельность Администрации Президента РФ в 1990х годах, носившая во многом нелегальный (не признаваемый соответствующим законом) характер. Хотя упоминание об этом органе и содержалось в Конституции РФ 1993 года, но формы его деятельности не регулировались никакими конкретными законами и, следовательно, носили во многом нелегальный характер. Из представленного анализа хорошо видно, что легализация деятельности органов государственной власти принципиально отличается от легализации деятельности частных лиц и организаций в сфере гражданского общества Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. -- М.: Аспект Пресс, 2006-с.103. А именно - государственная власть имеет возможность легализовать сама себя. Любые ее действия могут быть признаны легальными только на том основании, что она сама объявит их таковыми. На языке философии права такие действия называются произволом (что хочу, то и делаю). Никакой представитель гражданского общества не может самовольно придать своим действиям легальный характер, так как их легализация зависит от стоящих над ними законов и законодателей. Но представители государственной власти могут сами легализовать многие свои действия, так как именно они и являются в обществе легализующим началом. Только от их воли зависит, что именно считать легальным в их собственной деятельности.

Власть не должна легализовать сама себя. Именно из понимания ненормальности (нелогичности, иррациональности, неправомерности) указанной ситуации и возникает потребность в поиске иного легализующего начала для действий представителей органов государственной власти. Это, если обратиться к истории государства и права, может быть либо Бог (в лице его представителей, священников), либо само общество в целом (в части его дееспособных представителей), либо кто - то иной. Вот эти процессы внешней легализации органов государственной власти (и деятельности их представителей) и обозначаются, по сути, как процессы легитимации власти. Легитимация - это тоже признание законности (в широком смысле), правомерности, оправданности деятельности власти, но не ею самой, а чем_то (или кем-то), стоящим в данном отношении над представителями самой власти. Следует подчеркнуть при этом, что легитимирующее начало должно мыслиться именно как стоящее над легитимируемым, ибо не может служить оправданием чего бы то ни было нечто, имеющее само по себе меньшее значение и меньшую ценность, чем то, что с его помощью хотят оправдать. Образно говоря, можно выразить эту мысль и так, что цель должна оправдывать средства, но не наоборот.

Представители государственной власти обладают правом легализации, но сами они при этом (и их деятельность) должны быть легитимированы. Действия же и деятельность нелегитимной государственной власти не обладают статусом законности, хотя формально они могут и ничем не отличаться от деятельности органов легитимной государственной власти.

В этом случае они и могут быть легальными только формально (то есть, псевдолегальны), тогда как действия легитимной власти легальны не только формально, но и по существу.

Из развитого таким образом понимания следует, что отличие легальности от легитимности состоит вовсе не в том, что первая всегда носит формальный, юридический характер, а вторая якобы всегда (или часто) неформальна - и то, и другое может быть как формальным, так и неформальным, а в том, что в процессах легализации узаконивающим (легализующим) началом выступает сама государственная власть, а в процессах легитимации она таким началом выступать не может и сама выступает в роли узакониваемого (легализуемого).

Иначе говоря, власть только легализует, но сама она при этом подлежит легитимации. Четкое понимание этого обстоятельства до сих пор не получило еще широкого распространения в научной литературе. "Легализация государственной власти, - пишет В. Е. Чиркин, - это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности" Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. -- М.: Аспект Пресс, 2006-с.114. И далее автор перечисляет следующие основные признаки легальной государственной власти. "Во-первых, законным должно быть ее происхождение. Узурпация, захват государственной власти, ее присвоение незаконны. Это устанавливают многие новейшие конституции пост социалистических стран, в том числе Конституция РФ.

Во - вторых, законной должна быть организация власти. В современном государстве она не может осуществляться без непосредственного участия народа (выборов, референдума и др.), без представительных органов, парламентов и т. д., когда страной правит военная хунта и действуют чрезвычайные суды.

В-третьих, законной должна быть сфера полномочий государственной власти, круг отношений, который государственная власть вправе и может регулировать. Ее вмешательство не безгранично, она не вправе ограничивать частную жизнь граждан, что бывает (например, в 1995 году в Мьянме - прежняя Бирма - женщинам было запрещено носить юбки с разрезом; в Малави мужчинам запрещалось носить длинные волосы, в Заире (Демократическая Республика Конго) - давать иностранные имена детям, в Иране - носить галстуки, в Турции - головные уборы определенного рода и т. д.).

Наконец, законными должны быть формы и методы деятельности государственной власти. Они должны основываться на праве и на общечеловеческих ценностях. Массовый террор, депортация целых народов, как это имело место в СССР, преследование инакомыслящих и т. д. лишают государственную власть подлинной легальности". Однако в этих признаках описывается, на наш взгляд, не что иное, как современное представление о принципах легитимации (а не легализации) государственной власти.

Уровень политического сознания большинства народов в современную эпоху таков, что нарушение вышеперечисленных основных принципов формирования и деятельности государственной власти делает ее нелегитимной (неправомерной, неоправданной) как с точки зрения самих управляемых (внутренняя легитимность), так и с точки зрения мирового сообщества суверенных государств (внешняя легитимность).

Если же говорить о легальности государственной власти, то у нее может быть только один признак - соответствие ее Конституции страны и основанному на ней законодательству, регулирующему формирование и деятельность органов государственной власти. При этом, если сама Конституция нелегитимна (не исходит из вышеописанных принципов), то и государственная власть, соответствующая ей, оказывается легальной только формально, чисто юридически. Если же Конституция страны легитимна, то и государственная власть, соответствующая ее основным положениям, оказывается легальной не только формально - юридически, но и по существу.

По сути, такое же понимание мы находим и у самого В. Е. Чиркина, когда он далее пишет: "Узаконение государственной власти, обоснование властных полномочий, права управлять государством коренится в юридических актах и может, следовательно, при определенных условиях являться только внешней легализацией, (юридически закрепляющей антинародную, антидемократическую, даже террористическую государственную власть (то есть, нелегитимную власть - авт.). Таковы были правовые акты гитлеровской Германии, провозглашавшие безраздельную власть фюрера, "институционные акты" бразильской хунты, принятые после военного переворота 1964 года и действовавшие почти 20 лет; Конституция и законы ЮАР, установившие в 30х-начале 90-х годов прошлого столетия режим апартеида и лишившие 5/6 населения страны гражданских прав. Поэтому, - заключает В. Е. Чиркин, - определяя легальность или нелегальность государственной власти, необходимо учитывать не только внешние признаки (например, принятие конституции референдумом), но и то, насколько правовые акты, легализующие государственную власть, ее органы, соответствуют общечеловеческим ценностям и принципам права, в том числе международного.

Ведь путем референдума в обстановке насилия и угроз, обмана избирателей принимались и реакционные конституции (например, в Греции в 60_х гг. при режиме "черных полковников")" Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. -- М.: Аспект Пресс, 2006-с.125. Все это только подтверждает, на наш взгляд, верность предлагаемого нами решения вопроса с общим определением понятий легальности и легитимности.

Подводя итог анализу поставленной проблемы, мы можем кратко сформулировать основной вывод следющим образом Принципиальное отличие легальности от легитимности заключается не в том, что первая всегда носит формальный, юридический характер, а вторая якобы, всегда (или часто) неформальна, а в том, что в процессах легализации легализующим началом выступает сама государственная власть, а в процессах легитимации она таким началом выступать не может, так как сама вынуждена выступать в роли легализуемого агента. Иначе говоря, власть всегда только легализует, но сама она при этом (как и ее право легализации) подлежит легитимации.

Одной из наиболее действенных и важных форм привлечения широких масс к управлению государством являлся государственный контроль. В нем активно участвовали широкие массы рабочих по решению Московского Совета в марте 1919 г. была рабочая инспекция. На предприятиях было организовано 300 ячеек содействия рабочей инспекции, в которых участвовало свыше 60 тыс. человек. Кипучую

4. КРИЗИСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Легитимность обладает свойством видоизменять свою интенсивность, т. е. нрав и степень поддержки власти (и ее институтов), потому можно говорить о кризисах легитимности. Под упадками понимается это снижение реальной поддержки органов государственной власти либо правящего режима в целом, которое воздействует на высококачественное модифицирование их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: имеется ли безусловные характеристики упадка легитимности либо это чисто ситуативная черта политических действий? Так, эксперты, связывающие упадок легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, именуют в качестве таковых критериев следующие причины:

    -- неосуществимость органов власти исполнять собственные функции либо присутствие в политическом пространстве нелегитимного давления (Ф. Били); -- наличие боевых конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); -- неосуществимость правительства приспособиться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман); -- разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); -- неимение серьезных структурных конфигураций либо понижение отдачи исполнения правительством собственных основных задач -- составления бюджета и распределения политических функций среди верхушки.

Сторонники ситуативного рассмотрения обстоятельств упадков легитимности чаще всего связывают их с чертой социокультурных черт населения, значением штампов и обычаев, работающих как среди элиты, так и посреди народонаселения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20--25% электората) Хайек А. Ф. фон. Дорога к рабству / Новый мир, 2011, № 7-с.218.

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов. Эти показатели свидетельствуют о "нижней" границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К причинам, характеризующим ее "верхнюю" границу, т. е. текущее, динамичное модифицирование симпатий и антипатий к властям, можно отнести: многофункциональную перегруженность страны и невсеобъемлемость ресурсов властей, внезапное укрепление деловитости оппозиционных сил, неизменное повреждение режимом поставленных правил политической игры, неумение властей разъяснить популяции сущность проводимой им политики, обширное распределение таковых социальных болезней, как подъем преступности, снижение значения жизни и т. д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие Гаджиев К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юрайтб 2010-с.189:

    -- поддержание постоянных контактов с населением; -- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства; -- соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил; -- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

Укрепление демократических ценностей в обществе и т. д.

Похожие статьи




ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ - Легитимность власти

Предыдущая | Следующая