Концепция и типология легитимного господства - Концепции легитимности власти

Понятие "господство" является одним из центральных в социологической теории М. Вебера. Можно сказать, что оно является ключевым в его теории о типах легитимного господства.

В той или иной мере господство предполагает:

    1. Наличие определенной социальной связи между субъектами и выполнение ими определенных ролевых функций - господина и подчиненного; 2. Определенное ожидание: тот, кто приказывает, ожидает, что его приказу будут повиноваться: те, кто повинуется, ожидает, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, т. е. повинующимися, ожидается.

"Господством" М. Вебер называет возможность встречать повиновение определенных групп людей специфическим приказам. В этом смысле оно может основываться в конкретном случае на самых разных мотивах повиновения, начиная с неопределенного приучения до чисто целерациональных соображений. Каждое фактическое отношение господства характеризуется определенным минимумом желания подчиняться, а именно: внешними или внутренними интересами повиновения.

Каждое господство над большим количеством людей нуждается, как правило, в штабе людей, т. е. в надежной возможности обеспечивать определенные действия повинующихся людей для проведения в жизнь распоряжений и конкретных приказов. Штаб управления может повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или чисто аффективно, или в силу материальной заинтересованности, или в силу идеальных мотивов. К ним, как правило, добавляется вера в легитимность господства.

Каждое господство старается возбудить веру в свою "легитимность" и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.

Характеристика типов легитимного господства у М. Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане "социальное действие" - это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М. Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется. Высшим видом социального действия ученый считал целерациональное действие. Иными словами, такое действие, которое мотивировано исключительно осознанными, рациональными интересами. В нем присутствует заранее поставленная цель и путь к ее достижению вырабатывается при помощи рациональных инструментов. Ценностно-рациональное социальное действие осуществляется на основе осознанной веры в определенные этические, эстетические или религиозные идеалы. Третий вид социального действия М. Вебер связывал исключительно с эмоционально-чувственной мотивацией и называл его "аффективным". Наконец, четвертый вид социального действия социолог характеризовал как "традиционный", где главным мотивом выступает привычка, бессознательное следование раз и навсегда установленным стереотипам поведения. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. - М.: Высш. обр., 2010. - 692 с.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М. Вебер осуществил анализ легитимных типов господства, выделив возможные типические мотивы повиновения, которые могут быть:

    1) рационального характера, т. е. основываться на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство); или 2) традиционного характера, т. е. основываться на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или, наконец; 3) харизматического характера, т. е. основываться на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).

В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т. е. в его харизму.

Итак, рассмотрим каждый из них подробнее.

Первый тип господства Вебер определил как "легальный". В качестве мотива признания и выполнения приказа находятся соображения целесообразности или интереса. Поэтому он определил этот тип господства еще как рациональный. Он основывается на вере в обязательность легального установления и в легальность носителей власти, осуществляющих господство. При таком типе господства индивиды подчиняются, как подчеркивал сам Вебер, не личности, а установленным законам: им подчиняются как управляемые, так и управляющие.

Легальное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений о том, что:

    1. Любой закон может устанавливаться путем заключения договора, ориентированного рационально, целерационально или ценностнорационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза; 2. Каждый закон по своей сущности есть абстрактные, специально установленные правила, за применением которых имеется судебный надзор; 3. Легальный господин - начальник, который, распоряжаясь и приказывая, сам подчиняется безличному порядку, ориентирует на него свои распоряжения; 4. Подчиняющийся подчиняется только как товарищ или только "закону"; 5. Товарищи по союзу, подчиняясь господину, подчиняются не его личности, а безличному порядку и поэтому обязаны повиноваться только в рамках деловой компетенции.

Легально-рациональный тип господства предполагает в качестве необходимого элемента развитую бюрократию. Бюрократия, по Веберу, является самым чистым типом легального господства. Сила бюрократии - в наличии у нее специального образования и компетентности. "Бюрократическое управление, - писал Вебер, - означает господство посредством знания - и в этом состоит его специфически рациональный характер". Штат штаба управления состоит из отдельных чиновников, которые:

    1) подчиняются только объективным служебным обязанностям; 2) определены на службу в неизменной чиновничьей иерархии; 3) имеют постоянные служебные компетенции; 4) работают по контракту, т. е. на основе свободного отбора; 5) имеют профессиональную квалификацию; 6) оплачиваются постоянным денежным содержанием; 7) считают свою службу единственной или главной профессией; 8) усматривают для себя карьеру: "продвижение" по сроку службы или по успехам в работе; 9) работают в полном "отчуждении от средств управления" и без присвоения рабочего места; 10) подчиняются строгой единообразной служебной дисциплине и контролю.

Однако легитимное господство не сводится к бюрократической форме его проявления. Никакое господство не может быть только бюрократическим. "На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией". Политику осуществляют именно они. Но повседневная будничная работа ведется всегда силами специалистов-чиновников, т. е. специальным аппаратом, деятельность которого не может быть приостановлена без того, чтобы не вызвать серьезного нарушения в функционировании социального механизма. Следует подчеркнуть, что сам Вебер полагал, в отличие от ряда других социологов, что бюрократический аппарат является политически нейтральным, т. е. что он не обладает никакими другими интересами, кроме как "интересами дела", и не подвержен коррупции.

Другой тип господства, обусловленный привычками к определенному поведению, М. Вебер определил как традиционный. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в определенную священность издавна существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства Вебер считал патриархальное господство. Он подчеркивал, что этот тип по своей структуре во многом сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает этот тип легитимности особенно прочным и устойчивым.

Патриархальный характер господства определяет и специфику аппарата управления. Он состоит из лично зависимых от господина домашних слуг, служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Личная верность и преданность господину служит основанием для назначения на должность и для продвижения по служебной лестнице. Знание и компетентность, как это есть в случае легального господства, имеют меньше значения, чем личная верность и преданность.

Таким образом, подчиняются не уставу, а личности, призванной для этого по традиции, приказы которой легитимны отчасти в силу традиции, прямо определяющей содержание распоряжений, отчасти в силу свободного произвола господина, которому традиция предоставляет соответствующую возможность. Этот традиционный произвол покоится в основном на безграничном почитании.

В штабе управления традиционного господства в чистом виде отсутствуют:

    1. Объективно распределенная устойчивая "компетенция"; 2. Устойчивая рациональная иерархия; 3. Упорядоченное определение на службу по свободному контракту и упорядоченное продвижение по службе; 4. Профессиональное обучение (как норма); 5. Постоянное и выплачиваемое в деньгах содержание. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава 1. Типы господства.

Третий "чистый" тип господства Вебер определил как харизматический. Понятие "харизма" (с греческого - божественный дар) играет существенную роль в социологии политики Вебера. Харизма выделяет индивида среди остальных благодаря личным качествам лидера. Харизмой обладают, согласно концепции Вебера, великие полководцы, маги, пророки, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Харизматический тип господства основывается на аффективном типе социального действия. Он опирается на необычное, сверхъестественное в жизни. С этой точки зрения он, будучи внеобыденным, резко противопоставлен как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному.

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитимности может быть пересмотрен в противоположном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, целиком покоится на признании подчиненных, которое обусловлено "доказательством". Однако это признание по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что это признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность); выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как "предвыборы", предшественником - как "предложение", а признание общностью даже как "выбор". Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют - ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности.

Теория легитимного господства, созданная Вебером, включала в себя и ответ на еще один принципиально важный вопрос: какой из трех чистых типов обладает наибольшей легитимизирующей силой?

Сам Вебер подчеркивал, что легальное господство имеет самую слабую легитимизующую силу по сравнению с традиционным или харизматическим. Он объяснял это тем, что в основе легального типа господства лежит целерациональное действие, т. е. соображения интереса, что, в свою очередь, означает отсутствие в этом типе господства ценностного фундамента. Формально-рациональная бюрократия должна служить исключительно "интересам дела", ее безличный характер соответствует ее предполагаемым "внеценностным установкам". Вследствие этого легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности. По мысли Вебера, в идеале оно должно дополняться традицией либо харизмой, которые усиливают легитимность и задают вектор движения.

Тот или иной тип преобладает в любом политическом союзе или институциональном порядке: рационально-легальная власть в современном государстве и в бюрократических формах организации, традиционная власть - в патриархальных и феодальных обществах, в средневековом поместье; харизматическая же власть прорывается во всех общностях современного мира в переходные периоды. Системы господства изменяются тогда, когда господствующее меньшинство теряет свои идеалы, образ жизни и сословную этику, обосновывающую и укрепляющую господство и подчинение. В результате подрывается вера народа в особые качества руководителей, особенно тогда, когда они предпочитают удовлетворение собственных материальных интересов достижению идеалов. Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ. // Социс. - 1997.

Похожие статьи




Концепция и типология легитимного господства - Концепции легитимности власти

Предыдущая | Следующая