Влияние особенностей инфраструктуры села на динамику численности населения СНП - Сельское население Алтайского края в 2000-е гг.: динамика и факторы влияния

Летом 2014 - зимой 2015 года было проведено анкетирование жителей сельских населенных пунктов четырех районов Алтайского края. Целью исследования был анализ удовлетворенности местных жителей различными услугами и инфраструктурой, а также выявление факторов, которые влияют на потенциальную мобильность респондентов (отъезд из своего сельского населенного пункта). С помощью опроса предстояло подтвердить или опровергнуть ранее полученные данные о постепенном "вымывании" населения из малых снп и меньших темпах этого явления из снп большей людности.

Всего в опросе приняло участие 70 респондентов из 16 сельских населенных пунктов 4 административных районов края: Тальменском, Первомайском, Змеиногорском, Троицком. Выбор данных районов обусловлен различным географическим положением и доступностью для интервьюеров. Выборка респондентов является невероятностной. Данные были получены методом уличного опроса в центральных частях СНП (возле школ, административных учреждений, рынков).

Анкета состояла из 50 вопросов и была разделена на два раздела (приложение №8). Первый раздел состоял из информации о населенном пункте (численность населения, количество муниципальных учреждений, инфраструктурные особенности), который формировался по административной информации об СНП. Второй раздел анкеты заполнялся со слов респондента и включал в себя блоки как открытых, так и закрытых вопросов. Часть вопросов была нацелена на выявление удовлетворенности различными инфраструктурными объектами в СНП, а также на миграционные установки жителей СНП.

По возрасту респонденты распределились следующим образом:

распределение респондентов по возрасту

Рисунок 17. Распределение респондентов по возрасту.

Источник: составлено автором

Медианным является возраст 38,5 лет. Распределение по полу: 54% женщин и 46 % мужчин.

Численность населенных пунктов варьировалась от 60 человек до 500 (доля 40%) и от 500 и выше (доля 60%).

В 10 из 28 СНП численностью ниже 500 человек за прошедшие 10 лет закрывались школы. Удовлетворенность образовательными услугами в данных населенных пунктах гораздо ниже, чем в других. Респонденты отмечают, что их дети вынуждены пользоваться услугами школьных автобусов или интернатов, которые находятся в селах с школами и являются, по сути, общежитиями для школьников.

В подтверждение возможного влияния закрытия школ на отток населения приведем несколько цитат из прессы, посвященных проблемам закрытия школ. В газете "Змеиногорский вестник" (№ 37 от 11 сентября 2010 года) [83] журналистом С. Семенцовым затронута тема закрытия малокомплектной школы в поселке Новокузнецовка и перераспределение детей в школу соседнего села Карамышево. Среди населения популярным мнением является следующее: " Решение закрыть школу в поселке далось непросто. - [Н. РАТУШЕВА, педагог] -При встрече со мной многие родители учеников говорят, что планируют переехать в Карамышево, чтобы их дети не ездили в школу за девять километров.". Еще:" Если бы мой ребенок каждый раз ездил по нашим дорогам, хотя бы пять километров до соседнего села, я просто бы побоялась его отпускать и переехала в это село."

"Закрытие школы - большая потеря для нас... Оно может сыграть свою роль в исчезновении поселка."-жительница поселка, в котором закрыта школа[83].

В населенных пунктах, численностью выше 500 человек, удовлетворенность основными инфраструктурными характеристиками села в целом лучше, что подтверждают данные опроса.

Чаще всего респонденты вынуждены обращаться за медицинской помощью в учреждения, находящиеся не в их населенном пункте, 2/3 опрошенных посещает мед. учреждения в центрах населенных пунктов (сельсоветах), районных центрах.

Характерными особенностями сельских жителей населенных пунктов численностью до 500 человек является сильная неудовлетворенность услугами образования: 78% считают их неудовлетворительными (в населенных пунктах численностью свыше 500 человек эта доля 23%). Доля респондентов, чьи дети пользуются услугами школьного автобуса составляет 75% в селах до 500 человек и 2% в селах численностью свыше 500. В зависимости от сельского населенного пункта дальность маршрута автобуса варьируется от 4-х до 20 км и временем доставки детей от 30 до 120 минут.

Услугами здравоохранения не удовлетворены 93% респондентов, против 63% в крупных снп. Так же высокие доли неудовлетворенных качеством дорог показаны во всех снп.

Рассмотрим зависимость возраста и желания жить не в своем населенном пункте. Для этого мы разбили всех респондентов на три возрастные группы: молодые трудоспособные" 18-34, "старшие трудоспособные" 35-54 и лица пенсионного возраста 55- и выше. Анализ путем таблицы сопряженности показал, что доля лиц от 18 до 34 лет желающих жить в городе значимо выше, чем в возрастах от 35-54 и 55 и выше (статистика: z критерий, р<0,05). Соответственно лица в возрастах 55 лет и старше практически не изъявляют желания жить в другом населенном пункте.

Для проверки гипотезы о влиянии удовлетворенности инфраструктурными условиями СНП на желание жить в другом месте нами была построена таблица сопряженности между такими переменными как: удовлетворенность услугами здравоохранения, удовлетворенность услугами образования, удовлетворенность транспортом и дорогами, удовлетворенность товарным разнообразием в магазинах и переменной "где бы Вы хотели жить?". Результат анализа показал, что по всем переменным коэффициент корреляции оказался не значимым. Данный результат может быть объяснен несколькими причинами: 1) невысокое количество наблюдений дает не всегда корректные результаты анализа; 2) существует другой, более весомый фактор для сельского населения, который оказывает влияние на желание сменить место жительства.

Чтобы определить данный фактор, мы закодировали и проанализировали открытый вопрос "Что, по Вашему мнению, могло бы привлечь новых жителей в Вашу деревню?" Ответы респондентов расположились следующим образом (рис.18)

распределения ответов на вопрос

Рисунок 18. Распределения ответов на вопрос "Что, по Вашему мнению, бы привлечь новых жителей в Вашу деревню?"

Составлено автором по данным анкетирования, N=70.

Из рисунка 18 следует, что на первое место респонденты поставили рабочие места, на второе - наличие школ, на третье - транспорт.

Итак, мы определили, что наличие рабочих мест, по мнению сельских респондентов, может привлечь людей в СНП. Теперь проверим статистически гипотезу о влиянии отсутствия рабочих мест на отток жителей. Для этого мы возьмем переменную "Тип трудовой занятости", и разделим ее на работающих и безработных, после этого проведем анализ на сопряженность с переменной "Где бы Вы хотели жить".

Таблица 3. Результат влияния типа занятости на желание переехать

Таблица сопряженности Безработный или нет, Где бы хотел жить

Где бы хотел жить

Итого

Не в своем СНП

В своем СНП

Безработный или нет

,00

Частота

30

26

56

% Работающих

53,6%

46,4%

100,0%

1,00

Частота

11

3

14

% Безработных

78,6%

21,4%

100,0%

Составлено автором по данным анкетирования, N=70.

Результаты анализа следующие: безработные люди в 78,6% случаев хотят жить вне своего населенного пункта, данный результат значим (p< 0,05) .

По результатам анализа анкетного опроса мы выявили, удовлетворенность учреждениями образования и здравоохранения для крупных и малых населенных пунктов различна. Из малых снп в подавляющем большинстве случаев дети добираются до школы в школьном автобусе. Так же важным условием для предотвращения оттока из снп, по мнению сельских жителей, помимо муниципальных учреждений является наличие рабочих мест. Отсутствие работы влияет на желание сельских жителей переехать из своего населенного пункта в районные центры и города. Чаще всего о переезде думают люди в молодых возрастах, что подтверждается так же и исследованиям [39].

Подводя итог, нужно сказать о том, что:

Федеральный закон о муниципальных образованиях предопределил решение многих местных органов власти о реструктуризации муниципальных образований. Происходили слияния сельсоветов, в следствие чего исчезали одни, и добавлялось население к другим. Во многом, благодаря этому закону произошло изменение статуса 9 пгт, и, тем самым, увеличение доли сельского населения края.

При дальнейшем исследовании влияния законов на динамику численности населения перейдем к изучению проблемы оптимизации школ.

При рассмотрении данного вопроса возникли сложности с получением информации, т. к. образовательная статистика на мельчайшем уровне слабо разработана и в открытом доступе ее нет. Методом проверки перекрестных источников удалось выявить некие закономерности динамики численности населения населенных пунктов в зависимости от наличия или отсутствия в них школ (будь то начальная или общеобразовательная школа).

Для исследования были выбраны 5 районов края.(см приложение 5)

Итоги можно увидеть на графике, (рис 12-16) на которых изображены кривые динамики численности населенных пунктов одинаковой численности населения. Явственно видно, что в тех селах и деревнях, где школ нет происходит более массовый отток населения, чем в тех, в которых школы есть.

Данные анкетного опроса подтверждают то, что оптимизационные процессы, направленные на объединение населенных пунктов, "замораживание" или закрытие учреждений образования и здравоохранения в малых снп и перенос их в более крупные снп влияют на удовлетворенность людьми данными услугами. Все это вкупе с отсутствием рабочих мест оказывает влияние на то, что население малых снп склонно к перемене места жительства, переехав в более крупные снп, где есть доступная инфраструктура.

Похожие статьи




Влияние особенностей инфраструктуры села на динамику численности населения СНП - Сельское население Алтайского края в 2000-е гг.: динамика и факторы влияния

Предыдущая | Следующая